Bonjour touts le monde !
 
Je lis ce forum depuis longtemps mais c'est la première fois que je poste.
Je n'ai pas trouvé de réponse précise à ma question, c'est aussi qu'elle est difficile à exposer ... Alors je me lance:
 
J'ai un pc sous Ubuntu Server, sur lequel est installé un VMware server 2. Celà ma sert à bidouiller mais aussi à faire tourner des machines utiles: Serveur DNS local, WSUS, serveur WEB, serveur de fichier .. Le tout sous différents OS.
 
Le pc hôte sous Ubuntu Server contient:
un disque système,
un disque pour les VM
et enfin 3 disques de 250 en raid5.
 
Sur mon ancienne config, j'avais configuré un partage Samba sur l'hôte, mon serveur de fichier en virtuel écrivait alors sur ce partage Samba.
Pour la nouvelle config je pensais faire pareil, ouvrir un partage Samba sur le raid5, et qu'ensuite les différentes machiens écrivent dessus.
 
Mais je me pose la question de savoir si c'est bien la meilleur méthode ou si du coup le fait de passer par un partage Samba encombre la pile réseau ...
 
Avez-vous une meilleur méthode à me proposer ?
 
 

Malheureusement il n'existe pas d'autre solution, VMware Server n'étant doté de la fonctionnalité "partage de dossiers".
 
Parcontre, si ton serveur de fichiers virtuel le permet, un partage NFS serait surement moins consommateur en ressources.
 
iSCSI aussi ! A voir...
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/ISCSI

Merci pour ta réponses !    
 
Effectivement j'ai trouvé un taux max d'environ 9Mo/s en passant par Samba, c'est vrai qu'avec un raid5 derrière c'est dommage ... (même si la vitesse n'est pas primordiale).
 
NFS apparemment plus rapide, j'ai trouvé comment faire.
 
iSCSI a l'air encore plus prometteur .. Mais je ne trouve pas de vrai tuto ou how-to ...
Quelqu'un connaitrais les chiffres de performance de l'iSCSI ?  
Ce serait classe si le transport ne bridait pas, mais que ce soit la vitesse des disques dur qui limitait !

Oui, tu y gagnerais encore en débit.
 
http://technomagesinc.com/papers/ip_paper.html
 
Petite indication pour tes recherches Google... iSCSI, c'est du SAN alors qu'NFS, c'est du NAS.

Merci pour le lien ! Effectivement les test sont sans appels (même s'ils datent un peu),  
c'est donc le iSCSI qui aura la meilleur vitesse.
 
C'est dommage quand même de ne pas avoir de solution alternative ... Ne peut-on pas ouvrir directement une partition du serveur hôte depuis un machine virtuel en Xp ou autre ... ?
Parce que la mine de rien, mes données vont faire le chemin suivant:
VM > Réseau VM > Réseau hôte > FileSystem hôte > raid5
 
Ce serait beaucoup plus rapide et plus propre si je pouvait y écrire directement.
Je me suis quand même lancé d'un la lecture d'info sur iSCSI.
 
J'imagine qu'après avec un iSCSI Target et l'initiator sur la même machine, je risque de bouffer pas mal de ressource CPU ? Sachant que l'hôte gère encore le raid5 en logiciel + 3 VM  

J'ai un peu chercher pour toi ("mount block device through network" dans Google)
 
http://blogpmenier.dynalias.net/in [...] ock-device

Bon et bien je viens de trouver la solution qui en fait ... est toute bête    
 
Je vous colle ce que j'ai trouvé:
 
"Ben jé trouvé la solution , en fait il faut ajouter ces disks comme suit:
- désactivez la machine virtuelle(Power Off).
- VM > setting. hard disk,CLIQUEZ sur ADD.
- cliquez Next. sélectionnez Use a physical disk puis next.
- un message s'affiche mettez ok.
- next, puis next, enfin terminer."
 
Je n'ai pas encore essayé mais je suppose que celà fonctionne. Quid de la performance par ce procédé  .... C'est VMware qui doit engrangé la surcharge j'imagine.
Mais bon ce sera toujours mieux que de passer par TCP/IP, iSCSI ou NFS ou même encore Samba !