et kwé, à part unix/linux/sun, windows et mac os, ya quoi comme os alternatif grand et moins grand publique?

les bsd.

*BDS ça va pas avec les Unix par hasard...
Sinon moi je dirai DOS

wé bon les ptits malins , zavez rien d'autre à me proposer?

QNX
BeOS (Oriente grand publique, mais il n'a pas reussi... dommage c'est un super OS)
Plan9
AtheOS
TheOS
MenuetOS

 
voilà qui est plus intéressant je vais aller mater ca ...

Si tu veux mon avis:
QNX est assez sympa ; a essayer
BeOS est cool aussi ; a essayer de meme (bebits.com pour les applications)
Plan9 est inutilisable
AtheOS ca doit etre a peu pres pareil
TheOS jamais reussi a l'installer

Oui, les OS vraiment alternatifs et utilisables seraient BeOS et QNX.Sinon pourquoi pas Solaris. Il y a DragonFlyBSD aussi. Dans le temps, il y avait Amiga OS.

 
Au passage Windows c'est pas alternatif
et la blague éculée sur le marche/marche pas ca tiens plus la route

En français "alternatif" désigne deux choses qui se succèdent tour à tour, et rien d'autre. Il n'y a donc pas d'O/S alternatif .  
Et accessoirement, une alternative c'est deux choix, ie. dire que "linux est une alternative à windows" est incorrect.
 
(confiture, toussa)

Hum !!
Le dual-boot c'est alternatif ?

en tout cas c'est grand puplic

serts-toi http://www.operating-system.org/be [...] m/_french/

Sinon vous avez oublié de parler de Gnu/Hurd

 
lien fort intéressant merci

 
Ouais, j'aimerais bien que ça avance ce projet, histoire de geeker encore plus parce que Linux c'est trop simple et trop mainstream maintenant.

[ :rofl]

 
bah pour geeker, c'est parfaitement ce qu'il te faut. Mach/Hurd est quasiment utilisable et L4/Hurd fait tourner banner pour l'instant Sérieusement, tu peux essayer le Hurd si tu veux, il y a de très bonnes idées derrière même si pour l'instant il n'y a aucun intérêt à y passer...

 
Ouais, Hurd a l'air vraiment pas mal (enfin, quand il sera "fini" ). En attendant, tu peux essayer NetBSD qui est parait-il vraiment très bon (et utilisable en plus)

Il y a un article sur Hurd dans le numéro précédant de Linux Mag (il y a même un tutorial de comment installer une Gnu/Hurd Debian , malheureusement ça passe pas trop sous Qemu )

En fait, j'ai lu les avantages de Hurd/L4 et si mes souvenirs sont bons, ce noyau est plus rapide/léger que linux.

Le noyau c'est L4  
Et c'est sûr qu'il est (beaucoup) plus petit puisque c'est un micro noyau  
 
Pour les performances, ça dépend beaucoup des serveurs bien sûr, mais il me semble peu probable qu'un OS basé sur L4 soit plus rapide qu'un OS basé sur un noyau monolithique. Mais la différence devrait être faible (2-3% maximum je pense).
 
L'avantage d'un OS basé sur un micro kernel c'est que comme presque tout est en user space:
0) c'est plus fiable (tel driver plante lamentablement? Sans importance, il suffit de le relancer.)
1) c'est plus sécurisé (moins de code en kernel space = moins de problèmes, et tout est très bien cloisonné)
2) c'est plus libre, dans le sens où il y a beaucoup moins besoin de root puisque une bonne partie de ce qui se fait dans le kernel dans linux se fait en userspace (c'est un peu une conséquence du 1 en fait).  
 
Pour les désavantages:
0) Il y a pas mal de code à écrire
1) il y a trop peu de contributeurs
2) Il n'y a pas assez de gens pour écrire du code
3) Le développement n'avance pas vite
4) C'est beaucoup de boulot et il n'y pas assez de développeurs
5) Est ce que j'ai mentionné le manque de contributeurs?