Bonjour,  
j'aimerais avoir votre avis sur cette machine :  
 
DELL Inspiron 1525 CORE 2 DUO T8300 2.40GHz, 800, 3M  
Memory Dual Channel 4.0GB (2x2048) 667 MHz DDR2 SDRAM  
Display 15.4" Widescreen WXGA+ (1440x900) with TrueLife  
Hard Drive 250GB Serial ATA (5400RPM)  
Optical Drive Blu Ray Drive, including SW  
Battery Inspiron Primary 6-cell 56WHr Li-Ion  
2.0 Mega pixel web camera  
Graphic Intel Integrated GMA X3100  
 
Je l'ai pris avec un graveur Blu Ray.  
La carte graphique est limite mais je ne fais pas de jeux donc j'espère que le processeur et la RAM compenseront.  
 
Merci pour vos réponses

La carte graphique est suffisante pour de la bureautique mais ne servira à rien d'autre.
Une tel chipset video sur un 15" c'est franchement pas follichon.
 
Je te conseille vraiment d'y réfléchir, peut être mettre quand même une vrai carte digne de ce nom car tu auras quand même du mal à faire tourner Vista Aero.
 
C'est dommage car ton pc est équilibré mais là ça le déséquilibre carrément.
 
Déjà que sur des ultraportables je n'aime pas ce chipset (j'ai un ultra et j'ai préféré quand même mettre une vrai carte graphique même si elle n'est pas très perf) sur un 15" c'est du gâchi...
 
Par contre bon choix pour le blu ray.
 
Enfin à toi de voir.

Tout dépend de son utilisation... si il ne fait pas de jeu quel est l'intérêt d'un GPU dédié
OK tu as une décompression semi-matérielle sur les dernières générations, mais là son CPU est suffisamment puissant pour décoder un flux HD...
 
Et à ma connaissance Aero tourne parfaitement sur un X3100

De plus si l'autonomie est importante un chipset graphique ne pompe rien à coté d'une 8600GT par exemple.

Je ne sais pas comment la X3100 s'en sort avec les blu-ray, mais elle est largement suffisante pour lire des DVD, et même jouer à quelques jeux (ex: Ski Challenge).
Je ne dis pas que c'est une carte de gamer, mais ton "rien d'autre" était exagéré

PS: l'abus de majuscules est dangereux pour la santé.

Ok peut être Ski Challenge...C'est sûr que s'il joue à des vieux jeux ou des petits jeux de ce genre bien entendu la X3100 le permet. Mais aucun fps ou jeux 3D digne de ce nom !
 
Enfin, d'après ce que j'ai lu, aero fonctionne mais Vista aero est beaucoup plus lent que sur un pc de bureau ou que sur un portable avec une cg dédiée (par ex le flip sur plusieurs fenêtres...)
 
Après chacun fait ce qu'il veut, moi j'informe. Pour moi le seul intérêt de ces cartes intégrées est de les mettre dans de ultraportables de 11" 12" voir 13" avec des cpu peu puissant (type ULV) pour l'autonomie notamment.
Après si c'est que pour de la bureautique, alors pourquoi ne pas mettre un T5xxx et à la limite un T8100 ?
 
[EDIT]: ptites fautes d'orth.

Le truc sur lequel j'ai rebondi, c'est le fait qu'à aucun moment il n'a parlé de jeu... et un portable, même en 17", on peut très bien en avoir besoin pour tout sauf du jeu...
 

Ca c'était constaté sur les GMA950... le X3100 a une puissance nettement plus élevée, et je n'ai pas eu de retour de "limitation" sous vista avec ce chipset

Faut arrêter de se fouttre des oeuillères sur la tête en se disant PC = jeu + bureautique !
 
Perso, je trouve sa config super bien équilibrée pour du traitement lourd photo par exemple : le CPU sera grandement sollicité, il aura besoin de RAM, et la carte Graphique servira autant que la carte son...

 
J'avoue.  
 

 
Hummmm....en effet j'ai des souvenirs de la GM950. Mais comment alors peux tu expliquer qu'avec nos XPS 8400M gs 128mo par ex le flipp entre plusieurs fenêtre soit moins fluide qu'avec un pc avec une config équivalente voir légèrement moindre mais avec une carte graphique plus performante. Ca fonctionne certes, mais pour avoir une vrai fluidité sous Vista avec toutes les améliorations aéro etc. il ne faut pas sous estimer le besoin en 3D.
 

 
En effet, ce que tu dis est vrai. Mais c'est dommage de ne pas donner un peu plus de marge à son pc, le jour où on souhaite faire autre chose, pour la différence de prix entre la puce nvidia et intel (après c'est vrai que ce n'est pas à moi d'en décider ce n'est pas mon argent ni mon pc.... )
 
 
[EDIT]: Je n'ai pas noté qu'il est spécifié qu'il ne ferait que du traitement photo. D'autre part j'ai lu qu'il se demandait si le cpu et la ram compenserait le manque de la CG. Or la CG a un rôle spécifique, et selon le besoin que l'on aura elle ne peut être compensé par la ram ou le cpu.

Merci à tous pour vos réponses.
L'utilisation principale du portable sera la gestion multimédia en temps que plateforme multimédia (mp3, divx, dvd et film en blu ray) le tout raccordé à un écran plat et un système home cinema.
Peut être un peu de montage vidéo et traitement des photos.
Mais pas de jeu, je préfère la wii pour ça.
J'ai aussi lu que la CG X3100 était suffisante pour le multimédia "classique", qu'elle gérait correctement la 2D et la "vieille" 3D.
Je pense que celui qui veut vraiment faire du jeux il vaut mieux qu'il passe sur du fixe qu'il pourra faire évoluer plus facilement qu'un portable.
Peut-être que je me trompe, et je ne suis pas joueur, mais si tu branche un pc ou un portable sur un écran LCD et que tu joues y a t'il une perte des perf. au niveau graphique ? ou la machine "gère" t'elle l'écran LCD comme si c'était son propre écran. (j'entend par là la gestion du temps de réponse de l'écran qui peut affecter la fluidité de l'image).

un MB sera amplement suffisant pour ce genre d'utilisation, si en effet tu ne touches pas aux jeux.
 

C'est aussi les retours que j'ai eu
 

Tout dépend des contraintes, dans l'absolu une machine fixe sera plus performante à tarif égal qu'un portable, c'est trivial !
 
Même pour du traitement photo ou du montage vidéo il vaut mieux un fixe qu'un portable si tu n'as pas besoin de mobilité !
 
Par ailleurs, c'est la "mode" en ce moment d'avoir un portable "gamer"... que ce soit AlienWare, dell XPS ou les ASUS G1 & G2, tout le monde s'y met
 

Ouh là je crois que tu confonds certains termes...
 
Un portable actuel peut parfaitement gérer un écran externe, il détecte même automatiquement dans la majorité des cas la résolution native et le taux de rafraichissement approprié. A partir de là tu as le même comportement que si tu étais connecté à ce même écran via un PC
 
Je ne vois pas en quoi le temps de latence de l'écran peut être mis en cause dans la connexion avec un PC, ni même en quelle mesure il influe sur la fluidité de l'image

Je me suis mal exprimé.
Un des point négatif des écran LCD (à part les hauts de gamme) est la fluidité des images lors de scènes d'action rapide quand tu regarde un film. Je voulait savoir si ça faisait la même chose lorqu'on branche un portable même si celui-ci à une CG performant.

l'effet de temps de latence est indépendant de la source de l'image, c'est une limitation purement liée aux capacités de la dalle... ensuite certaines technos intégrées à l'écran peuvent venir contrecarrer cet effet (overdriving), mais ça s'arrête là.
 
L'effet de flou sur un écran X sera le même en regardant la TNT, que via une PS3 ou un PC connecté dessus

Comme tu as l'air de t'y connaitre, t'en penses quoi de ma config. (hormis la CG) ?

je la trouve très équilibrée, l'écran a une résolution correcte pour ton utilisation (j'ai la même sur mon MBP, et je trouve que c'est le minimum acceptable pour  un 15.4" )
 
La dalle "TureLife" par contre, j'accroche moins, surtout pour de la retouche photo... certes les noirs sont plus profonds sur une dalle brillante, mais la colorimétrie est biaisée : couleurs qui "claquent" mais qui sont très loin de la réalité.
C'est donc assez sensible de retoucher des photos, notamment rétablir une balance des couleurs sur un RAW, alors que le rendu sur papier sera différent
Perso j'aurais opté pour une dalle matte, qui est moins "flateuse" dans le rendu, mais plus "fidèle", et c'est cela que l'on recherche pour ce genre d'utilisation.
Surtout que les DVDs/Blueray, tu les regardera en priorité sur un écran externe
 
Pour le reste il est muni d'une sortie HDMI, ou d'une fiche DVI supportant le HDCP (c'est pour les Bluray)
Bon l'écran brillant n'est pas non plus horrible, ça reste potable, surtout après un étalonnage avec une sonde adaptée (type spyder) mais c'est juste pas optimal

Il y a une sortie HDMI.