Bonjour à tous,    
 
Le mois prochain je vais m’acheter un PC portable du fait que je serai en déplacement une semaine par mois, je suis donc en train de rechercher et de m’informer sur les config du moment. Mon choix se portera sur un PC disposant d’une bonne config me permettant de jouer Aion, mon budget : 700-800 €. J’hésite encore pour la taille de l’écran, 15, 16 ou 17 pouces, que pouvez-vous me conseiller sur ce critère ?
 
J’ai déjà repéré ces PC, qu’en pensez-vous ? (jusqu’au 10 octobre -100€ sur les Toshiba, cela est intéressant par rapport à la config ?)
 
http://www.surcouf.com/Catalogue/F [...] 662278#tab
http://www.pixmania.com/fr/fr/3132 [...] 240sf.html
http://www.surcouf.com/Catalogue/F [...] ct=9659709
 
Je ne l’achèterai pas avant la fin du mois de septembre, pensez-vous qu’il sortira des nouvelles config pour le même tarif ?
 
Je vous remercie d’avance pour vos conseils.

Les constructeurs renouvellent leur gamme tous les mois.
 
Il y aura donc des nouveautés d'ici la fin septembre.
 
Pour jouer à Aion sans problème, il te faut au minimum une Radeon HD4650 en tant que Carte Graphique (il n'y a pas vraiment d'équivalent qui vaille le coup chez nVidia)
Et un processeur Intel Core 2 Duo à 2.2Ghz minimum de préférence (série Pxxxx > série Txxxx pour 2 raisons : La série P est un chouia plus performante (de l'ordre de 1-3% pour une même fréquence) mais elle est surtout plus économe et chauffe moins d'où une meilleure autonomie (on passe de 35W pour la série T à 25W pour la série P))
 
La réduc -100€ est très intéressante.
 
 
A propos des marques, il faut juste savoir qu'Acer est une marque exceptionnelle, ce sont les 1ers à avoir inventé l'ordinateur portable jetable après 1 semaine, et aussi les 1ers à avoir inventé le NAV (Niqué Après Vente)

Je te remercie pour ta réponse
 
Après mes recherches (et avec les conseils reçus) je suis finalement arrivé sur ce PC qui me semble pas trop mal, mais il ne dispose que d'un 2,0 Ghz.
 
http://www.materiel.net/ctl/PC_Por [...] html#carac
 
Qu'en penses-tu ? Il y a un com' où le gars dit faire tourner Crysis en High..
 
Sinon je pense attendre encore un mois pour voir les prochaines sorties intéressantes, en HD47xx peut-être ? Si tu as des configs dans cette tranche de prix à me conseiller, je suis preneur.

En effet, c'est un choix interessant.
 
Tu as son équivalent en 2.26Ghz chez HP : http://www.materiel.net/ctl/PC_Por [...] 240ef.html
 
Pour Crysis en high ... Alors là, je comprends pas ? Dans ce cas, c'est en AA x0, AF x0, DX9 mais pendant les scènes d'explosions ça lagguera forcement ...
 
En tout cas, ca suffira pour jouer à Aion.
 
15" pouce c'est bien si tu le transportes un peu tous les jours.
17" c'est très agréable pour jouer, mais au niveau du poids, ca fait mal (et l'autonomie baisse un peu car écran plus gourmand).
 
 
ATi ne sortira pas de nouvelle carte graphique en septembre (les prochaines sont pour la fin d'année vers octobre-novembre)
Ceci dit, il y aura sans doute des baisses sensibles de prix.

Il faut s'attendre à des baisses de prix d'ici la fin de l'année. Je pense que plusieurs fabricants vont connaitre un problème de "sur stock" car les mois de juillet et aout auront été forts calmes...
 
Perso, j'aime bien ce modèle :
http://www.hitechpc.be/catalogue/p [...] g50mn/6724
 
Faire tourner Crysis en high sur un portable à moins de 1000 euros, j'ai des doutes. Comme le dit BabyAzerty, çà va lagguer dès qu'il y aura des scènes un peu trop gourmandes en ressources

Un grand merci pour vos conseils.
 
J'ai pris note des configurations intéressantes mais pour le moment je pense que je vais encore un peu attendre avant de me lancer dans mon achat, en tout cas vos avis m'ont permis de me faire une idée sur le rapport prix/perfs des PC portables.
 
Mais si vous trouvez une offre qui correspond à ma recherche à ne pas louper, n'hésitez pas ...

Non quand même pas  
Les constructeurs sortent des modèles tous les mois, mais en ce qui concerne les gammes elles subsistent au minimum 6 mois, voire 1 an.

Concernant les nouveautés, le 23 septembre sera lancé la nouvelle plateforme mobile d'Intel, Calpella. Je pense qu'il faudra attendre quelques jours, voire semaines avant de voir apparaitre des portables sous cette plateforme, ce qui nous amène à fin septembre/début octobre. De plus, Windows 7 sera lancé lui le 22 octobre, et il semble pausible que les constructeurs fassent d'une pierre deux coups : lancer leur nouvelle gamme sous Calpella ET Windows 7.

Pour Acer :  

Et qu'apportera Calpella de nouveau ? un gain de puissance par rapport à ce qui existe aujourd'hui ?  
 
Sinon oui je me tâte en ce moment je pense plutôt que je vais attendre un peu les sorties à venir..

Hello,
 
Je reviens à la charge pour vous parler d'une config que je pourrai avoir à bon prix :
 
La voici : Il s'agît du Dell XPS Studio 16 à 949 €, mais je pourrai l'avoir pour 795 €.
 
www1.euro.dell.com...
 
Que pensez vous de cette config ? Et j'ai aussi pu lire qu'un écran full HD (comme ce PC) pouvais être un inconvénient du fait qu'il nécessite un très bonne carte graph, dans ce cas est-ce un point négatif ?
 
Je vous remercie d'avance.

 
 
Arfff ! Toutes mes excuses, j'ai écrit renouveler en pensant ajouter ... Je ne faisais pas vraiment la distinction ^^
 

 
Oui ^^ C'est Calpella qui sortira fin octobre et Arrandar qui sort début 2010 ^^ Je confonds tout avec toutes ces plateformes ...
 
 
 
 
Sinon Roxxxor, le XPS à 950€ est uniquement interessant si le prix descend à 800€ ^^  

Oui j'hésite pour le XPS j'ai un contact professionnel qui travail avec Dell qui pourrait me le fournir à prix HT, mais j'ai lu que les écrans Full HD n'étaient pas vraiment l'idéal pour le jeux.. C'est vrai ?

lol qui a dit ça ? Il devait être particulièrement con !
 
Le Full HD (offrant une meilleur image bien plus agréable) rend les jeux mauvais ?
 
Heum heum ...
 
Et bientôt les kits 5.1 à 300€ rendront les sons encore plus moches que sur des 2.0 à 5€ c'est ça ?
Mais oui ! C'est super logique tout ça !
 
 
Ceci dit, le full HD sur un écran 15.6" ça fait assez marketing ...
C'est juste une façon de dire que la résolution est de 1440x1080
 
Et en RIEN ca ne change l'expérience des jeux !  
 
 
Tu peux jouer avec n'importe quelle résolution qu'offrent les jeux du moment que tu ne dépasse pas la résolution maximale de l'écran !
En clair, tu peux jouer en 800x600 sur cet écran 1440x1080
Mais tu peux aussi jouer en résolution native cad 1440x1080
 
 
Par contre, plus la résolution sera élevé, plus le jeu demandera de la puissance.
(Si ca lagg, tu pourras donc baisser le niveau de détail mais aussi la résolution native)

Oui c'est pour ça qu'on m'a dit que ce n'était pas génial, du fait que plus la résolution sera haute plus le jeu demandera de la puissance donc à moins d'avoir une carte graph très performante sinon c'est l'idéal.
 

Ok mais ca ne t'empechera pas de jouer avec une résolution plus basse ?
 
Si je devais comparer avec un exemple concret :
 
La carte graphique c'est le moteur d'une voiture.
Admettons que c'est celui d'une 206, le moteur lui ne change pas.
 
Ensuite, la résolution, c'est la carrosserie.
Une grande résolution = Une belle carosserie de Ferrari alors que petite résolution = carroserie d'une 4 ailes de 1990.
 
Evidemment, le mieux serait de prendre la belle carrosserie d'une Ferrari ^^ même si le moteur n'est pas celui d'une Ferrari !  
 
J'espère que tu comprendras ça, je ne peux pas faire plus simple ...
 
 
 
De toute façon, je ne comprends pas ta demande ? Tu veux une résolution plus basse ? Dans ce cas, achètes un 13.3" ! Pourquoi choisir un 15" ? Tu ne trouveras pas de réolustion plus basse que 1440x1080 sur un 15" ... (ah si, peut-etre avec un portable à 300€ qui pène à surfer sur le web ...)

Non non je ne veux pas une résolution plus basse. Mais du fait que l'écran est un Full HD celui-ci nécessitera plus de puissance de la carte graph comparé à un écran plus standard (1440 x 900), dans mon cas est-elle suffisante ?  
 
En effet la carte graph est meilleure mais si le fait d'avoir un écran full HD me fera plus laguer en jeu par rapport à une autre config avec un écran plus standard, il n'y a pour moi aucun intérêt de favoriser ce portable.
 
C'est sur ce point que j'hésite par rapport à la configuration du Dell.  
 

 
Beaucoup d'approximations dans ton post :
 
Tout d'abord, un écran Full HD est souvent déconseillé pour jouer, la carte graphique devant animer bien plus de pixels. Après, ça se défend, en fonction des jeux mais ce n'est pas du tout con de déconseiller le Full HD, c'est même salutaire sur un portable milieu de gamme.
 
Les écrans Full HD font bien 1920x1080 pixels, et pas 1440x1080. Le Full HD sur un écran 15,6" ou 16" (comme le studio XPS 16) peut être très pratique, procure plus d'espace, pour travailler plus confortablement.
 
Sans prendre en compte le prix, les kits 2.0 rendent bien mieux de la musique stéréo qu'un kit 5.1. Sans prendre en compte le prix hein, car comme tu dis un kit 5.1 à 300€ atomisera un 2.0 à 5€.
 
En général, si le jeu rame, il est conseillé de baisser en définition. On est d'accord là-dessus. Cependant l'image sera légèrement plus flou, ce dont certains s'accommodent très bien. D'ailleurs cela se remarque plus dans les jeux de stratégie que dans les jeux de course, où l'image défile plus vite. Attention, dans ton post tu indique le 800x600, qui est une définition 4/3, donc l'image sera très déformée dans cette définition.
 
Dernier point, on ne parle de lag que dans le domaine des réseaux. Dans le cas le plus courant, de la connexion Internet de la personne.

-_-" ?
 
Tiens, c'est vrai ... je me suis plus focalisé sur le 1080p que le terme Full HD liu même (bien que je n'ai fait que de l'employer)
 
 
 
Ensuite, on peut très bien avoir le bureau en 1920x1080 et jouer en 1280x1080.
C'est toujours mieux d'avoir une plus grande résolution native est ensuite d'adapter le tout en fonction de nos gouts/usage (et rien n'interdit de ne pas être en résolution plus basse que la native sur le bureau)
 
 
 
Et c'est pas malin de jouer sur les mots ...
Quand je dis que je pèse 55 kg, on va pas m'engueuler sous pretexte que j'exprime un poids en kg et non en Newton ...
 
C'est pareil pour les lag, qu'est-ce qu'on en a à faire que je dise que ça lag ou pas hors-réseau ...
 
De même : 800x600 c'est à titre d'exemple ... juste pour faire passer l'idée ^^

Je n'ai pas dit le contraire. Je complète tes propos  

Ne prends pas la mouche comme ça, on est sur un forum et j'estime que l'on peut donner une information la plus vraie possible à celui qui en fait la demande.
D'ailleurs, si ça se trouve, quelqu'un va penser que j'ai écrit une connerie et me corrigera. C'est ça l'entraide.
Ce n'était pas dit méchamment  

Mea Culpa !
 
C'était pas dit méchamment non plus, mais j'étais pressé et j'ai pas pu ajouter de smiley  
 
Par contre je ne suis pas d'accord avec ta phrase :
 

 
S'il est possible de changer de résolution casi-instantanément et n'importe où et quand, où réside le problème ? Sur quoi est basé ce déconseille sachant qu'on peut changer de réso à souhait ?  
 
Donc c'est bel et bien con ou, pour rester poli, pas très futé ...

Si tu t'écartes trop de la réso native ça peut rendre pas joli à l'écran. En clair c'est plus agréable de jouer en 1280*800 sur un 1280*800 natif que sur un 1440*900 ou à fortiori un 1920*1080.

Et non ce n'est pas con (!!), car une dalle LCD apprécie mal l'interpolation. Comme Faisan138 l'a dit, diminuer la définition donnera une image plus "floue".

Comme je le précisais dans un précédent post, cela se remarque plus dans les jeux de stratégie que dans les jeux de course (dans ces derniers l'image défile plus vite et on remarque du coup moins cette gêne). Mais certaines personnes s'en accommodent très bien  

Bonjour,
je me permets de me greffer a ce post, puisque mes besoins sont les mêmes, et mes conditions d'achat aussi.
Après m'être rougi les yeux, j'en arrive aux même conclusions que Roxxxor, et il me reste deux choix, un des toshiba qu'il a présenté, comme le samsung d'ailleurs, que nous conseillez vous ?
http://www.surcouf.com/Catalogue/F [...] 662278#tab
http://www.materiel.net/ctl/PC_Por [...] html#carac
 
Merci à vous ^^

Entre les deux personnellement je serai plus attiré par la Samsung, pour plusieurs points, la taille de l'écran : 16" qui est un bon compromis entre le 15" et 17", le design : je trouve le Samsung plus sobre (vu en magasin).
 
Après niveau fiabilité entre les deux marques je n'en ai aucune idée, et en ce qui concerne la puissance, elle m'a l'air à 100% identique (sauf DD).

Oui, le Samsung est plus attirant : Un plus grand espace de stockage, un poids plus modéré, un prix plus bas.
 
C'est à se poser des questions sur la qualité tout ça ...  
 
Enfin, j'ai un écran Samsung : La qualité est bonne, le SAV aussi (rapide et efficace)
Je pense (ou j'espère du moins) que c'est la même chose avec leur gamme de portables.
 
Avec Toshiba, le SAV est bon aussi ainsi que la qualité.
 
Mais ca ne t'empêche pas de tomber sur un mauvais modèle défectueux ...  

Euh, je viens de trouver cela :
 
http://www.pixmania.com/fr/fr/3135 [...] ePromo=oui
 
Le même samsung mais avec un 17'', et pour une poignée d'euro plus cher, l'un de vous voit une explication ?
 
Bayazerty, je cherche avec des processeurs plus gros, mais tout de suite les prix grimpent vite.
Sinon on doit être de la même génération, trop d'options cachent souivent quelque chose lol.

L'explication est simple ^^ Pas tous les revendeurs affichent les mêmes prix, c'est tout.
 
Matériel.net est plus cher que Pixmania, mais son SAV et Assistance est de meilleure facture.
 
(Et j'ai l'impression que c'est une promo sur Pixmania avec un certain code promo)
 
Oui, c'est le problème pour les processeurs plus puissants : Ca monte haut est très rapidement.