Bonjour.
 
Partant cet été en stage au Japon, j'ai besoin de changer mon portable actuel qui se fait vieux.
 
Je ne souhaite pas y mettre plus de 600 €.
Ce serait pour de la création graphique (Photoshop, 3DS Max), de la création de jeux (Unity), regarder des films/séries, et jouer à 20 ips minimum en medium à des jeux comme Mass Effect 3, The Old Republic, Guild Wars 2 ou Starcraft 2, voire Final Fantasy XIV si possible.
Préférences :

• environ 15"
• fiable sur la durée
• commandable sur internet avec bon SAV (Amazon idéalement)
• un bon SAV constructeur dans la mesure du possible
• bonne autonomie dans la mesure du possible

J'ai déjà trouvé un portable Samsung qui m'a vraiment attiré, mais sa batterie est interne, ce qui peut causer des problèmes, je pense (à moins qu'on ne me contredise) : http://www.amazon.fr/Samsung-NP370 [...] uctDetails  
Donc, s'il pouvait en y avoir un similaire en caractéristiques et apparence avec batterie externe, ce serait parfait.
 
Merci d'avance pour les réponses.

ça va être juste 600€ pour de la création graphique et de jeux vidéo.  
 

Je peux déjà faire ce dont j'ai besoin sans trop de problèmes avec mon portable actuel qui a 4 ans (sauf UDK qui a du mal, mais je ne l'ai pas l'intention de le réutiliser) et qui n'était déjà pas un haut de gamme à l'époque.
Je n'ai pas l'intention de faire de la 3D précalculée, ni de jeu à la Crysis 3 (pour exagérer), plutôt des jeux 2D et/ou mobiles. Si je fais quelque chose de plus complexe, ce serait sur mon fixe ou au travail.

Hello,  
 
en théorie cet ordi a l'air bien, après on attend que quelqu'un l'achète pour en être sûr.

Dans ce cas je suis du même avis que Glm49
 

Je pense plutôt me tourner finalement vers celui-là : http://www.amazon.fr/Samsung-NP350 [...] 0V5C-S07FR
Il semble similaire niveau prix et performances, avec une batterie amovible et un lecteur de disques.
Seul problème, il n'est plus en stock chez Amazon. Il est disponible Materiel.net à 600€ sans frais de port. N'ayant encore jamais commandé chez eux, je ne suis pas sûr de ce qu'ils valent aujourd'hui, pour le SAV surtout. Bien sûr, il y a aussi la possibilité d'attendre de voir si il est réapprovisionné chez Amazon.

Je te conseil plutôt le 1er, il a une meilleure carte graphique.

Bien d'accord avec Vandetta. La 7670 équivaut à une GT630, c'est bien pour jouer à league of legends, mass effect 3 tu auras tes 20 ips en solo seulement, pas en multi.

J'avoue que ça m'étonne un peu, ton estimation à propos de Mass Effect 3... Je fais tourner le 2 avec une mobility 4650 à 20/25 fps, largement... (en qualité moyenne/haute...)

edit : d'ailleurs selon ce site http://www.notebookcheck.net/AMD-R [...] 483.0.html on tape dans les 32 ips en "high"...
Comme c'est la carte que je pense prendre tu m'inquiètes un peu

En fait le coup du "portable pas fait pour le jeu vidéo" c'est plutôt un mythe maintenant, hérité des années 2000... Quand je vois le bond technologique fabuleux qu'il y a eu depuis, ce n'est vraiment plus d'actualité à mon sens...

Dsl mais pour Mass Effect 3, c'est justement parce que j'ai un pc avec une 7670 et que j'ai fait l'intégrale des mass effect dessus..
 
Si je mets la résolution à fond (1600x900) je suis à peine fluide en solo avec l'anti aliasing, quand je descends à 1333x768, je suis vraiment fluide en solo et à peine en multi.
 
Je suis presque d'accord avec toi pour le bond technologique. C'est exactement ce que je pensais en achetant un pc avec un I3 et une 7670. Mais je suis surpris que des applications spécifiques à W8 mettent un moment à se lancer (si tu compares la puissance d'un I3 aux cpu que j'ai connu avant...) et les jeux, eux, en ont profité pour faire aussi un sérieux bond technologique...  
 
Cela dit, j'étais surpris de voir que la HD 4000 à elle seule permet de jouer à Diablo 3 et Warcraft 2 sans trop de traumatisme. Et pour moi qui ne suis pas très exigeant en qualité visuelle, la 7670 m'a surpris aussi en faisant tourner pas mal de jeux récents.
 
C'est juste que je ne vois pas l'intérêt de prendre un pc basé sur une 7670 si tu as la possibilité d'en prendre un autre dont la cg est meilleure. Perso vu la vitesse à laquelle les batteries vieillissent, je ne les change jamais

Ce qu'il y a c'est que je me demande de plus en plus si le processeur n'est pas beaucoup plus important que la carte graphique, même concernant les jeux... J'ai l'impression qu'il vaut mieux un bon processeur et une carte passable que le contraire. C'est notamment Arma 2 qui m'a fait cet effet, ainsi que les simulateurs de vol (et je rajouterais X3 aussi).

Ca m'étonne un peu aussi. J'ai posé la même question sur un autre site et quelqu'un ayant le second portable cité m'a affirmé pouvoir jouer de manière fluide en high à Mass Effect 3 et Starcraft 2. De même, selon un autre, bien que la HD 8750M soit plus performante que la HD 7670M, la différence reste assez faible.
Bien sûr, ces avis ne sont forcément pas à croire à 100% (tout comme ceux d'ici d'ailleurs).

kyragos, Guild Wars 2 est extrêmement exigent comme jeux. Tu aura les détails surement au minimum et tu ne pourra pas profiter de tout le jeux. Par exemple, tu ne pourras sans doute pas profiter du mode : world vs world.  
 
le samsung que tu as montré en haut me semble vraiment bien comme portable.  

Je te donne le retour à l'utilisation de mon pc Et ça ne m'étonnerait pas que la personne sur l'autre forum utilise sa 7670 sur un écran à résolution 1333x768 (je t'ai dit aussi que j'étais fluide en solo à cette résolution). Pour du bas de gamme je trouve quand même que les performances de la 7670 sont plus qu'honorables, en revanche faut pas rêver sur les perfs non plus. Quant à la différence 7670/8750, je demande à voir si les avis sont basés sur une expérience personnelle (j'en doute fort).  
 
GW 2 est effectivement beaucoup plus exigeant en ressource que Mass effect, aussi bien niveau cpu que gpu d'ailleurs.
 
Morbad je suis moyennement d'accord en revanche, il me paraît clair que le gpu reste le plus sollicité dans les jeux.. jusqu'à ce qu'on entre dans le domaine des parties multi online. C'est peut-être ça la différence, le jeu online est beaucoup plus répandu qu'autrefois, et beaucoup de jeux online vont aujourd'hui solliciter le cpu.

Je pense vraiment que ça dépend du type de jeu, et pas uniquement du multi/solo...
 
J'ai l'impression qu'avoir une carte plus faible est moins un problème, simplement parce que les options graphiques permettent souvent d'alléger très facilement l'effort demandé : le tout en ayant quand même un aspect visuel correct voir bon (quelques effets lumineux en moins, des ombres moins précises, ce genre de chose dont on se passe finalement facilement).  
 
Tandis que pour le processeur c'est rédhibitoire : ça gère les mécanismes de jeu en eux même, et la vitesse d'affichage des objets et des textures (il me semble hein...) : sur un jeu comme Arma ou sur un simulateur de vol par exemple, il n'y a aucun moyen de faire baisser l'effort demander au processeur, à moins de faire disparaître les éléments de jeu en eux-même !
 
Je ne sais pas si tu vois ce que je veux dire ?

20 ips en jeux de stratégie ou en jeux de de rôle c'est gérable, mais ça sera en jeux de tir à la première personne ou ça pourra poser quelque problèmes.  
 
Il faudrait que kyragos nous dise ce qu'il veut faire avec 3DS Max et Unity.