Je me pose la question pourquoi, dans les portables de grande marque (donc out les medions, gericom, etc...), Acer est-il moins cher que les autres (Dell, Asus, HP, Compaq, Sony, Toshiba, etc.) tout en étant plus cher que les sous marques bien sûr .
D'apparence, ces portables ont l'air de bonne qualité (bonne finition/design) d'où son look "grande marque" tout en offrant des config solides et homogènes !.
Du coup, ben ils ont certainement quelque chose de "moins bon" que les autres grandes marques, mais quoi ... ? Sacrifie-t-il seulement le service clientèle ou bien les composants sont-ils réellement de moins bonne qualité que ceux des grandes marques ?
 
Bref, j'aimerais connaître le pourquoi de tout ça (y'a de quoi se poser la question)    
 
Rq : Rien qu'en allant faire un tour sur le comparateur de prix de clubic, j'ai filtré sur radeon X700 en carte graphique, et au surprise, seul Acer apparaît ! Ils ont quand même une longueur d'avance sur les autres marques vous trouvez pas ? Et le pire c'est qu'ils proposent des config avec X700 entre 1000 et 1500 euros ! c'est alléchant quand même comme offres.
Et c'est vraiment la seule marque qui se place entre les sous-marques et les grandes marques.

juste histoire de ..  
je bosse en SAV et des Acer on en a a la pelle ... qualité de fabrication a mon avis plus que legère  
 
mais ce n'est que mon avis personnel )

ouai mais bon c'est difficile de juger sur ces seuls propos . Tout est relatif, faudrait donc comparer avec le % de ventes et le nombre de portables dans les SAV de chaque boite.
Tu sais j'imagine que même les autres marques ont des portables à la pelle en sav. Puis après ca dépend du nombre de points sav en France que la boite a, etc. Bref, ca mérite une vrai étude statistique et donc je ne craint de ne pas pouvoir avoir la réponse.
 
Rq : Quand tu parles "fabrication légère" pourtant les carte mère, carte graphique, etc. c'est les memes que ceux des autres marques pourtant je pense

Le SAV de Acer Computer France ne leur coûte pas beaucoup d'argent car il est prtiquement inexistant.
Voilà pourquoi ils ont des prix intéressants.
Lisez ceci, c'est édifiant :
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 7683-1.htm

 
 
c'est vrai que ça repousse quand je lis ça ! ... j'irai voir ailleurs alors parce que s'il faut 2 mois pour régler un problème, on perd tout le benef  

"Evitons d'etre aveugler par la puissance d'une carte graphique et misons sur la qualite du boitier, de l'ecran."
 
des paroles de sage comme on en aimerai plus souvent...
il ne s'agit pas de se focaliser contre acer ou des choses de ce genre, simplement regardons un peu plus loin que  le coté "ca brille"  donc je me jette dessus

+1

Il est clair qu'acer économise énormément sur deux choses :
 
-la qualité des matériaux, qui, parfois est très médiocre ( plastique bas de gamme)
-le SAV pourri voire fantaisiste-incompétent-scandaleux    (cf les témoignages sur ce forum par exemple)
 
Alors, je pense qu'il vaut mieux parfois payer un peu plus cher, peut etre ne pas avoir le tout dernier cri, mais avoir quelque chose de solide et de qualité  
 
Voilà  

C'est comme ça que certaines marques choisissent la strategie "marge maximum", pour donner l'impression aux pigeons que c'est mieux
 
Pour avoir scruter en long et en large tous les portables de la fnac, hormis quelques modeles hauts de gammes, les autres offrents globalement exactement le meme genre de finition (dans les marques referencées a la fnac : pas de medion, etc) et bien sur ont lesmeme pieces a l'interieur (le plus important)..les acer n'ont absolument rien a envier aux concurrents (hormis plaques alu et autres artifices esthetiques de bon gout) surtout quand pour 1300 euro ils offrent la meme chose qu'un modele a 2000 chez la concurrence.