Bonjour à tous,
 
Habituée depuis toujours aux pc fixes de bureau (Windows), je vais devoir passer à un pc portable car j'envisage de partir vivre à l'étranger, donc il faut que je puisse le transporter facilement, mais je ne pense pas non plus traîner mon ordi partout, je m'en servirai essentiellement chez moi, peut-être dans des pièces différentes selon les circonstances.
 
Voici mes besoins:
 
- j'utilise régulièrement Internet, Word, Excel, Photoshop, et je peux être amenée à faire un peu de traitement vidéo.
- un pc performant, qui tourne bien et qui soit réactif
- une ventilation correcte tout en restant silencieux si possible
- autonomie correcte
- un pavé numérique
- SSD 500Go ou + (j'utilise actuellement un Samsung HD103SJ en stockage interne, que je pense garder en stockage externe de sauvegarde avec mon nouveau pc si c'est possible et je pense racheter un SSD 1To en plus pour y transférer toutes mes données du Samsung pour travailler dessus)
- dalle mate et de grande taille (min 15" ) vu que j'ai l'habitude de travailler actuellement sur un écran 27"
- budget prévu à la base aux alentours de 1000 ttc mais en ayant déjà un peu regardé je pense devoir augmenter en pouvant aller jusqu'à 1400
 
Après de nombreuses recherches et plusieurs avis, je pense donc privilégier:
 
- Processeur AMD Ryzen 7 5ème génération, ou INTEL Core i7 11ème génération
- Carte graphique dédiée (mais peut-être pas utile de chercher quelque chose d'hyper puissant)
- RAM 16Go minimum (extensible serait un +)
- SSD 512Go + SSD externe 1To avec boîtier externe ou tout prêt fait
 
J'hésite sur ces choix:
 

 
Lenovo Yoga Slim 7 Pro 16" (1To):
https://www.comparez-malin.fr/infor [...] 01jfr.html
 
Lenovo Legion5 17ACH6H-789 (82JY006BFR):
https://www.comparez-malin.fr/infor [...] 06bfr.html
https://boulanger.scene7.com/is/con [...] 998789_f_0
 
Lenovo ThinkBook 16p G2 ACH  (20YM003EFR):
https://www.comparez-malin.fr/infor [...] 03efr.html
 
 
Esthétiquement j'ai une grosse préférence pour le Yoga, mais la RAM soudée m'arrête un peu et je crains aussi les soucis avec l'écran tactile, je ne sais pas quels sont les retours à ce sujet.
Le Thinkbook est top aussi (+ lecteur d'empreinte et webcam 1080) mais la fréquence de l'écran à 60Hz me semble un gros point négatif.  
Reste le Legion5 qui n'est pas celui qui me plait le plus mais auquel je ne vois pas vraiment de points faibles, et en plus il a un écran plus grand avec une bonne fréquence et bonne luminosité.  
 
Qu'en pensez-vous ?    

Oh ben déjà pour faire vite, tu n'auras pas une autonomie formidable avec de tels portables.  
Quel est le besoin réel d'avoir une 3060 si c'est pour du traitement vidéo au maximum d'utilisation gourmande ?  
Ram soudée pour moi c'est très gênant surtout si tu n'as pas 32go d'office
écran 300 nits ça peut être gênant, 60hz c'est pas formidable mais ça dépend aussi de la résolution et de la techno de l'écran
pour le poids, voir aussi avec l'alim

Merci maginza pour ta réponse.  
 
Je ne m'y connais pas beaucoup en informatique, ça me semblait important d'avoir quand même une bonne carte graphique pour utiliser Photoshop, faire du traitement photo voir vidéo.  
 
Pourquoi l'écran 300 nits ça peut être gênant ?  
 
Si tu devais en choisir un parmi les 3 ce serait lequel ?  
 
Sinon aurais-tu d'autres propositions ?

 
non, si tu utilises ton pc en interieur.
ca suffit largement.  (les photographes en dessous..)
 

Pour le travail de photo et de vidéo, personnellement, je prendrais obligatoirement un écran minimum QHD avec DCI P3 100% adobe RGB et pourquoi pas Pantone si possible, et avec 500 nits >>> pas que problèmes à l'extérieur.  
La carte graphique pour le montage vidéo ou photoshop : une 3050 suffit largement. Si tu dois faire de gros rendus, de l'after effect, de la 3D, ok mieux vaut une 3060.  
La ram, même chose : moi pour photoshop et montage vidéo / utilisation 3D j'ai besoin de 64go, je ne sais pas comment on fait avec moins de 32 go, mais tout dépend de la taille des fichiers que tu manipules, si tu as besoin de switcher entre plusieurs applications, etc etc

 
En quoi il aurait une autonomie "pas formidable"  
Un laptop AMD a beaucoup plus d'autonomie qu'un laptop Intel
Tu es dans la bonne norme
 

70-80 wh avec ces configs, ça va puiser pas mal...

Tu prends un pc avec AMD et batterie 70 kw/h et tu prends le même pc avec Intel 90 kw/h
AMD aura plus d'autonomie
Il ne faut pas s'arrêter à la taille de la batterie
Et 70/80 c'est pas ridicule, toutes les batteries sans exceptions doivent être inférieures à 100 kw/h et les modèles à 99 kw/h ça court pas les rues

Ce n'est pas que AMD ou Intel qui vont réduire l'autonomie, mais aussi la carte graphique, l'écran (en 144hz beaucoup plus gourmand que le 60hz) etc...
En d'autres termes, en pleine charge, 1H30, et en coupant bluetooth, wifi et en réduisant la luminosité et la fréquence au minimum, 6H mais c'est vraiment pour écrire seulement

Tu peux passer en mode 60hz, bien sûr que si tu joues tu tiendras pas longtemps même avec 99 kw/h
Rien à voir avec AMD ou Intel qui "réduit l'autonomie" on sait tous que AMD est beaucoup plus efficient énergétiquement qu'Intel
En utilisation courante sur du AMD, tu peux facile tenir 6/9h même avec un laptop gaming sur du basique et c'est loin d'être "ridicule" comme tu dis
Si tu mets tous les paramètres à fond, c'est clair que tu tiens pas 2h

j'ai utilisé le mot "pas formidable"
en effet, les portables puissants n'ont jamais une bonne autonomie
pour une bonne autonomie, il faut un processeur pour ultraportable, et pas une de carte graphique.
et même là, on atteindra pas l'autonomie des apple M1.  
en bref, comme je le disais plus haut, ce n'est pas avec des pc portables gamers qu'on a une bonne autonomie. On les utilise surtout branchés.

 
ben la... tu ne sais clairement pas de quoi tu parles.  
 
deja je ne suis sur que tu saches que 500 nits = 500 cd/m2.
je repete :en photo, on travaille vers 150 nits. pas plus.
 
https://www.benq.eu/fr-fr/knowledge [...] nitor.html
 
 
 

Mais on ne fait pas que de la photo à l'intérieur dans la vie (y'a écrit dans le premier post : internet, excel, word etc). Parfois aussi on travaille dehors, en déplacement, dans des pièces avec des luminosités différentes, etc.  
autant se rapprocher des écrans des macbook pro qui sont tous en 500 nits depuis longtemps.  
et depuis la dernière génération en 1000 nits XDR et 1600 nits HDR (luminosité de pointe).

 
faudrait commencer par lire son premier message... :
 

 
a moins d'avoir une lampe hallogene juste devant l'ecran, 500 nits ne sert a rien.  
argument commercial.  
et encore faudrait-il que les ecrans donnes pour 500 nits fassent reellement 500 nits.... j'en suis pas sur, loin de la.  
et je ne suis pas sur que tu saches ce que represente reellement 500 nits, pour toi c'est certainement un argument commercial pas vraiment concret. il faut avoir utilise une sonde de calibration pour comprendre de quoi on parle.

Je ne vais pas faire un duel sur les nits sur ce forum. Ni jouer à celui qui est le plus spécialiste. Si pour toi c'est seulement un argument commercial et que 300 nits est suffisant, ok. Mon point de vue est qui peut le plus peut le moins et surtout que les écrans des ordinateurs portables de 500 nits sont souvent bien meilleurs sur les autres points. Alors par exemple compare celui du yoga slim 7 pro et celui du légion :  
on a donc 500 nits vs 300 nits, Contraste 1200 vs 800, et 100% sRGB
et maintenant si tu le compares au Thinkbook, il est assez proche mais fréquence 120Hz vs 60hz
en gros, moi je prendrais le portable qui a 500 nits, le meilleur contraste et 100% sRGB, et meilleure fréquence.  
Je chercherais même comme dit plus haut un DCI P3 100% et si possible le pantone.  
 

 
oui et non.
la plupart des gens ne savent pas a quoi ca correspond... un peu comme le contraste il y a quelques annees, on vendait des ecrans avec un contraste de 1.000.000:1, par exemple. C'etait risible.
et pour les nits, c'est a peu pres pareil aujourd'hui.
 
il dit vouloir utiliser son pc en interieur, et 300 nits reels suffisent en interieur. sauf si tu veux te peter les yeux et avoir une fatigue visuelle rapidement...

Euh non, personnellement je lui conseille de prendre le meilleure écran des trois. Sachant que la luminosité se baisse, il peut même la baisser à 50 nits pour la photo . Mais le principal argument est que l'écran à 500 nits du yoga est meilleur sur les autres spécificités.  
Pour moi, ces trois ordinateurs n'ont pas de très bons écrans. C'est mon point de vue.

bonsoir ,  
j'ai fait un post similaire , même si j'ai peur que ça fasse double emploi
 
il est sur et certain , que seul les yeux et les oreilles (car on peut être daltonien et/ou a moitié sourd) sont juge = donc autant choisir le son qui nous plait (sur 50000 enceintes)  
 
je prend exemple sur la vison : j'apprend les "nits" = et je vous en remercie
 
prenons l'exemple de paris sous couche noirâtre...dès que tu est au dessus du bassin parisien c'est flippant
mais à l'interrieur  , comme l'a peint van gogh et d'autres , c'est lumineux
 
donc , quel est le "bon et juste" critère
 
en tout cas , la luminothérapie (la lumière) semble positive ...mais comment font les inuites ou les pingouins ?
 
un peut d'humour entre autre