Je suis en train de choisir un laptop 15", et j'hésite à prendre une résolution UHD plutôt que FHD.
L'UHD permettrait de la retouche photo en déplacement, et le downscale en FHD pour les usages bureautiques et ménager la batterie.
 
Quelle est votre expérience de l'UHD, les problèmes de scaling sous Windows 10 sont-ils bien réglés?  
 
Fin 2016 ça polémiquait encore sec sur ce fil, avec des avis pour le moins contradictoires...

Hello.
 
Un écran UHD sera clairement plus net et aura un plus beau rendu qu'un FHD.  
Le vrai problème du UHD, c'est que un peu de l'overkill pour beaucoup d'utilisateurs et de situations sur la plupart des laptops 15".Je dirais que si tu as la possibilité, du QHD ou du QHD+ serait suffisant car au delà, faut commencer à se rapprocher pour voir la différence, et ça économisera d'autant ta batterie. En revanche si tu t'en sers principalement en mode bureau, la question de la batterie se pose moins.  
 
Certains disent ne pas voir de changement entre FHD et UHD, m'est avis qu'on le voit quand même aisément même sur un 13".

Le QHD sur laptop c'est encore problématique, une amie a un zenbook qhd, photoshop est en pate de mouche. Sur le mien en 1080p c'est petit mais ça reste lisible. Après c'est de la faute du programme...

Merci pour vos retours.  
 

Un intérêt par exemple: afficher mes photos UHD/4K sur ma TV 4K depuis le laptop (avant d'avoir exporté les photos de Lightroom, ou même après).
 

Ok, donc ces problèmes de scaling sont encore présents, même sur un programme de l'importance de Photoshop...
Bon, au pire c'est résolu en passant en FHD au besoin selon le programme.
 
D'où les interrogations au sujet d'un écran UHD downscalé en FHD:
- Sera-t-il quasi aussi net qu'un FHD natif? Ou moins net puisque hors de sa résolution native optimale, gênant?
- Ménagera-t-il la batterie comme un FHD?

Humm, tu n'a pas besoin d'un écran 4K sur ton laptop pour afficher du contenu 4K sur une moniteur externe. Il faut simplement une cg qui le permet (je ne sais plus si les derniers igpu le permettent) et une connectique assez "puissante"
 
Et pour le UHD downscale en FHD, oui il sera aussi net car c'est exactement le double  
1920x2=3840
1080x2=2160
 
Mais il consommera autant la batterie qu'un UHD (tout les pixel sont allumés quand même, ils sont simplement regroupés en paquet de 4)
Le seul truc par rapport à la batterie, c'est que le processeur et la carte graphique peuvent être moins sollicités, mais franchement la différence ne sera pas dingue (sauf si dans un cas la cg dédié est obligé de s'allumer ou non, à voir si les igpu supporte la UHD)

Oui, effectivement, en connectant mon ancien portable FHD équipé d'une carte graphique 960m sur la TV 4K, j'ai effectivement la résolution 4K qui m'est proposée en supplément.  
Extra, je peux afficher mes photos en 4K sur la TV depuis un portable FHD, merci.    
 
Egalement curieux de savoir si les iGPU genre Intel HD620 le permettent aussi.
Edit: apparemment c'est possible en tous cas dès le HD520
 
Ok, le downscale d'un écran UHD reste nette grâce au facteur 2, mais n'en réduit pas sa consommation. J'avais lu l'inverse sur ce dernier point, comme quoi, bon à savoir.
 
A ce sujet, j'avais aussi lu dans un article qu'un écran UHD diviserait soit disant l'autonomie de la batterie par deux. Or certains fabricants proposent le même modèle en FHD et UHD avec une petite heure de différence d'autonomie (p.exple 8h et 9h)... Qui dit vrai?

Les specs sur le site d'Intel annoncent une résolution max de 4096x2304@60Hz, donc oui tu pourras projet en 4K juste avec une HD620. En revanche, je suis pas sûr que ça apprécie de projeter en 4K + afficher l'écran du laptop en même temps.
 

Diviser l'autonomie par deux non, l'écran est un gros point de consommation d'un ordi mais quand même.
En revanche, ne perdre que 1h ça me semble un peu optimiste, je dirais plutôt entre 1h et 2h30 selon les modèles. Après, faut essayer de checker les résultats sur des tests externes pour le modèle qui t'intéresse.

Oui un écran UHD ne va pas diviser par 2 l'autonomie du laptop (s'il n'y avait que la consommation de l'écran en compte ça serait sans doute plus proche de la réalité)  
Compte plutôt  sur 1/3 je dirais
Si un modèle FHD donne 9h, le même modèle en UHD donnera 6h je dirais  
(6 bonnes heures, genre 6h30)

Merci pour toutes ces précisions, bien aimable.    
 
Pour les specs sur le site d'Intel, tu regardes sous n'importe quel processeur pourvu du chip HD 620 (qui semblent en effet tous indiquer pareil), ou tu as un lien spécifique au HD 620?
 
Et c'est moi, ou le chip UHD 620 présent sur les processeurs de la 8e génération ne semble pas apporter d'amélioration de spec par rapport au HD 620?

Tu peux regarder sur les pages du processeur, dès qu'ils ont un chipset intégré il est mentionné.
J'avais lu que le UHD 620 est principalement un rebrand du HD 620 pour mettre en avant la capacité à supporter la 4K.
En cherchant un peu : même vitesse de base, même vitesse max, même mémoire, même TDP... La puce UHD s'est vu offrir en plus le support pour quelques codecs en plus, même si une partie a été ajoutée au HD 620.  
 
Pas d'amélioration en résumé.

 
aisément, non.
il faut être dans les 15-20cm de recul pour faire la différence.
A un recul de 30cm pour du 13 pouces, tu ne feras pas la différence.

 
c'est le seul programme qui me pose "problème" : l'affichage de la barre de menus est rikiki.  
bizarrement, les autres programmes de la suite adobe (première, illustrator, after effects..) n'ont pas de problème.
les problèmes sont vraiment rares en 2017, à moins d'utiliser des applications qui ont 10 -15 ans. Et encore... j'ai certains utilitaires qui ont plus de 10 ans et qui passent sans problème.

Pas sur que nos yeux aient la capacité de faire la différence. Nous n'avons pas des microscopes pour voir !!
Et si certains peuvent éventuellement voir la différence, pas sûr que tout le monde puisse la voir