Salut,
 
je suis en train de me choisir mon prochain jouet : un ordinateur portable avec ecran 17"
 
Je trouve pour l'instant deux marques intéressantes : ACER et TOSHIBA qui ont des écrans vraiment au dessus du lot question brillance et rendu des couleurs. Leur technologies truebrigth et crystalbright me les font préférer entre tous.
 
Par contre, j'ai un gros dilème en ce qui concerne la carte graphique : j'ai le choix entre Radeon X700 avec 256Mo embarqué ou GeForce Go 6600 128Mo... Je ne trouve aucun comparo qui me permette de jauger un peu les qualités de ces cartes.  
 
Est ce que quelqu'un peut m'aider ?  
 
Quel serait votre choix ?

Ces 2 cartes se valent en terme de performances. La taille de la memoire video n'est qu'un element marketing concernant ces cartes.

 
T'es sur de ca ???
Je crois que plus tu as de mémoire vidéo, plus tu peux stoquer des textures prenant bcp de place, donc de haute qualité.
Non, niveau performance tu gagnes rien, ok, mais niveau rendu je pense qu'on sent la difference.
 
Sinon, pourquoi faire des 7800 gtx et des 7800 gtx 512 ..?

Sais tu si je peux trouver un comparo quelque part ?  
Comme le dis Lycos5 la quantité de Ram vidéo joue un peu entre 128 Mo et 256 Mo (au delas je te le concède, cela ne signifie plus grand chose), reste les perfs pures des deux GPU, je ne trouve pas de tests sur les PGU "mobiles" (qui varient beaucoup paer rapport à leur homologues standards).

 
tu peux stocker plus de textures seulement la vitesse de la memoire video limite les performances dans notre cas : stocker de grosses textures ne posera pas un probleme de place, mais de bande passante. Aussi meme si elles seront stockées dans la memoire, tu ne disposera pas d'une bande passante suffisante pour les lire et les afficher avec un framerate correct.
 
On peut comparer ta reflexion à celle ou l'on dit qu'un pentium 4 3Ghz sera plus rapide qu'un Athlon64 à 2.2Ghz par exemple : ce n'est pas celui qui a la plus grosse qui va le plus vite...
 
Enfin concernant les 7800GTX, il y a une différence de taille : la version 512Mo a une memoire cadencée à 1500Mhz et +, alors que la version 256Mo est cadencé a 1200Mhz environ. La différence de perfs ne depend donc pas rééllement de la quantité de ram mais surtout de sa vitesse.  
 
La bande passante mémoire limite bien avant sa taille.
 
Un comparo sur clubic qui dit je cite "interet des 512Mo ?" :  
http://www.clubic.com/article-2892 [...] bombe.html
 
De meme ici un tableau qui montre bien que la bande passante passe de 38,4Go/s a 54,4go/sec : ( de plus le GPU prend 28% en fréquence donc forcément c plus performant... mais pas grace aux 512Mo !)
http://www.clubic.com/article-2892 [...] bombe.html
 
Enfin au bas de cette page, l'interet des 512Mo est demontré : il est nul !
http://www.clubic.com/article-2892 [...] bombe.html

OK, mais on s'écarte de mon sujet : je cause ordinateur portable, et d'une mémoire dédiée 128 ou 256 Mo. Je suis d'accord que 512Mo n'apportent rien, même sur les cartes récentes, mais je ne suis pas convaincu que l'avis soit aussi tranché pour une taille de 128 ou 256Mo (c'est quand meme de 2 a 4 fois mois, le frame rate n'est quand même pas si bas sur les carte videos "mobiles" ).
 
Donc je reste un peu sur ma Question : plutot X700 256Mo ou Go6600 128Mo ?
 
J'ai vu que maintenant certains portables permettent de changer la carte GFx en ne l'ayant plus comme partie intégrante de la carte maman mais connectée comme une vraie carte d'extention, savez vous si c'est la cas avec les portables Toshiba ?
 
Vanadium, j'ai vu que tu as un M60-175 avec un CPU à 2.26GHz, pourtant le 175 a le PM 1.7GHz, comment as tu fais pour l'overclocker ?

Vu la vitesse de la memoire video, c'est exactement le meme probleme mais transposé à une vitesse inferieure. Il y a deja eu des tests entre x700 128 et 256mo et la différence de performance etait nulle.
 
Mais si deja tu ne comprends pas cette limitation, ça n'est pas la peine que je t'explique comment j'ai overclocké mon processeur.