voila je vais bientot m acheter un ordinateur portable et j ai vu que le processeur amd turion serait le tueur du pentium M.
J iamerais avoir votre avis pour savoir s il vaut mieu acheter un portables possédant un turion ou centrino.
merci

bah pour l'instant ce que j'ai entendus dire et ce que j'ai lu c'est que le Turion n'est pas meilleur que le centrino en therme d'autonomie cependant il a l'avantage du 64 bits qui est une technologie d'avenir (proche) donc à toi de peser le pour et le contre.  
 
Soit tu veux un portable extrêment autonome alors à ce moment là tu prends un centrino  
ou tu prends un portable légèrement en retrais en therme d'autonomie mais qui pourra sans problème exploiter les Systèmes d'exploitation de demain (Longhorn & co) > le turion
 
Personnellement aujourd'hui je prendrais un Turion.
Si tu prends un centrino prends un sonoma c'est la gamme de centrino la plus récente avant sonoma il y avait les dothan et encore avant les banias.(même si ce sont tous de très bon processeurs)

Il existe deux modèles de Turion, le ML qui consomme 35W et le MT qui lui occupe 25W.
Si tu cèdes pour un portable à base de Turion, essaies de choisir un modèle basé sur un MT

surtout que ca ce o/c mieux que les ML

le turion n'est pas un tueur de centrino,  
les perfs et l'autonomie à l'heures actuel sont un peux pres les memes,  
en revanche pour la suite quand le 64bits sera démocratisé,il ce peux bien qu'il est une
bonne longueur d'avance sur le Centrino. le 64bits vas trés vite maintenant,  
Intel,Amd,les Macs, et tous les O.S pc/mac/linux  fond la bascule vers le 64 bits  
le choix résonable serait un Turion, enfin pour moi..
ou un sonoma, qui n'a pas de 64bits, mais qui à de trés bonne perfs.

 
pour rappel longhorn est prévu en 32bits, je ne sais pas pourquoi vous pensez tous qu'il sera en 64bits...
Microsoft n'est pas fou de sortir une version 64bits de son OS sachant le parc informatique ne possède pas encore 10% de 64bits, de même pour les édtieurs de logiciels, ce serait se tuer que de le faire... le passage va prendre du temps tout comme le passage 16 -> 32 bits l'a pris, il faudra encore au moins 5ans avant que le 64bits ne prene réellement le relais et ce n'est même pas sûr quand on voit que microsoft est en train de faire une version light de windows XP pour les anciens parc informatique des entreprises qui sont toujours en utilisation et qui reste sur d'anciens OS car XP est trop lourd...
 
Et ceux qui te sortent bêtement que le turion est le tueur de centrino ce sont des gens qui ne jurent que par amd et qui ont perdu leur esprit critique car actuellement ce n'est pas le cas...

http://www.01net.com/editorial/270 [...] portables/ pour plus d info

 
Je suis d'accord avec toi MacDir sur ce dernier point : le Turion n'est pas un tueur de Centrino et l'inverse non plus d'ailleurs. On a des processeurs équivalents et c'est tant mieux pour nous acheteur non ?  
 
Maintenant côté OS, le XP-PRO 64-bit (les autres OS sont là) arrive et il est clair que les technophiles l'utiliseront rapidement. Mais je ne dit pas que dans 2/3 ans tout le monde sera sous OS 64-bit, je dit simplement que dans moins de 2 ans ce sera possible d'utiliser normalement un tel système. C'est assez différent !
 
L'arrivé des 32bits ne s'est pas fait du jour au lendemain mais je rappelle que les Atari, Amiga, 386DX (13/32bits) n'ont pas mis 5 ans (ni les OS) pour être utilisé par les gens passionnés d'informatique. Par contre ok MacDir il a fallu 5 ans pour que 90% du parc 16 soit migré en 32. Peut être que sur ce point on se rejoint ?      
 
Le hardware/software 64bits s'est installé en 2004 et sera utilisable à mon avis bien avant 2010 quand même (2005+5) ! Microsoft et les éditeurs d'applications/jeux travaillent déjà dessus et des démos sont déjà dispos. Quelques liens sympas :
 
Hardware :
Intel P4 64bits en juin : http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] ois_de.htm
Imac en 64bits : http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] config.htm
 
Applis :
Office 64bits :
http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] ice_12.htm
 
Jeux :

• UT en 64bits sur Linux http://www.nofrag.com/fichiers/ut2k4/demos/623/
• Comparaison Windows 32/64 : http://www.hardocp.com/article.html?art=NzY1LDE=
• FarCry 64 : http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] e_test.htm

En 2006 ça va être à tord ou à raison la grande messe pour le 64bits et les hostilités ont déjà commencé aux USA. Intel sort son artillerie lourde au fur et à mesure. On sait qu'ils étaient prêt depuis un moment mais ne visait que le marché Serveurs. Intel proposait alors le passage au 64-bit pour le grand-public vers 2006. Ils ont dû changr d'avis et vont le faire dans les semaines avenir.    
 
Des études américaines à la c.n doivent annoncer que ce sera l'argument marketing qui va déchirer pour demander à tout le monde de réinvestir dans le hardware et les mises à jour logicielles !    
 
On est peut être du même avis, tout dépend de quoi on parle ! Le choix du Turion est intéressant pour beaucoup car si ils achètent un portable en 2005 et qu'ils le gardent 3 ans (c'est une moyenne raisonnable) ils savent qu'ils auront cette flexibilité.  
 
Si on a un Sonoma ce ne sera pas la fin du monde de pas pourvoir tester le 64bit mais ca craint un peu de rester spectateur non ?  

 
Un petit commentaire : que l'on ne s'y trompe pas Intel sortira j'en prend le pari une offre 64bits pour portable en 2006. D'ailleurs Apple signe avec Intel pour l'avance technologique d'Intel et ont précisé notamment pour les CPU de portables. C'est vrai qu'IBM est vraiment largué. De plus Apple passe son MACOS en 64bits ! Tiens Tiens !
 
Pour info également ceux qui pense que les portables sont un marché inférieur un PC se ravisent on vend actuellement plus de portable aux US depuis cette année que de PC de bureau. La France devrait arriver à ce même rapport dans moins de deux ans.

Faut un peux arreter avec le Turion, c'est pas parce que c'est AMD que c'est forcement mieux que Intel, et dans le cas précis c'est plutot l'inverse.  
Faut voir ce test http://www.gamepc.com/labs/print_c [...] EA6AA42070    on y voit bien que le Turion (le meilleur le MT-34) ce fait étaler autant au niveau de la consommation que des performances, alors j'espere qu'il est 30% moins cher car ses performances sont en retrait du même ordre par rapport à un PM autant cadencé.
Et puis ne parlez pas trop de l'avantage 64 bits, car j'ai lu des test qui montraient des avantages vraiment négligeables sur OS 64/ App 64 par rapport à OS 32 / App 32, et puis qui utilise des documents powerpoint de 2Go, et des tableaux exel de 65536 par 65536 ???  

le "sage pundit" a parlé .... il a raison ,arretons de parler en terme de tueur, tout d'abord parcque ne n'est que de l'informatique, et ensuite parcque clairement les grosses "machines" (intel et autres ) ont decidé  d'investir ce creneau. tout cela debute,  a beaucoup  à evoluer, meme si c'est encore timide.
on devrait etre content qu'il y ai un peu de concurrence , il en faudrait meme d'autres, parcqu'en attendant on fait tres bien vivre les actionnaires d'intel. le monopole est toujours une chose à se mefier

windows longhorn sortira en 32 bits et en 64bits....( tous comme les X versions de windows Xp )...CQFD  
personne n'a dit que le turion est un tueur de centrino ???  
il à plus d'avantage, c'est certain pour le future ( trés proche )
" au moins 5 ans "...  tu conais toi un processeur qui à un durée de vie commercial de 5 ans    
 
"64bits ne prene réellement le relais et ce n'est même pas sûr quand on voit que microsoft est en train de faire une version light de windows XP "
...croit tu vraiment que intel,amd, machintosh,Microsoft investisse des milliards dans le 64bits pour des prunes ?  
vas ton revenir au temps des boulier chinois    
enfin pour réponse au pro AMD soit disant ??? le jour ou il y auras un centrino 64bits
ca seras certainement le plus beau produit du monde pour certain.je suppose !  
pour l' esprit critique, ca passe aussi pas avouer que la " concurence " est aussi capable de faire des bonne choses,
l'objectivitée vas dans les deux sens aussi    
 
     
 
 
 
 

 
Qui t'as parlé que le Turion était supérieur ? Personne. Et surtout pas parce que c'était AMD.
Tu es pro-Intel tu es libre mais laisse les gens qui aiment AMD être libre de leur choix.
 
Le Turion n'a pas à rougir devant le Centrino, nullement.
Quant aux avantages du 64 bits face au 32 bits les tests ne sont pas finalisés dans la mesure où tous les composants ne disposent pas encore de drivers 64 bits.
 
Ne répètons pas les erreurs du combat Intel/AMD.

CPU ARITHMETIC BENCHMARK  
Turion 1,8Ghz = 8354 points
PentiumM 1,86ghz = 8071 points
 
CPU Benchmark
Turion 1,8Ghz = 17240 pts
PentiumM 1,86ghz = 17850 pts
 
hALF LIFE 2  
turion 1.8 = 84 pts
pentium 1.86 = 97,9 pts
 
Adobe Photoshop
turion 1.8 = 190,5 pts
Pentium 1.86 = 165,7 pts
 
 "  ce fait étaler "   la tu repasseras ! plutot pas mal pour un turion tournant en 32bits non ?
j'attent les benchs en 64bits !  
pour moi c'est des perf's globalement un peut pret équivalentes, faut pas exagererer,
pour infos l'évolution des processeurs se fait maintenant, plus par l'augmentation de la fréquence,( probleme de refroidisement )  mais par le passage au 64bits, par des processeurs doubles coeurs,augmentation de la memoire cache,etc...
alors soit tu attend, ou soit tu prends de l'avance c'est tout, moi j'ai pas les tunes pour changer de pc toutes les 5 minutes, un peux d'avance ne fait pas de mal surtout en informatique   64bit exploiter ou pas.
   
 
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
[quotemsg=246331,9,282872]Faut un peux arreter avec le Turion, c'est pas parce que c'est AMD que c'est forcement mieux que Intel, et dans le cas précis c'est plutot l'inverse.  
Faut voir ce test http://www.gamepc.com/labs/print_c [...] EA6AA42070    on y voit bien que le Turion (le meilleur le MT-34) ce fait étaler autant au niveau de la consommation que des performances,

.

Tu t'es planté dans ton quote besac

Faut pas oublier que le turion n'a qu'un 1 Mo de cahce, et que si il y en avait 2 comme le centrino, il serait a coup sur plus puissant.

oup's  

exacte, le centrino et loin d'etre " tuer "    
 
 
 

 
Bonjour, a mon tour d'intervenir!!
Salut hokkkos, le dilemne Turion/Sonoma, on a déja commencé a en parler ici:
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] tm#t246186
Avec entre autres Pundit
 
Il ne s'agit ici ni d'une guerre de clocher ni de chauvinisme, il s'agit de trouver quel proc pour quelle utilisation.  
 

 
Quoi donc? le MT34 est le meilleur? Oussa?    
Pour info, les processeurs Turion ML sont plus performants mais moins mobiles que la série des Turion MT, et c'est bien pour cela qu'ils sont en dissipation 35w, ils chauffent plus. J'ai publié des extraits de l'article dont tu parles dans le lien que j'ai posté ci-dessus. Le ML37 existe déja et bientot on verra des ML40.
Voici un petit explicatif venu de chez nos amis AMD:

 

 
Pour l'instant le 64 bits n'a pas vraiment d'avantage au quotidien tu as raison. Mais sachant que c'est une technologie qui se démocratisera -tres- bientôt, pourquoi décourager le consommateur à anticiper ses futurs besoins de consommation?  
Comme dit Pundit, ca risque d'arriver très vite vu l'engouement général qui se passe aux US, et suite au branle-bas de combat d'intel.
 
   
 

 
Bon je vais répondre à une partie des messages seulement, j'ai pas trop de temps pour le moment...
Windows Longhorn est actuellement en développement en 32bits avec une version complétée de l'API win32 etc, la version 64bits sera comme pour windows XP réservée à la version professionnel pour les entreprises et ne sera adaptée qu'une fois longhorn finalisé, tout comme l'est Windows XP pro 64bits, je tire ceci des roadmaps microsoft...
Microsoft n'investi rien en 64bits à l'heure actuelle le parc informatique n'y est pas, ce sont juste les grands pontes d'intel et consors qui ne jurent plus que par le 64bits question de marketing... Et justement ce que j'ai voulu dire c'est que Microsoft est en train de faire une version light de Windows XP pour remplacer les anciens win98 et win2k qui tournent encore sur 50% des PC en entreprise et qui ne sont pas changé car le matériel est obselète.
Le 64bits ce que ça apporte? une révolution peut-être? c'est pas en doublant la taille des registres que ça va exploser les performances car faire une opération aritmétique sur deux opérandes en 64bits au lieu de sur 32bit ça n'accélère en rien les choses, le transfert des données est même légèrement plus long, et quand on voit qu'actuellement on utilise majoritèrement des types int (32bits) en programmation, ils n'ont pas besoin d'être remplacé par des int sur 64bits, car ça ne ferait qu'augmenter la taille du programme et ça n'augmente en rien les performances, là où ça augmente les performances c'est dans le cas d'utilisation de système de calcul où on utilise des types plus grands que 32bits et qui sont en fait une combinaison de int 32bits sur lesquels on fait plusieurs opérations pour obtenir une simple addition à ce moment là les types codés en logiciel en 64bits pourront être remplacés par un système un int en 64bits inclut en couche matériel ici on a un gain de performance, mais ce l'utilisation de int plus grands que 32bits est toujours très rare, avec avec 2^31 on peut déjà faire beaucoup de chose.
En ingénieurie on sait que le logiciel doit s'adapter au matériel et non l'inverse, de sorte à être un maximum compatible, l'utilisation d'application 32bits se fera encore bien longtemps, car le 64bits n'est pas nécessaire pour celles-ci et que le 32bits tourne sur du 64bits, donc quand on développe un logiciel pour la grande diffusion ça se fera toujours en 32 bits car ça touche un maximum de gens et on ne se limite pas à une petite partie du parc informatique.
Tomshardware a noté un gain de +/-1% de performance de windows XP 64bits, normal car utilisé des int64 au lieu de int32 ça n'apporte rien en plus et ça prouve notament qu'ils ne sont pas nécessaires dans windows.
Les gains plus notables se feront dans les applications qui utilise beaucoup de systèmes de calcul sur 64bits en couche logiciel pour le moment qui pourront ensuite être implémentée en hardware et être plus rapide.
Le passage au 64bits de Intel s'est fait car ils ont remarqués que chez le citoyen moyen 64bits c'est deux fois plus forts que 32bits, alors question marketing il faut bien y passer aussi et le but était de prendre amd à son propre jeu en disant que toute leur gamme était 64bits et que 64bits c mieux... ce qui est bien sûr tout à fait absurde.
 

 
Selon le test polonais qui est je ne sais plus où un ML est aussi puissant qu'un MT, et donc la rumeur qui dit qu'un ML c'est plus puissant qu'un MT car ça consomme plus c'est faux... c'est comme pour les pentium-m, p-m LV et ULV...
Je n'ai pas dit que la concurrence faisait des mauvaises choses, mais le turion n'est pas une révolution mais une évolution car il y a encore des progrès à faire niveau consommation, ce processeur est basé sur l'architecture A64 qu'ils ont légèrement modifié pour qu'il consomme moins, ce n'est pas comme le pentium-m qui lui a une architecture qui a été conçue dans le but de consommer moins. Moi j'attends qu'ils sortent une architecture inédite pour les processeurs mobiles là ça serait vraiment super .
 
Voilà  

mouai on vera bien !  
" Microsoft n'investi rien en 64bits à l'heure actuelle " a bon et quand intel auras sont proc 64bit
microsoft vas fair koi ? a ton avis ?  
 
 
 
 
 
 
 
 

" "

 
Les processeurs de la famille x86 sont retrocompatibles, tu peux très bien faire tourner des applis 32bits sur un processeurs 64bits, l'intérêt de développer en 64bits pour Microsoft n'existe pas à l'heure actuelle au niveau du grand public. Donc ils développents du 32bits qui tourne partout plutot que du 64bits qui tournerait que sur 10% du parc informatique...
C'est pas Intel qui dit à Microsoft ce qui doivent faire... On dirait que pour toi comme intel a sorti son 64bits tout le monde va se ruer dessus parce qu'intel dit que c'est mieux... il y a une très grosse différence entre la théorie et la pratique, dans la pratique on développe un logiciel pour le déployer sur le maximum de machines pour une question de rentabilité sur le coût du développement. Tu vois le but dans ce monde c'est la rentabilité et non faire des logiciels 64bits parce que le service marketing d'intel est lancé dans son matraquage sur le 64bits.

 
Microsoft sort le XP PRO 64 bits qui est déjà en disponible en précommande (disponible courant juin) chez certains assembleurs, comme Dell par exemple  
 
http://www.microsoft.com/france/wi [...] rview.mspx

oui mais franchement faut arreter dire que le 64bits ne sert a rien  
Mac,intel,windows,amd bref tous le monde y passe alors ne jouons
pas les analystes financier sur un produit d'autre sont mieux placer que nous pour le faire,  
mais bon sang    c'est quand meme pas dure de comprendre qu'il est mieux de prendre de l'avance sur une technologie, qui est, en plus, retro compatible avec le 32bit et qui ce vend au meme prix que les 32,  
enfin moi je trouves que c'est du bon sens à point c'est tout,
je comprend parfaitement que l'on ne soi pas pressé pour le 64bits  
mais pourquoi ne pas l'acheter MAINTENANT C'EST LE MEME PRIX !   exploiter ou pas le probleme n'est pas la pour l'instant. c'est ca que je veux demontrer, et les benchs qui d'ailleur sont " bidon " du faite de la sous exploitation du 64bit a l'heure actuelle ne me font vraiment pas changer d'avis    
des fois je vous comprend pas, on cour tous apres des performances,
et vous trouver des arguments qui ne fond pas preuve d'un raisonement
logique.  
encore une fois l'informatique vas TRES vite et c'est pas le 64bits qui  
vas changer cette habitude au contraire  
CQFD....  
   
 
 
 

Tout dépend de l'usage. Celui ou celle qui fait du calcul avec son portable : pourquoi pas. Celui qui fait de la bureautique avec... qu'il prenne plutôt celui qui chauffe le moins et qui a le + d'autonomie... C'est pas le 64 bits qui lui fera taper + vite ses documents word, ou qui accélérera Internet (c)

Je comprends tout à fait tes arguments MacDir et je te remercie pour ton post assez complet même si tu avais peu de temps.
 

Perso je suis sur XP PRO comme beaucoup de gens d'ailleurs. Dire que XP-pro est réservé aux entreprise est vraiment un abus de language, je dirai que la cible marketing est orientée entreprises. Dans la réalité beaucoup de personnes utilisent la version PRO à titre personnel. Les offres grand-public de PC proposent XP-PRO d'ailleurs. Perso j'ai fait comme beaucoup, j'ai mis la Home à la poubelle (lire les topics XP-Home ou XP-PRO, y pas photo !).
 
Je note qu'Nvidia, ATI et plusieurs éditeurs de jeux travaillent actuellement sur des drivers et des démos en 64bits ce qui peut être assez sympas à tester.
 

Je suis pas trop d'accord sur ce point mais je respecte ton point de vue.
 

 
J'ai pas remis toute ton argumentation sur les faibles apports du 64bits concernant le code en général mais je suis ok. Je suis aussi en accord avec toi pour reconnaitre les gains importants dès qu'on parle de calculs. C'est justement ce que je voudrais pouvoir tester et utiliser (jeux, compressions, traitement d'image et du son). Alors l'acheteur lamba qui fait du Web/Word/Dame2Pique n'y vera rien, mais pour moi ces gains me parlent  ! Voir ci-dessous :
 

 

 
Marketing je sais. Un ami me dit souvent de ne pas confondre concept et conception.
C'est une idée, un concept qui est fait réver et non pas les détails de conception.
 

 
Je suis d'accord avec toi, mais franchement le Turion ne consomme pas tellement plus que l'Intel. On peut pas dire qu'un CPU à 25/35 watts se fait distancer par un 27Watts.    Sur un portable la consommation d'un écran peut varier de 50 à 150 watts. Je parle pas du disque-dur, ni des cartes graphiques (CPU + mémoire dédié) qui sont à plusieurs dizaines de watts également. Au final on va pas chipoter pour 8 watts max de différence MacDir.    
 
Perso AMD a fait son boulot pour que la consommation soit correcte, pari tenu et cela a été salué par la presse PRO. Si quelqu'un veut mieux qu'il passe sur un ULV 5watts/1Ghz (perfs en chute, prix > à 2000 euros). Moi j'suis vraiment pas la cible.  
 
Merci à Besac pour nous avoir posté quelques Benchs, on voit bien qu'il n'y a pas grande différence. Moi je trouve cela plutôt possitif d'avoir le choix entre deux plateformes plutôt qu'une seule. Il y aurait la place pour troisième j'en serai ravi ! Ne nous fachons pas pour essayer de virer l'AMD ou ou dire que Sonoma est largué. Réjouissons nous donc d'avoir enfin du choix !  

 
Le 64bits, c'est de la branlette marketing pour le moment, le seul avantage tangible, c'est plus de 4Go de Ram.
 
L'autonomie, a batterie égale, sera pratiquement équivalente si tu prends un Turion basse consos.
 
Longhorn tournera sans aucun problème sur un Pentium-M, le Full-64bits, c'est pas avant un moment. on l'a dit, Windows Me comportait encore du code 16bits, plus de 15ans apres la sortie des premiers x86 32bits (386 en 85)
 
en plus, tu confonds la plate-forme et le CPU :
 
Sonoma : plate-forme avec un i915 et un CPU pentium-m (souvent un Dothan bus533, parfois un Celeron-M)  
Carmel : plate-forme avec un i855 et un CPU pentium-m (Banias, Dothan ou Celeron-M en bus400)
 
Banias : 1ere génération de pentium-m, en .13µ, bus400 et 1Mo de L2
Dothan : 2eme génération de pentium-m, en .09µ, bus400(i855) ou bus533(i915) et 2Mo de L2
Celeron-M : ca dépend, parfois core banias avec 512Ko L2, parfois core Dothan (les plus récents) avec 1Mo L2, toujours en bus400
 
 
Quand a choisir, je préfère un pentium-m, pas pour l'autonomie ou les perfs (plus ou moins équivalentes a fréquences égales) mais pour le chipset : je préfère du full intel, chipset et WiFi, que ce qu'on peut trouver en Turion.
 
le Sis, le via ou l'Ati, tres peu pour moi. et comme Nvidia fait pas encore du mobile.
 
Pour ceux qui disent que le Turion est un tueur de pentium-m, faut pas rever. Je sais que les français adorent AMD, mais faut pas exagérer...
pdm AMD dans le monde : 15%, en France : 50% au bas mot => ça trolle donc beaucoup

 
Ok sur beaucoup de points avec toi mais pas sur celui là (avec ton respect   )
 

• il y a pas mal de gens qui veulent installer un linux 64-bit
• d'autres qui compte pas attendre  Longhorn mais passer en XP pro 64bit cette année ou du moins tester
• d'autres encore qui font de l'image, du son ou de la compression de film et qui aimerais simplement gagner en performance

Maintenant c'est vrai qu'il y a des grands fans d'AMD en France, c'est comme cela. J'était plutôt Intel jusqu'à présent mais mes nouveaux besoins font que seul AMD y répond clairement. C'est pas ma faute si mes besoins évoluent vers le 64bit mais pas Intel ! Je suis donc mes besoins en me détanchant de mes anciens choix/goûts/préférences.  
 
Je comprend que l'on parle très vite de politique marketing autour du 64bit mais très honnêtement toutes le monde de l'informatique évoluent vers le 64bits et il est clair qu'on va pas rester en 32bits cinq année de plus. C'est l'évolution normale, nos cartes graphique tournent le plus souvent en 256 bits vous savez !?    

Je suppose qu'Intel va embrayer sur les proco portable en 64 bits quand les ventes de pentium-m vont commencer à baisser

Merci aussi à toi Pundit de ta remarque constructive  
parceque les trucs du genre " Le 64bits, c'est de la branlette marketing "
ou toutes autres reflection du meme genre que ce soit AMD ou intel
ou meme pour le 32 ou le 64bits, ma gonfle vraiment,  
faudrait quand m'explique ce que c'est de la branlette marketing ?  
surtout pour toi " Dandu " qui doit tourner sur un systeme Windows
plutot qu'un linux, enfin je suposes !
toi qui à l'esprit si fermer sur la progression inévitable de l'informatique et tu vraiment sûre que ce n'est pas toi qui est tomber dans la " branlette marketing " tu ma l'air vraiment sur de ton choix.  
donc mac,microsoft,intel,Amd,linux fond de la branlette marketing c'est certain, mais un chose est sûre c'est dans quelque temps ta branlette marketing tu en seras consomateur.

D'abord, je tourne pas que sur Windows.
 
J'ai travaillé sous Linux et Solaris (pour l'école) et je considère Windows plus abouti pour un usage familial (pas pour du travail, donc). Question jeux, nottament.
Bien sur, en serveur ou si on a le temps d'apprendre, je trouve linux meilleur.
Mais en grand public, Windows XP est plus abouti à mon sens (même si MacOS X est bien meilleur, par exemple).
 
 
J'ai vraiment pas l'esprit fermé sur ce genre de chose, en fait. Si un truc est meilleure qu'un autre ou apporte des avanatges, je le prends. Par exemple, dans les navigateurs, Firefox.
 
Le 64bits AMD (repris par Intel en grande partie, d'ailleurs) n'apporte pas grand chose que le 32bits classique ne permet pas.  
Les programmes "optimisés" 64bits que j'ai vu n'apportait pratiquement aucun gain.  
 
FarCry 64bits : c'est tout a fait possible de faire la même chose en 32bits, c'est surtout des réglages de carte graphique, totalement indépendant du CPU.
 
Un test zip proposé par AMD : on l'a démontré plus tard, ce test était pas optimisé en 32bits, donc en l'optimisant correctement, on va aussi vite en 32bits.
 
Le seul avantage tangible actuellement que on a, c'est de pouvoir mettre plus de 4Go de Ram sans chipoter comme avec les CPU précédents (on pouvait monter a 64Go, mais le PAE est une astuce batarde pas pratique). Et avoue que sur un portable on a rarement besoin de plus de 4Go de Ram.
 
Maintenant, si tu me trouve un truc ou le 64bits écrase (vraiment) le 32 bits, je t'écoute.
 
Alors franchement, le x86-64, oui, c'est de la branlette marketing qui apporte rien de bien nouveau, mais on essaye de nous prouver que c'est LA nouveauté extraordinaire.
 
J'aurais vraiment préféré que Intel (ou AMD, ne soyons pas sectaire) change complètement d'architecture et nous propose un truc en 64bits (ou 32bits, je m'en fous) mais nouveau, pas une adaptation d'adaptation d'architecture.
 
Pour ca, l'IA64 était vraiment tres bien, mais les gens ont préférés la compatibilité a la performance.
 
Quand au choix du pentium-M face au Turion, c'est simple :
 
le pentium-M a été pensé pour une utilisation portable, le Turion pas (c'est juste un A64 basse conso).
 
les chipsets Intel sont réputés pour leur stabilité et leur fonctionalités, pas les Vias/SiS. Je ne me prononce pas sur ATI, ils sont trop récents sur le marché.
 
Au niveau perfs, ça se tient dans un mouchoir de poche.
 
 

bon je vais arreter là le débat, je crois que tu comprend pas vraiment mon raisonement,

"J'ai vraiment pas l'esprit fermé sur ce genre de chose, en fait. Si un truc est meilleure qu'un autre ou apporte des avanatges, je le prends. Par exemple, dans les navigateurs, Firefox. "
 
---entre un 32bits et un 64bits ben pour moi c'est le 64bits parceque il fait les deux, exploitée ou pas
le problème n'est pas la pour l'instant
 

" Les programmes "optimisés" 64bits que j'ai vu n'apportait pratiquement aucun gain "
 
---ben oui c'est pas un scoop, Cest pas encore exploité !  
 
" Un test zip proposé par AMD : on l'a démontré plus tard, ce test était pas optimisé en 32bits, donc en l'optimisant correctement, on va aussi vite en 32bits. "
 
-- ??????  

" Maintenant, si tu me trouve un truc ou le 64bits écrase (vraiment) le 32 bits, je t'écoute. "  
 
---bon là vraiment tu comprend pas, je recommences, l'avantage à l'heures actuelle d'avoir un 64bits C'EST Justement
pas la 64bits, mais surtout l'avantage d'avoir un processeur qui permet les deux, un processeur pour maintenant et un pour le  
future. mais arreter de tuer le poussin dans l'oeuf, c'est pas encore tres bien exploité, et vous faite déjà un  
jugement négatif( deux articles sur le net,plus une demo bancale du 64bits,enfin  c'est fou le nombre de gens qui on vus un systeme 64 tourner et qui on une opinion négative, c'est curieux moi pas ? )votre avis et fait,je suis vraiment surpris de cette clairvoyance. encore un fois je ne pretent pas que le 64bits et indispensable,ni plus performant que le 32bits,pour l'intant, vous me faite un complexe des qu'on parle du 64bits ou quoi ? C'EST L'AVENIR ET C'EST COMME CA Qu'on le veuille ou pas,
qu'il soit exploité ou pas.
 
" FarCry 64bits : c'est tout a fait possible de faire la même chose en 32bits, c'est surtout des réglages de carte graphique, totalement indépendant du CPU "
 
--A bon tu est sûre de la fluidité du jeux apres cette bidouille ?  
 
" Alors franchement, le x86-64, oui, c'est de la branlette marketing qui apporte rien de bien nouveau, mais on essaye de nous prouver que c'est LA nouveauté extraordinaire."  
 
---Pfff la je peux plus rien fair pour toi.... et puis pour info  
 
 
" J'aurais vraiment préféré que Intel (ou AMD, ne soyons pas sectaire) change complètement d'architecture et nous propose un truc en 64bits (ou 32bits, je m'en fous) mais nouveau, pas une adaptation d'adaptation d'architecture "
 
--Ben c'est déjà fait avec les processeurs double coeurs    
 
" Pour ca, l'IA64 était vraiment tres bien, mais les gens ont préférés la compatibilité a la performance "  
 
---a bon ? tu déjà vu des probleme de compatibilité avec un processeur 64bits, et un O.S et Drivers 32bits  
moi j'ai préfères la compatibilité et la performance .   un 32 n'est pas compatible en 64,mais le 64 l'ai en 32  
si ca c'est pas de la compatibilité c'est quoi alors ?    
 
 
" le pentium-M a été pensé pour une utilisation portable, le Turion pas (c'est juste un A64 basse conso) "  
 
effectivment avec ce genre de comparaison je comprend mieux.  
 
" les chipsets Intel sont réputés pour leur stabilité et leur fonctionalités, pas les Vias/SiS. Je ne me prononce pas sur ATI, ils sont trop récents sur le marché. "  
 
c'est vrais que ATI à l'habitude de nous faire de la m--de      
 
" Au niveau perfs, ça se tient dans un mouchoir de poche "  
 
Ben c'est ce que je dit depuis le début !   ( pour l'instant   )

 
maintenant, le Turion a un gros avantage sur le Pentium-M, c'est moins cher.
 
mais au niveau perfs ou de la plate-forme en générale, il a pas d'avantages flagrants sur le pentium-M (et y en a pas vraiment dans l'autre sens non plus).

--ok alors achetont toujours du pentium_m  et continuon à bouder le 64bits (qui ne sert a rien, quelque cons c'est gens d'intel,amd,microsoft,mac,linux,) alors qu'il falais juste lire ce topic avant de faire tous ses investisement....
on nous ment a l'insus de notre plein grée putain du marketing      
c'est mieux, vive le Centrino,vive intel,y que ca de vrais
 
 
"
" le pentium-M a été pensé pour une utilisation portable, le Turion pas (c'est juste un A64 basse conso) "  
 
effectivment avec ce genre de comparaison je comprend mieux.  
 
ben c'est la vérité, non ? "  
 
 
--heu oui, un pentium-m c'est JUSTE un P3 basse tension ?  si c'est juste un Athlon Basse conso c'est déjà plutôt bien non ?  
 
" " J'aurais vraiment préféré que Intel (ou AMD, ne soyons pas sectaire) change complètement d'architecture et nous propose un truc en 64bits (ou 32bits, je m'en fous) mais nouveau, pas une adaptation d'adaptation d'architecture "
 
--Ben c'est déjà fait avec les processeurs double coeurs    
 
une nouvelle architecture, ce serait passer en PowerPC, en Itanium, en Alpha, ou un nouveau truc, pas garder une compatibilité x86.
 
--La Définition d'architecture : http://www.pcinpact.com/definition_15.htm      ca aide !!!
 
" l'IA64 c'est pas du x86, c'est l'Itanium, un CPU très puissant, mais pas compatible x86 en hard, juste par émulation, donc avec des perfs de merde en mode x86 (IA32).  
L'itanium est très puissant, a une architecture propre et récente et est très performant en FPU : le point faible des x86 en général.
Le x86-64 c'est une adaptation du x86 en ajoutant le 64bits.
 
donc c'est évident que les A64 restent compatible 32bits, ils sont compatible x86 "
 
--qu'elle rapport avec notre Turion et pentium_m ? ( bon par contre c'est vrai ca en jet dans la topic    )  

"Ben voila, pour le moment c'est pas indispensable du tout, pour le futur, on verra. "
--ben ce pas indispensable, mais pour le futur c'est du 64bits c'est tous vus  
 
aller by, chacun préche pour sa paroise, désoler toujours pas convaincu !  
 tu melanges les perfs avec l'avantage de la compatibilité future d'un processeur...c'est ca le probleme
je continus donc a toujours conseiller le 64bits amd ou intel, pas forcement pour des perfs actuel qu'il
represente, mais plus sur l'avantage d'une compatibilité futur ( un turion,c'est en gros un pentium-m compatible
64bits, en gros te fache pas et me sort pas 25 liens,avec des explications de X86 machin, qui fond des cores bidule,je suis un simple consomateur ca m'interesse pas ) ma preference vas tous logiquement vers le Turion, tous simplement moins chère,  
et avec le 64bits en plus.c'est ca le vrai avantage par rapport a un Pentium-m    
no Way,sujet clos.

 
 
Entièrement d'accord avec toi. En effet, sur une station de travail, tant que la limite des 4 Go n'est pas atteinte je ne vois pas l'intêret du 64 bits. Et pour l'instant la majorité se satisfait d'un seul Go voire moins. Ce ne sont pas les quelques benchmarks très spécialisés (genre l'algo AES, je me marre, çà représente combien dans une application complète, 1% ?) où les quelques registres supplémentaires (qui représentent d'ailleurs pour moi la même d'avancée technologique que les MMX, SSE et consorts) qui changent grand chose.
 
La véritable raison de cette farce c'est que, comme nous pouvons le constater, les performances de nos CPU n'évoluent pas comme par le passé où on se retrouvait souvent avec un CPU dépassé au bout de 3 à 4 ans. L'informatique à besoin de capitaux pour continuer à innover donc on les prend où on peut. D'ailleurs rien ne dit que le 64 bits délogera le 32 bits à court terme (5 ans). La mode est actuellement au multicore (encore un truc qui existe depuis longtemps sur les serveurs, en multi-cpu cependant) et elle n'apporte que peu en utilisation faiblement multitâche. La constatation est simple : l'économie fonctionne par la consommation et en matière de PC on est conditionné depuis le début.
 
Personnellement, tant que rien ne justifiera un adressage mémoire de plus de 4 Go sur mon PC je ne risque pas de changer, et sincèrement je m'étonne des réactions du forum : lorsque le PC a commencé à se démocratiser tout le monde se plaignait de l'obsolescence du matériel. Aujourd'hui, on vous à tellement bien conditionné (les plus jeunes probablement) que vous en redemandez. Vous pourriez vous réjouir de pouvoir garder votre matos quelques années de plus (enfin) et profiter de l'aubaine pour aller claquer votre fric ailleurs.
Cette constatation me fait d'ailleurs très peur quant aux questions de société plus sérieuses (cf carte d'identité numérique, ou comment abandonner son status d'homme presque libre en faveur du très envié titre de mouton heureux). Avec mes excuses pour la partie hors-sujet

Je me sens moins seul, la
 
Une dernière remarque a Besac, apres j'arrete : le pentium-M est PAS un PIII basse conso, y a énormément de différence (cache, bus, instructions, speedstep, etc.) alors que le turion est un A64 S754 basse conso (on peut l'utiliser sur une carte mère dekstop)
 
ça n'enlève rien au qualité du CPU, et c'est assez pratique si on a besoin d'une machine silencieuse (un Pentium-M en dekstop, c'est plus dur)

Non je sais bien me je fait un racourci facile comme toi en disant que le Turion n'est qu'un Athlon 64 basse tension,  
je trouve le " n'est qu'un " un peux reducteur pour ce type de processeur surtout pour un athlon,qui à des perfs égales, voir superieures à un  pentium_m,et sache qu'un athlon/turion 64  basse tension, et un bon produit,en Perf/autonomie  et c'est dejà pas mal.moi c'est tout ce que je lui demande.  
faux arreter d'etre un extremiste du centrino.    
le pentium_m pour moi n'est qu'un P3 gonfler,ce que n'eleve rien évidament à ses  bonne performances tous comme le Turion,
toi qui apporte temps d'importance à " l'architecture "    je trouves ca un peux paradoxale
faut arreter un peux de dénigrer la concurence,et etre persuader d'avoir le feu sacrée !  
moi je jongle sans complexe entre intel/amd 32/64bits et pour moi, encore un fois le turion represante plus d'avantage a long terme que le pentium-m, tu a un coté un peux " Camif " qui t'empeche de fair dans la demi-mesure. c'est domage  
pourquoi ne pas argumenter sur les avantages et les inconvenients de chacun plutôt ?, c'est domage ton objectivité et trop orientée
A tu basculés du mauvais cote de la force ?  
franchement dans 2/4 ans crois tu vraiment qui tu seras toujours avec ton systeme 32bits, tu auras plus vraiment  
le choix, j'aimerais etre une petite souris le jour ou tu diras " bonjour, Mr je viens acheter un portable 64bits, "mais monsieur il sont tous en 64bits de nos jours...  le branlette marketing, te mangeras tous cru aussi ! que tu le veuille
ou non.  CQFD.  
               
 

 
Bon, a mon tour d'intervenir, pour soutenir le pauvre Besac qui se fait un peu accabler sur un sujet qui commence a aller un peu trop loin:
 

 
La tu as sans doute raison, un peu. Mais tu emploies le terme Station de Travail, implicitement, tu parles alors d'un environnement professionnel. Un particulier ne parlera jamais de Station de Travail. Or ici on s'intéresse avant tout a des utilisations grand public. Faisons le tour d'une utilisation grand public:
 
-La Bureautique (A oui tiens, mais a ce moment la un P2 suffit non? Pas la peine de parler de Dual core ou autre 64bits...)
-Le jeu (Et la, je suis désolé, mais on ne sera JAMAIS a court de ram ou de Ressource CPU, 4Go ca te parait peut etre gros aujourd'hui, mais 1Go il y a trois ans ca faisait très gros aussi )
-Autre chose? Ah oui internet, mais on peut ranger ca dans le tiroir bureautique, en dehors des périphériques nécessaires pour utiliser cette fonction (Wifi, Bluetooth, Ethernet etc.)
 
Il est indéniable que le 64Bits n'apporte rien pour l'instant, mais il est indéniable non plus que pour l'instant aucune application grand public n'a été développée nativement pour une archi 64bits!!!!  
 
Regardons ce test par exemple, sur Far Cry64:

Le 64 bits n'apporte -presque- rien a Far Cry 64, mais comme le dit notre ami PrésencePC :
"Le gain est faible, mais bien présent, même si il se résume aux chiffres, car en pratique l'impact sera faible. Il est néanmoins intéressant de voir que le passage au 64 bits apporte un gain de performances, certes modeste, mais qui semble prometteur, car les logiciels ne sont pas encore nativement conçus en 64 bits et n'en tirent donc encore pleinement parti."
 
L'impact sur la qualité graphique est par contre bel et bien visible, avec des textures plus détaillées et une meilleure profondeur de jeu.

cf. Article Presence PC: http://www.presence-pc.com/actualite/far-cry-64-9796/
 
Pan.
 
 

 
Pardon? Qu'entends-je ? Une Farce? Nos processeurs n'évoluent plus aussi vite? Fichtre moi qui pensait que les évolutions n'avaient jamais été aussi rapides?
 
"D'ailleurs rien ne dit que le 64 bits délogera le 32 bits à court terme (5 ans)"
 
A court terme? 5 ans??? tu es sur que l'on parle d'informatique la???  
Je te signale entre parenthèses que si l'Athlon64 existe depuis lurette en environnement professionnel et que s'il n'est toujours pas pleinement exploité dans le grand public, c'est aussi parce qu'il est nécessaire aux autres ( les constructeurs de ta carte mere par exemple, les développeurs logiciels et autres facteurs insignifiants   ) de porter tout l'environnement familier de l'utilisateur standard vers ule 64bits, sans traumatiser ce dernier. Et cela prends du temps. Mais peut etre pas tant que ca (5 ans   ...)
 
"La mode est actuellement au multicore"
Ah, ya des modes dans l'informatique maintenant.
 
"La constatation est simple : l'économie fonctionne par la consommation et en matière de PC on est conditionné depuis le début"
Bon, c'est hors sujet mais bon, tu changes bien de chaussures tous les ans non?    
 
 

 
Le meilleur pour la fin!!!!!
Alors je répète ce qui a déja été répété 30 fois par Besac:
Le 64 est un pari sur l'avenir, pour l'instant, il n'est pas plus performant qu'un 32. Il n'existe pas encore d'application native grand public pour le 64. Far Cry 64 n'est pas une application native 64 par exemple.  
Donc tout comparatif de performance n'a pas lieu d'être.
 
"Aujourd'hui, on vous à tellement bien conditionné (les plus jeunes probablement) que vous en redemandez"
   
J'hésite à répondre a une ineptie pareille...
Mais bon, ca m'a fait bien rire alors je fais essayer de réfuter cet argument débile (Sauf ton respect bien sur):
Je suis jeune, mais mon pere l'est moins. Je suis Webmaster, mon pere est RSSI (Si tu connais pas, ya Wikipedia, c'est très bien pour sa culture générale, et à tous âges...)
 
Je suis en quete de performance, pour l'utilisation quotidienne de mes logiciels, tant professionnels, que pour le loisir. Mes contraintes et mes exigences professionnelles m'obligent (Enfin, ce n'est pas forcément contre mon gré, j'ai réussi en en tirer un certain plaisir...) a faire ce que l'on appelle une veille technologique. Je surveille l'actualité technologique et met régulierement a jour mon parc software&hardware. Ca fait toujours plaisir d'avoir un PC capable d'encaisser le traitement par filtre sous photoshop© d'une image de 9300x5400 pixels sans broncher, ou de pouvoir aprécier les superbes textures du tout dernier jeu sorti sans le faire ramer.
 
Mon pere, de son coté n'a pas le choix. Son poste l'oblige à être au courant de tout le matos dernier cri qui sort et de mettre à jour son parc le plus régulierement possible. Un pirate regarde souvent l'age du systeme de protection d'un réseau avant de l'attaquer, il est pas con.  
 
Prenons MisterX, vendeur de chaussures:
Il dispose d'un PC pour faire sa comptabilité. Son voisin d'en face, Mister Y est aussi vendeur de chaussures. Il a un PC aussi, mais plus récent, il fait donc tourner un logiciel de comptabilité plus récent et donc plus performant, qui lui permet de gérer un plus gros stock de produits. Pour ne pas se faire piquer toute sa clientèle, Mr X va devoir proposer lui aussi plus de produits, et donc mettre a jour son matériel. Cela s'appelle la concurrence.
 
On est dans ce que l'on appelle "La société de consommation". Elle a commencé dans les années 1950. Le client veut toujours plus, le vendeur doit proposer toujours plus.
 
HS/
"Cette constatation me fait d'ailleurs très peur quant aux questions de société plus sérieuses (cf carte d'identité numérique, ou comment abandonner son status d'homme presque libre en faveur du très envié titre de mouton heureux)"
 
Lis ca: http://www.lavienumerique.com/DECR [...] a1376.html
 
Si tu t'informais sérieusement au lieu de regarder le JT de France2 ou de TF1, tu saurais que la carte d'identité biométrique n'est pas près de passer, sans l'accord des francais. Navigue sur internet, et regarde le nombre de pétitions qui sont en train d'être levées... /HS
 
Alors nous de moutons, euh, je t'en prie ne t'inquiète pas trop pour nous  

"Aujourd'hui, on vous à tellement bien conditionné (les plus jeunes probablement) que vous en redemandez. Vous pourriez vous réjouir de pouvoir garder votre matos quelques années de plus (enfin) et profiter de l'aubaine pour aller claquer votre fric ailleurs.
Cette constatation me fait d'ailleurs très peur quant aux questions de société plus sérieuses (cf carte d'identité numérique, ou comment abandonner son status d'homme presque libre en faveur du très envié titre de mouton heureux). Avec mes excuses pour la partie hors-sujet "
 
bienvenu au club des amateurs du hors sujet...
je te rejoins sur ce theme , c'est vrai que les constructeurs ont besoin de relancer la machine tres regulierement. le secteur des jeux avec le renouvellement tres rapide du matos necessaire sous peine de passer pour un ringard,participe bien à cela et beaucoup de personnes qui viennent à l'informatique se demandent si pour voir des photos , videos et autre applications pas trop lourdes , le dernier ordi super puissant n'est pas obligatoire.
ceci dit, je trouve que les amd 64 sont des bons processeurs, es ce du au 64 bits ou a leur conception, je ne sais pas , je le constate simplement, et comme ils sont moins chers, on ne va pas trop se plaindre.

franchement on dirai un combat de coqs ...
 
J'ai un Asus A6 avec un Pm 1600 (centrino chipset intel)... et avant un HP avec un Athlon 3000 (chipset SiS).
 
Je me sers de ces PC tous les jours ... je vais bientot acheter un second A6 car le HP 3000 ne reponds plus trop a mes besoins. et bla bla et bla bla ...
 
 
 
Serieusement ... a quoi ca sert de dire MOI J'AI CA ET JE TE NIQUE ... MOI CI, MOI CA ...
Faut quand meme pas oublier qu'on final, qu'on prenne X ou Y ou Z ... on a toujours le meme resultat ! un windows et nos programmes ... certains vont avoir des configurations plus balaises et d'autres plus petites. Tout est une question de budget.
Le passage de 2^5 a 2^6 ... c'est du bidon ... ca va nous apporter quoi de plus a nous ?  
Se la peter devant les copains ?
Se la raconter sur les forums ?
Faire croire qu'on a des € a gogos ?
Et par la meme remplir les poches de nos contructeurs favoris ?
 
Seireusement se jetter sur les dernieres innovations (en sont elles vraiment ?) comme des chiens sur une chiennes en chaleur ... tout ca pour DIRE MOI JE !!!
 
Je suis sur que si je vous dis que j'utilise encore un Pc a base de P3, les 3/4 ici vont se foutre de ma geule et dire que je suis depassé, et blabla bla ...
Mais ce materiel reponds a mes besoins ... pourquoi je changerai ???
 
 
Pourquoi prendre un machin 64 qui vous serviria surement jamais sauf a vous la peter et qui va vous couter la peau du cul alors que vous allez au marchand du coin, qui va vous vendre une technologie 32 qui vous coutera beaucoup moins cher... ET QUI VOUS DURERA LE MEME NOMBRES D ANNES QUE VOTRE MACHIN 64 !!!!!!
 
A quoi ca sert des conneries de benchmarks ... comparaisons de SI et de CA ... c'est comme en politique .. ca fait couler de l'encre plus qu'autre chose ... je trouve ca d'un ridicule mais pas possible ... je dis pas que ca peut etre inutil ... mais tout le monde va se baser là dessus pour dire ce truc là, c'est mieux .... et comme c'est mieux, je vais l'acehter et je vais te niquer en performances ...!!!
Sans parler des benchmarks completement pourris ... genre comparaison d'une 5900xt a une 6600gt ... les generations sont différentes quel est le but reel ?
comparaison d'un Athlon 2400 avec une P4 3.8 ... c'est du n'importe quoi chez certains "benchmarkeur" ... mais bon, c'est la vie du net !
 
Quand je panse que ya des gens qui vont foutre plus de 2000€ dans un ordinateur portable ... pour quoi faire ? avoir le must du must ... eben vous voyez, ces  gens là ... le jour ou il ont un accident et que le portable est niqué ou qu'on leur vole, parce qu'il le disent a tout le monde ... je dis, c'est bien fait pour eux !!! savaient qu'a prendre quelque chose de moins balaise QUI reponds aussi bien a leur besoins ... Apres, vous allez me dire qu'il y a le confort de travail .. certe ... un pc plus puissant est plus sympa a utiliser qu'un pc moins puissant .... mais au fond ... finalement SOMMES NOUS SI CON ET SI FENIANTS ET SI IMPATIENTS QUE CA POUR ATTENDRE 30s DE PLUS QUE NOTRE HDD ET QUE NOTRE CPU FINISSE SONT TRAVAIL ???