Memtest86 et nombre d'erreurs

Memtest86 et nombre d'erreurs - Divers - Overclocking, Cooling & Modding

Marsh Posté le 09-07-2003 à 22:24:04    

Doit-on avoir absolument 0 erreur pour considérer son O/C comme stable ??
 
Sinon à partir de combien d'erreur peut-on conclure à une instabilité du système ?

Reply

Marsh Posté le 09-07-2003 à 22:24:04   

Reply

Marsh Posté le 09-07-2003 à 22:27:23    

Si y'a des erreurs c que c pas 100% stable c tout.  
 
A quel % d'erreur pret es tu susceptible de penser que ton PC est suffisament stable ?

Reply

Marsh Posté le 09-07-2003 à 22:35:20    

Ben justement, c un peu le propos de ma question.
Disons que je ne connais pas vraiment le protocole de test de Memtest86, et donc je ne sais pas si par exemple 30 erreurs sur 10 passes c'est important, et quelles en seraient les conséquences sous Windows...


Message édité par biaxident le 09-07-2003 à 23:25:45
Reply

Marsh Posté le 09-07-2003 à 23:17:32    

30 erreures sous 10 passes c'est très acceptable  :bounce:

Reply

Marsh Posté le 09-07-2003 à 23:18:58    

Il faut bien voir que le meilleur des PC sans O/C peut planter .
 
Win XP n'est déjà pas 100% stable à la base . :lol:

Reply

Marsh Posté le 09-07-2003 à 23:20:55    

muahhh si memtest de detecte ne serait se qu'une seule erreur ta config n'est absolument pas stable... lance un Unreal 2 et tu verras ce qui se passe au bout de qques minutes :D ... écran bleu/reboot du pc etc...
Une config stable DOIT IMPERATIVEMENT passer tous les tests sans la moindre erreur c'est la moindre des choses ! (sauf cas rares particuliers de "bugs" reconnus par TOUS les utilisateurs pour un matériel particulier dans des conditions bine spécifiques)

Reply

Marsh Posté le 09-07-2003 à 23:23:20    

Mandrak a écrit :

Il faut bien voir que le meilleur des PC sans O/C peut planter .
 
Win XP n'est déjà pas 100% stable à la base . :lol:  


Qu'est ce qu'il faut pas entendre :lol:
WIndows xp est stable ensuite tout dépend des drivers et du hardware ! (mon serveur sous win xp tient plusieurs mois à bosser, telecharger etc... sans aucun reboot tout simplement parce que les softs "restreints" que j'utilise sont "bug free", parfaitement clean !)


Message édité par mac fly le 09-07-2003 à 23:26:35
Reply

Marsh Posté le 09-07-2003 à 23:24:26    

okie  
merci pour tout  :jap:  
 
je vais donc revoir un peu tout ça  :hello:

Reply

Marsh Posté le 10-07-2003 à 00:08:04    

Mac fly a écrit :


Qu'est ce qu'il faut pas entendre :lol:
WIndows xp est stable ensuite tout dépend des drivers et du hardware ! (mon serveur sous win xp tient plusieurs mois à bosser, telecharger etc... sans aucun reboot tout simplement parce que les softs "restreints" que j'utilise sont "bug free", parfaitement clean !)


 
Je suis pas sur que ca existe , mais c sur que windows peut tourner des jours sans planter

Reply

Marsh Posté le 10-07-2003 à 00:18:55    

Mac fly a écrit :


Qu'est ce qu'il faut pas entendre :lol:
WIndows xp est stable ensuite tout dépend des drivers et du hardware ! (mon serveur sous win xp tient plusieurs mois à bosser, telecharger etc... sans aucun reboot tout simplement parce que les softs "restreints" que j'utilise sont "bug free", parfaitement clean !)


 
t'as jamais planté sous XP ? :heink:
 
tu peux toujours améliorer un OS mais jamais un éditeur te certifira une stabilité 100% .
un O/S n'est jamais éprouvé pour toutes les combinaisons de hard et soft et type d'utilisation ...
 
ton serveur ne fait probablement qu'échanger des fichiers ...  
C dur de planter une grosse disquette .


Message édité par Mandrak le 10-07-2003 à 00:37:39
Reply

Marsh Posté le 10-07-2003 à 00:18:55   

Reply

Marsh Posté le 10-07-2003 à 01:04:37    

Mandrak a écrit :


 
t'as jamais planté sous XP ? :heink:
 
tu peux toujours améliorer un OS mais jamais un éditeur te certifira une stabilité 100% .
un O/S n'est jamais éprouvé pour toutes les combinaisons de hard et soft et type d'utilisation ...
 
ton serveur ne fait probablement qu'échanger des fichiers ...  
C dur de planter une grosse disquette .


T'as jamais planté sous linux? ,2000 ? xp ?, etc ?... la liste peut s'allonger,  t'as jamais vu des serveur en entreprise planter ???  (c pas pour faire joli qu'il y a des contrats de maintenantce soft et hard qui se négocient à des millier d'euros... -> un programme peut faire des conneries et planter une bécane, qu'elle soit sous linux, 2000 ou xp c comme ça point barre) faut relativiser et rester les pied sur terre tout de meme :lol:
Pour info tu ne connais pas mon utilisation de mon serveur et je te garantit qu'il ne se limitte pas à la simple tache de téléchargér :sleep: -> si je te dit ( et je suis pas un cas isolé), que ma machine est stable niveau hardware, que j'installe pas n'importe quoi dessus, il n'y a pas à discuter.Une machine stable et "clean" sous xp ne plante pas à tout va ;) -> d'ailleurs mon pc perso ne plnate pour ainsi dire quasiment JAMAIS ! (et là il y a des tonnes de trucs qui tournent dessus mais que des applis/jeux que je connais bien et dont j'ai l'utilité...)


Message édité par mac fly le 10-07-2003 à 01:10:42
Reply

Marsh Posté le 10-07-2003 à 08:52:03    

note pour le fun
j'ai un pote ki a fait planter son mac en émulant windows  :lol:  :lol:  :lol:  
 
 
sinon un linux en mode console, avec le minimun de truc ca plante jamais (par exemple pour faire un gosse serveur de jeu)


Message édité par Gouroots le 10-07-2003 à 08:52:30
Reply

Marsh Posté le 11-07-2003 à 21:06:51    

:hello:  Mac fly .
 
je voulais juste dire qu'XP n'était pas infaillible  ;) .
et que Memtest n'était pas le juge de paix de la stabilité.
 
Mes excuses si il y a eu offense  :jap:


Message édité par Mandrak le 11-07-2003 à 21:08:08
Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed