question bus 128 ou 256 bits - GPU - Overclocking, Cooling & Modding
Marsh Posté le 30-11-2004 à 17:38:55
ca reduit la bande passante de la memoire de ta carte de moitier(en theorie)de prendre du 128 par rapport au 256 donc je te conseille de prendre sans hesiter le 256 bits en plus la diffference de prix est minime alors pourquoi se priver?
Marsh Posté le 30-11-2004 à 17:50:38
je me demande comment tu peux répondre sans savoir de quelle carte tony54 parle
5900XT par exemple en 256bits, 9600XT en 128bits, et pourtant il vaut mieux acheter une 9600XT...
le bus ne fait pas tout
si par contre il parle de 9800 en bus 128 ou 256bits là par contre je rejoins ton raisonnement
Marsh Posté le 30-11-2004 à 18:04:29
mattoooo a écrit : ca reduit la bande passante de la memoire de ta carte de moitier(en theorie)de prendre du 128 par rapport au 256 donc je te conseille de prendre sans hesiter le 256 bits en plus la diffference de prix est minime alors pourquoi se priver? |
Pourquoi la 9600XT est mieux?
Marsh Posté le 30-11-2004 à 19:52:43
Alrick a écrit : je ne sais pas ou tu as vu que la 9600XT était mieux... |
je ne me contente pas de regarder sans réfléchir des vieux benchs voilà comment je le sais
Marsh Posté le 30-11-2004 à 20:37:54
qui te parle de benchs, oublions 3dmark, regarde les fps dans TOUS LES JEUX. UT4, Farcry, Doom 3 ,HL2, j'en passe et des meilleurs... Et bien la 5900XT perfore la 9600XT, que ce soit en moyenne ou en haute résolution, détails au mini ou a fond
Marsh Posté le 30-11-2004 à 20:42:32
regardes mieux les benchs y a un pb dans tes dires, surtout concernant HL2...
HL2 est le premier à exploiter pleinement directx9, résultat la 5900XT est au niveau d'une 9600SE à peu près
d'où l'intérêt d'éviter à tout prix les FX maintenant.
3DMark2005 à lancé la mise en garde sur leurs perfs déplorables, HL2 le confirme dorénavant.
edit: les voici les merveilleuses perfs de la 5900XT
par contre en directx8:
la 5900XT est une bonne carte, mais est une carte directx8 nvidia s'est moqué du monde, et acheter une carte directx8 fin 2004 serait une bien belle erreur pcq il serait for étonnant et même totalement impensable que les prochains jeux qui vont sortir soient des jeux directx8
Marsh Posté le 30-11-2004 à 20:52:21
DivX a écrit : regardes mieux les benchs y a un pb dans tes dires, surtout concernant HL2... |
Parce que Doom3 n'exploite pas pleinement DirectX 9?
Pour ce qui est des benchs, mes yeux me suffisent... La 9600XT ne dépasse pas la 5900XT et ce dans aucun des tests
edit: pour HL2, soit, j'ai dit une connerie
Marsh Posté le 30-11-2004 à 20:53:03
alors ???
Marsh Posté le 30-11-2004 à 21:00:10
Alrick a écrit : Parce que Doom3 n'exploite pas pleinement DirectX 9? |
Doom3 n'exploite pas directx9 non justement ça a fait couler pas mal d'encre.
concernant les benchs il y a 3DMark2005 déjà, la 9600XT est devant la 5900XT.
et pour ce qui est de 3DMark2003 il ne faut pas oublier que nvidia triche sur ce becnh dans les pilotes, les cartes FX5900 ont environ 1000pts de trop
donc une 5900XT se retrouve au même niveau qu'une 9600XT sous ce bench également
Marsh Posté le 30-11-2004 à 21:24:04
Doom3 c'est de l'openGL la necessite d'installé DX 9 c'est pour le son et le reseau !
Aucun jeu Id software n'a ete jusque present coder en DirectX donc arrete de prendre Doom 3 pour un bench direct X
Cordialement
Marsh Posté le 30-11-2004 à 21:36:04
Il n'empèche que les drivers OGL de NVIDIA sont nettement plus aboutis que ceus d'ATI
Marsh Posté le 30-11-2004 à 21:39:31
clair net et précis.
mais cela veut donc dire que les ATI ont du potentiel, ce sont les pilotes qui eux ne suivent pas
Marsh Posté le 01-12-2004 à 01:06:36
Moi je dis que si t'achètes une carte au prix d'un pc neuf, peu importe ATI ou nVidia, ça tournera....
Enfin moi je pense que ça ira avec ma albatron geforce 6800LE 128 avec ses 8 pipeline réactivé et ses 2 vertex. Je pense aussi l'overclocké... Alors je pense pouvoir approcher l'Ultra ou pê plus la gt(même si de la Gddr3 ne serait pas du luxe...)
Marsh Posté le 01-12-2004 à 01:14:06
une 6800 c'est bien compatible dx9 ? parce-que hl2 tourne sur dx9 chez moi. Et puis faut savoir que Hl2 est optimisé (bcp) ATI. Les geforce se font écraser sur les benchs c'est normal.
Alors que Doom III c'est optimisé nVidia.
Vous savez quoi acheter selon le jeu de votre choix. Et puis si cs source vous interesse, il n'a pas besoin d'autant que hl2 en ressources. Juste d'une bonne connection.
Il est parfaitement clair que la 5900 éclate la 9600 sur la plupart des jeux en raison de ses perfs supérieures. Mais les geforce FX (et non les 6) ne sont pas compatibles dx9. Si un jeu est dx9, nada si vs avez la 5900, contrairement à la 9600. Surtout sur hl2 compatible 64bit, dx9, et ATI.
Mais bon hl2 est aussi compatible dx8 et dx7 (théoriquement ?). c'est pas pour rien s'il tourne sur des Ti. mais dx9 assure quand même de meilleures effets graphiques, quoique pour l'instant je trouve que c'est pas réellement flagrant.
Marsh Posté le 18-04-2005 à 09:46:27
une carte avec un bus mémoire 256 bits est proche de 2x plus performante que cette même carte avec un bus mémoire 128 bits... cfr par exemple 9600 (128 bits) et 9600SE (64 bits)...
Marsh Posté le 18-04-2005 à 15:06:42
Alrick , pour en revenir a doom 3 malheureusement c'est du DirectX7 "optimisé" ..... loin du dx9 tres loin....
--> http://www.presence-pc.com/tests/D [...] scenes-95/
Marsh Posté le 30-11-2004 à 17:00:57
voila je voulais savoir si ces bus on une grosse différence notable
merci pour votre aide