Voir le ptit PC pour ma config
Sous 3D Mark 2001 biensur
 

 
 
Keske vous en pensez ??

[edtdd]--Message édité par VW Seb--[/edtdd]

Ben ca va mais moi avec ma SDR je fais 2655 et je c comment mettre une images moi
Bon voila la tete k'il tirais apres le test      
[img]
 
 

je fais le meme score avec atlon 1.2 et geforce 2 pro 64m mediamax  

Moi je suis a 160*366 et sa avance a mon avis aussi bien qu'une GTS

avec mon PIII @960 et ma geforce DDR @160/350 je fais 3150 à 3dmark2k1

Hey les zamis est-ce qu'une KYRO II est mieux qu'une DDR    Elle gere le T&L en HW la DDR ou po ? C'est paskeuh je susi un fan de KYRO II    KYRO II c'est tabou on en viendra tous à bout !! WOOUUU
 
C'est nowel ! vous savez po quand la IiI va sortir    
 
 
     

Maxaks a écrit a écrit : Hey les zamis est-ce qu'une KYRO II est mieux qu'une DDR    Elle gere le T&L en HW la DDR ou po ? C'est paskeuh je susi un fan de KYRO II    KYRO II c'est tabou on en viendra tous à bout !! WOOUUU   C'est nowel ! vous savez po quand la IiI va sortir

la DDR est la première carte à suporter le T&L en HW, ce que ne fait pas le kyro

XK a écrit a écrit :   la DDR est la première carte à suporter le T&L en HW, ce que ne fait pas le kyro

 
mince    sinon par la puisance brute ?

Maxaks a écrit a écrit :     mince    sinon par la puisance brute ?

sinon nivo perfs la kyro est devant dans les jeux qui n'utilisent pas le T&L de manière féroce (cf Giant), dans la plupart des benchs la kyro se situe au nivo d'une gf2gts

c clair encore aujourd hui GFDDR powaaahh

AHHHHHHH donc jpe etre content de mon score la. Par contre je comprend po pk l miage s affiche po...
 
GF DDR POWAAAAAAAAAA dla balle cette carte.
 
Je la vd debut d année prochaine pour une GF3 TI200, ca interesse qq1 ???

Tu crois ? a mon avis je pense kan meme k il mank encore un ptit pe.
 
Tu fé cb de pts a 3D Mark ?
et en timedemo sous Q3 t arrive a cb ? (v1.30 en 1024 high quality, tout a fond koi) ??? Moi je fé 72.3 FPS en moyenne.

[edtdd]--Message édité par VW Seb--[/edtdd]

Perso je pense que bien optimiser, une ddr peu aller aussi vite qu'une gf2 sans optimisation.
je fait 3773pt à 3dmark 2001 avec une gefroce 256DDR 120/300 @ 140/330.
si on regarde sur ce site :
http://perso.wanadoo.fr/reglisse-menthe/3dmark.htm
y'a pas mal de geforce 2 qui vont moins vite que ca. Meme une geforce2 ultra (ligne 64) on se demande ce qu'elle fait là.
 
Alors GeForce DDR rulezzz ;-)

moa avek ma DDR  X²  a 150/360  je gratais les gf2 non o/c a certain bench.

faut etre incense pour ne pas oc sa gf2

ben la majorité des gens ne tooch pas a ca !

moi je viens de me commander une Radeon 8500 pour remplacer ma DDR, c'est vrai que cette dernière dans les jeux comme max payne elle commence à ramer

XK a écrit a écrit : moi je viens de me commander une Radeon 8500 pour remplacer ma DDR, c'est vrai que cette dernière dans les jeux comme max payne elle commence à ramer

 
MDR t fou toi ou koi...chez moi en 1280 tout a fond c nikel fluide.. OVERCLOCK man OVERCLOCK

VW Seb a écrit a écrit :     MDR t fou toi ou koi...chez moi en 1280 tout a fond c nikel fluide.. OVERCLOCK man OVERCLOCK

en 32bits ? en tout cas ce que j'appelle fluide moi c'est min 45fps et malgré tous les patchs, drivers et overclocks et bien je suis encore loin de ce résultat  
et puis moi aussi c'est fluide en cette résolution, jusqu'au moment ou tu arrive dans une salle bien lourde avec pleins de mecs et que ça rame tellement que c'est injouable, franchement moi je dis !

Chaipo cb de FPS je faisait (je di faisait car je l ai fini et je jou plus) paske la commande pour afficher le FPS a jamais marché donc... en tout ct fluide.
 
Et pour ce ki é de la 8500...je c po si ca vo le coup contre une GF3 surtout ke c le meme prix.

pour la R8500, je l'ai choisi pour une foule de raisons (dvd, perfs...) et par la même occaz je dis adieu à nvidia pour au moins 2 ans

moi je tape environ 2800 a 3dmark 2001
msik7tpro266 -r (chipset kt266)
1@1400
geforce asus deluxe qui s overclock beaucoup plus mal qu avant (130/333)
par contre a quake enhogt 1024 tt a fond a demo "four" (compression textur)je tape 89.5.
max payne c vrai qu a fond 12024*768 c pas du quake (aux environ de 30~40 voir plus ca depend situnelou pas =)
 
coulix

j oubliais win 2k sp2  
256 ddr cas 2, abank interleave
voila  
3450 c quand meme beaucoup
coulix

C les derniers detonator qui vous font faire des scores pareil...?
Vous faites bien le test par défaut???
Avec ma Radeon oc'é@ 225/205, je dépasse pas les 3500    

Coulix > A mon avis tu peut faire beaucoup mieux que 2800 avec un proc à 1.4Ghz
 
Je ne sait pas mettre de photo sur le forum, sinon je vous aurez bien montrer mon score. Ok, c loin, même tres loin des 7000pt avec des GF3, mais franchement, ou est l'utilité ??
Pour voire le test nature ? ok, nature c tres beau mais des jeux aussi beau que nature j'en connait aucun... ca fair cher la demo de 20secondes...
 
En tout cas, je l'aime bien ma petite gfDDR.  
Je viens de refaire le test sans oc, et ca donne 3593pt...
 
Config: 1.54Ghz, 256Mo cas 2.
 
Voila, si y'en a qui ont des astuces pour monter plus haut...

vipecs a écrit a écrit : C les derniers detonator qui vous font faire des scores pareil...? Vous faites bien le test par défaut??? Avec ma Radeon oc'é@ 225/205, je dépasse pas les 3500

 
NVIDIA RULEZZZZZ lol meme une vielle GF 256 colle une raedeon, ca me fé plaisir ca

[edtdd]--Message édité par VW Seb--[/edtdd]

j ai jamais fait mieu ..
sous 98 gt a 2900
 
un pote duron 880 + geforce 2 @ commeune pro
2958....
 
ca doit etre le chipset ...
ta s un xp non ?
coulix

 
C a moi ke tu posais cete kestion ? Ben si c a moi je te rpond ke non g k'un TB 1.4@1.53 (daiileur ki boot a 1600 ms le DD doit pas suivre...fé chier) et g k'un KT133A ..mm po de KT266A.
 
Vivement la GF3

Et si c a moi que tu parle c un chipset KT266A et un athlon Xp 1.53Ghz
Je ne sait pas si le XP change beaucoup de chose avec un thunder classique, mais a mon avis la carte mere y est pour quelque chose puisque comparé a un KT266, le bus memoire passe en moyenne de 700Mo/s a 824Mo/s en FPU et de 573Mo/s a 773Mo/s en ALU (test avec sisoft sandra). Comme je sait que la bande passante est souvent un des facteur limitant les calculs... ca aide.

nan nan fo po rêver.
 
une gf 1 ddr ça 4 pipelines, une gf 2 gts ça a 4 pipelines de 2 textures => 2 fois plus de fillrate à même fréquence. (sachant qu'en plus la freq core d'une gf 1 ddr < gf 2 gts)

 
Ok, le fillrate est 2 fois plus grand mais c pas pour ca que la gf2 est 2 fois plus rapide. Le pb ce n'est pas le fillrate, c'est la bande passante mémoire. Tu regarde n'importe qu'elle bench entre GF1 et 2 (hardware.fr ou autre ...) et tu verra que la dif entre ces deux carte ne dépasse que trés rarement 20% à 25% maxi dans les jeux.
 
Ca c'est sur hardware.fr:
"Et c´est bien la tout le problème du GeForce 2 ? en effet, le seul facteur qui n´ait pas beaucoup évolué entre GeForce 1 et 2, c´est la mémoire vidéo. Alors que le 1er utilisait de la mémoire DDR SDRAM 128 bits à 150 Mhz, le second utilise ? la même mémoire, mais à 166 Mhz. Et c´est cette bande passante, qui n´augmente que de 10%, qui est le vrai facteur limitant du GeForce 2 en 32 bits "
 
http://www.hardware.fr/html/articl [...] 208&page=2
 
Alors ok, La GF2 est plus rapide mais une GF1 DDR est pas si loin qu'on le pense et est souvent plus rapide qu'un GF2MX...

non, le fillrate est uniquement 2x plus grand si le jeu utilise 2 textures par passes, ce qui le cas pour un quake3, hl....
 
mais pas souvent pour tout ce qui simulateur.....
 
de plus les 2 unités de textures ne bouffent pas forcément plus, si les textures sources sont en s3tc, la bande passante de la ram suffit largement...
 
ce qui explique le peu d'ecart entre gf 1 ddr et la gf 2 gts dans certaines conditions, c'est tout simplement le nombre de triangles... la gf 2 gts est à peine 20% plus rapide que le gf 1 ddr en triangle/secs, et c'est la que la gf 2 gts goulotte relativement. ceci dit tu fois n'importe quoi en 1280x1024, entre la gf 2 gts et la gf 1 ddr y'a pas photo.

yes par contre pour la gf 1 ddr / gf 2 mx... c'est du kif kif, qui fait que finalement les gf 1 ddr ont étées bien amorties par leurs propriétaires (dont je faisait partie, ma chtite gf 1 )

 
Ben pourtant , si je prend les bench de  
en 32bit
quake3 : 1024*768  GF1=64ips  GF2=78  diff:21%
expandable : 1600*1200!  GF1=38ips  GF2=44ips  diff=15%
dethkarz : 1600*1200!  GF1=35ips  GF2=42ips  diff=20%
 
et pour finir, ca c'est pas moi qui le dit, c'est les mec de hardware.fr alors on peu rien me reprocher :
 
"En effet, il s´avère qu´en pratique le chip est pour le moment fort limité par la bande passante offerte par sa mémoire vidéo (de la DDR 166 Mhz) ? de ce fait les performances par rapport à un GeForce ne sont améliorées que de 20% en 32 bits"
 
Et ce que tu dit apres, je le pige pas:
"ce qui explique le peu d'ecart entre gf 1 ddr et la gf 2 gts dans certaines conditions, c'est tout simplement le nombre de triangles... la gf 2 gts est à peine 20% plus rapide que le gf 1 ddr en triangle/secs,"
 
C'est justement là que nvidia a fait le plus d'effort, et passe le nombre de tri par seconde de 15M (GF1) à 25M(GF2) soit plus de 60% !!! d'augmentation ...
 
Et tout le monde te le dira, le pb des GF2 c'est la bande passante mémoire, et c'est pour cela qu'il vault mieux overclocker la mémoire que le core de la GF2 (et de la GF1 aussi)
 
Mais je préfairerait quand même avoir une GF2 si ca te rassure ;-)

bjone a écrit a écrit : yes par contre pour la gf 1 ddr / gf 2 mx... c'est du kif kif, qui fait que finalement les gf 1 ddr ont étées bien amorties par leurs propriétaires (dont je faisait partie, ma chtite gf 1 )

 
 
Ah non la GF DDR est plus puissante ke la GF MX..enfin je dis ca d apres tout ce ke je voi ds mon entourage ...

pour gf 1 ddr / gf 2 mx .... c'est de l'expérience perso, de _base_ une gf 1 ddr est globalement > gf 2 mx normale, mais les deux bien o/c ça se vaut.
 
mais bon je suis toujours moyen d'accord (hormis qu'effectivment en 32 bits l'ecart est resserré entre la gf 1 ddr et la gf 2 gts), mais dans la pratique les 2 textures par pixels de la gf 2 gts sont vachement praticables..... (surtout en 16 bits ou les transparences sont -pas- pénalisantes, les gf 1/2 sont clairement optimisées pour un framebuffer en 16bpp, contrairement à la gf3/radeon 1+).
 
même si il est vrai que la gf 2 gts était bridée relativement par la bande passante mémoire, il en reste pas moins qu'il fo pousser la gf 2 gts est clairement supérieure en fillrate que ce soit en simple ou double texturage. quand aux perfs t&l oui ça monté, mais 60% c'est excessif, en tout cas les perfs dans la pratique font qu'il a pas autant d'écart.

sinon joyeux noel.
 
fo que je dises à mon père d'arrêter le karaoké

j aimeraissavoir comment vous faite pour avoir des scores comme ca.
alors je vousditcoment jeprocedequand j install win 2k.
jinstalle win 2k
ensuite les via 4.**
detonator 12.**
nvrefix
driver dlink
driver sound blaster
asus tweak utility
 
3dmark 2001
puis voila 2700 pts...
le bios
c du cas 2
interleave 4
agp 4* + fastwrite  
*** write : enable
*** read enable
 
 
 
coulix