perso g oc ma geforce a 333 au lieu de 300 pour le mem et g tchi gagné en fps sous q3 et pas un point de plus a 3dmark2001 ......je v essayé de la pousser plus mais a mon avis ça va rien changer........
 
si c le cas j'en conclu que ça sert a rien d'o/c une geforce....

 
 
detrompe toi !!!!!!!!
 
jai une geforce ddr elsa erasor x² qui tourne a 133/353 et ben jai gagner un max :
 
maintenant je fais 84.5 fps a quake 3 en 1024*768 high quality... (comme une geforce2 32 mo presque...).
 
je nai rien ajouter en plus : pas de radiateur sur la memoire et ventilo dorigine : cest cool....

a 140/340 au lieu de 130/300 g a peine gagné 10 points a 3dmark 2001 avec le bench de base et 3 fps a q3 en 1024 tout a fond .... ce qui pour moi n'est pas du tout significatif ......
 
je perciste a croire que l'o/c d'une geforce ddr est inutile ....

 
 
en passsant de 120/300 a 133/353 et ben jai gagner un max !!
 
je fais 84.5 fps a quake3 en 1024 high quality et 79 fps en 1024 tout tout tout a fond ( meme le son !!!!!!).
 
dorigine je pense que je ne depassais pas trop 70fps en high quality 64 quand tt est a fond soit a peu pres 15 fps de gagnees ds les 2 cas....
 
pour ce qui est de 3rmark 2000 je sais juste que pas overclocker je fais ds les 5600...
 
apres ca si tu persistes a croire que ca vaut pas le coup et ben tant pi pour toi...
 
je pense que qqch ne va pas ds ta maniere doverclocker : cest peut etre ton proc qui limite, ce qui expliquerait quen overclockant ta carte graphique , tes resultats ne changent pas..

compare sous 3d mqrk 2000 et lq tu vas voir une nette différnce

laisse tomber les bench de 3Dmark
 
g une Gf1ddr a 150/350 (120/300 par defaut)
et je suis passé de 84 à 92 fps sous Q3 avec mon duron a 900.
Et le tout en 1024 32 bits et tout a fonds.

l'overcloking des gf1 n'aporte presque rien, pour la plupart d'entre elles.... c connu.

bah moi g pas gagner gd chose ...

J'ai ma Gf1 DDR à 154/368.
 
C'est une Annihilator pro et je n'ai pas changé la ventilation.
 
Je n'ai pas regardé les Fps, mais cela me semble aller plus vite...

vous rigolez, regarder votre fillrate dans 3dmark2k !!!
je suis à 158/320 =>
520 en simple, 630 en multi, à 120/300 vous avez 450/480 !!!!
et tout les autres jeux suivent....

Le gain lié à l'o/c de ta geforce dépend avant tout de ton CPU. Si tu as un CPU puissant, le gain sera sensible, c'est sûr. Mais avec un CPU plus ancien (genre 400 MHz, en gros comme le miens), tu ne gagnera rien. A cette fréquence, dans des jeux comme quake, c'est clairement le proc qui limite.
 
D'ailleurs chez moi j'ai un truc assez bizarre : si j'overclock ma geforce, non seulement je ne gagne rien, mais en plus en poussant un peu je fini par perdre des FPS. A des moment du jeu, l'affichage a vraiment du mal, je tombe à 20 FPS environ. Et je n'ai jamais ça aux fréquences d'origine. Donc j'ai fini par me résoudre à utiliser ma geforce aux réglages d'usine. Et ça me suffit d'ailleurs amplement.

pour mataflan, ok pour l'histoire du cpu tu as raison (pas de ma faute mon p3 marche).
par contre pour l'histoire de la baisse de perfos si tu vas trop loin, c'est parceque la geforce chauffe trop, il y a une protection en température qui divise les perfs /2 si t'est trop chaud, dans un test de fillrate 3dm tu auras alors 250/250 au lieu des 450/480 nominaux... essaye et tu verras...
chauge de ventirad et tu verras la vie autrement.

moi je monte mon erazor X2 a 160 / 350
 
6400 a 3dmark 2000
2522 a 3dmark 2001
 
la giffle !!!!!!!!!
 
duron 700@1000 mhz   320 mo de ram @133

ben moi j'ai o/c ma gforce 2 en memoire de 333 a 430 meme je suis monte a 435 (la ça commencait a deconne) ben je le ressens pas le truc de /2 pourtant c 100MHz de + que l'origine en memory clock, strange
et ça le f surement a ttes les gforce ce truc de /2 des performances

en passant ma geforce ddr de 130/300 a 157/342, ben 3dmark prends 700-800 points facile sur ma config. sur la version 2000, vu que le test est en 16bits en fait on gagne plus en overclockant le GPU que la ram.

le mieux c quand meme d'o/c la ram, t'y gagnes plus en perfs

non justement, pas dans la resolution de base de 3dmark2000 1024*768*16. en 32bits, la je suis d'accord, mais en 16bits tu gagnes a peine en poussant la ram avec la geforce ddr.
j'ai longtemps pensé comme toi cpulloverclock, mais bon un soir ou je me faisais vraiment vraiment chier je m'etais dit: bon ce soir je fais 4000 3dmarks avec mon p2 @472+geforce ddr.
j'avais tout poussé a fond (ram a 340) sauf le GPU que j'avais laissé a 130. mais j'atteignais 3800-3900 "seulement". la un peu par dépit, je me dis "bon ben on va voir si je peux pas gagner le reste en poussant le GPU a 150", mais sans trop y croire. Et la j'ai atteint mon objectif, a 4130 points qqe ch comme ca. et sur un proc qui etait loin de saturer la carte.
avec mon actuel tbird, la différence est plus nette encore, mais bon j'ai pas mesuré precisement l'ecart, j'ai pas eu depuis, de soiree ou je m'ennuyais autant ke lors de la soiree "4000 3dmarks"

o/c d'une GeForce il depend aussi peut être un peu du proce derriére : J'ai un PIII 1GHz @ 1125 MHz depuis peu et le passage de la GeForce 1 DDR de 120/300 a 150/333 a pas mal boosté les perfs 3D. J'avais moins de différence avant donc peut être que ceux qui n'ont pas une grosse différence c'est du au fait que le proce soit saturé avant la GeForce...

Pour ma part j'ai une annihilator pro DDR
elle tourne à 145/340 avec un blue orb
je suis passé de 5520 à 6251 à 3dmark 2000
je fais 2680 à 3dmark 2001 au lieu de 2300 un peu décu qd même    
Le modifier en quadro DDR ne sert à rien dans les jeux mais bien à 3DSMAX selon les tests que j'ai pu lire...