Regardez ce que j'ai trouvé en regardant sur la base d'o/c de HFR ICI
 

 
Trouvez l'erreur    

256k de cache L2 ?

Petit indice: "Name String"      

heu me semblait que les MP indiquaient XP en name string, non ? donc c'est pas là...
les MP ont pas 512ko en L2 par contre ? (j'connais pas bien les MP)

Tu connais beaucoup de 1600+ qui ont une fréquence de 1921,54Mhz toi  

Dkiller a écrit a écrit :   Tu connais beaucoup de 1600+ qui ont une fréquence de 1921,54Mhz toi

 
oui

Nan ce n'est pas un MP car il ne la pas précisé pis il l'a mi dans la base XP pas MP et pis sa m'ettonnerais vraiment beaucoup qu'il ce soit trompé je jeune homme  
 
EDIT: nous avons bien un fake

ah oui, c'est vrai que normalement le prating dans le name string monte... mais alors dans ce cas, un type avec un 2400+ peut très bien faire croire que c'est un 1600+ overclocké, non ?

me semblait que ca dépendait des version de cpuid non ?  

Ah sa je ne sais pas moi j'ai la 3.0f et lui la d donc peut être que..
Mais sa m'ettonnerais vraiment beaucoup la  

pouvez répondre svp : qu'est-ce qui empêche dans ce cas de faire une capture pour un vrai 2400+ et de dire que c'est un 1600+ à l'origine ?

  désolé j'ai pas compris...
 
Les 2400+ n'ont pas le même coeff multiplicateur que les 1600+ si c'est sa que tu veux savoir...

un coeff ça se débloque...
 
imaginons qu'un type prenne un screen de cpuid de son 2400+ non o/c et qu'il raconte qu'il a monté le coeff d'un 1600+ à celui d'un 2400, comment tu peux savoir que c'est un fake ?

Fendnts a écrit a écrit :   un coeff ça se débloque...   imaginons qu'un type prenne un screen de cpuid de son 2400+ non o/c et qu'il raconte qu'il a monté le coeff d'un 1600+ à celui d'un 2400, comment tu peux savoir que c'est un fake ?

Quel interret de dire que l'on a un 1600+ @ 2400+    
Je prefère me venter d'avoir un 2400+ et le monter a + que de rester avec mon pauvre 1600+ qui atteint difficilement les 2Ghz  

pour être dans le top du gain en MHz !    (j'suis sûr qu'il y a des gens assez tordus pour ça)

Fendnts a écrit a écrit : pour être dans le top du gain en MHz !    (j'suis sûr qu'il y a des gens assez tordus pour ça)

il y en a qui sont grave quand même

moi ou ceux qui le font ?
 
au fait pour ta signature, on écrit narquoise

Fendnts a écrit a écrit : moi ou ceux qui le font ?   au fait pour ta signature, on écrit narquoise

bah ceux qui le font évidemment ! En fait, je comprends meme pas ce qu'il y a gagné de faire croire à des O/C pas vrais alors qu'on est caché derrière un pseudo, je vois vraiment pas ce qu'il y a à y gagner...
 
pour narquoise, je vais corriger... (merci )

 
y a un genre de type dont un des plaisirs et de voir leur pseudo vers le haut d'un classement... (c'est le même principe que ceux qui lançaient Q3 en réseau avec un bot trop balaise fut un temps...)

justement, on a pas dit le contraire  

Dkiller a écrit a écrit :   Quel interret de dire que l'on a un 1600+ @ 2400+     Je prefère me venter d'avoir un 2400+ et le monter a + que de rester avec mon pauvre 1600+ qui atteint difficilement les 2Ghz

 
A combien ? Si c'est pour gagner 10 % et s'en vanter, c'est digne d'un gros trou du cul ! ( Il faut dire que tu te "ventes", c'est donc peut-être dans l'ordre des choses ! ).
 
Le sectarisme de certains me fout hors de moi !

 
mais j'ai pas dit ça lol, t'as pas tout suivi  

heu le name string est tiré du cpu.
mais le name string est "renommable" logiciellement je crois sur les athlons.
 
y'a des mobos qui renomment le cpu, et d'autres qui touchent pas au nom.
 
mon 1800+ à 1714 mhz est toujours affiché comme un 1800+ par le bios de mon a7v333, sous windows xp, et sous WCPUID.

un screen de mon 1600+ :
 

Jamais entendu parler de sa moi nan plus  

Hr a écrit a écrit : J'ai jamsi vu ça !

 
heu de quoi, ce que je te dis ?

Vi

 
Oui chef .
 
Je conçois parfaitement qu'on achète le dernier cri et qu'on l'overclocke ; mais en tirer raison de condescendance cela m'hallucine !
Il y a mille façons d'aborder l'oc. Le but de certains peut être de chercher le plus gros gain en MHz ou en pourcentage ( je ne discute pas ici de savoir si le 1600+@2400+ est sérieux ou non ). C'est futile comme le sport mais respectable surtout s'il y a réellement du boulot et de l'innovation derrière !
Le même type de raisonnement appliqué au sport d'ailleurs, ferait dire que seules les courses d'avions de chasse sont intéressantes, la F1, la moto GP, le vélo, la course à pied se traînant trop !

tu as le nom stoqué en usine, il est reprogrammable.
 
sur l'A7V333, le nom est reprogrammé en fonction du coefficient multiplicateur.
 
sur les autres mobos le nom est reprogrammé en fonction de la fréquence cpu.

Nicko500 a écrit a écrit : un screen de mon 1600+ :

2200+ a 2Ghz  

 
ji peux rien g screené et voila

Ben si c'est vrai je viens d'apprendre quelque chose tiens!  

d'ailleurs j'ai trouvé mon jeu du jour: faire un soft pour renommer comme on veux son athlon.

Moi je voudrais un soft :
 
- Qui calcule des décimales de pi ou des nb premiers pendant 15 min, le tout aussi optimisé que super pi ou prime95 (doit bien y'avoir des sources dispo).
- Si ca passe, ca génère un code crypté en 64bits contenant au moins la fréq du proc (pa compliqué non plus).
 
Chaque mec qui soumet un oc à la base, doit joindre le fichier/code généré pour que son oc soit accepté
 
 
J'aime mon idée

oulà, pour le moment je reste sur mon jeu du jour (enfin fo que je tombe sur la bonne datasheet)

buh, la datasheet concernant les infos de nommage de l'athlon ne sont pas publiques

j ai trouvé l erreur !!!!
 
le name string se met par rapport a la vitesse du cpu si il etait a 19.. Mghz ca devrais surement pas affiché 1600+ !!!

T'es bête ou tu ne le sais pas encore ?    
Prends la peine de relire le topic en entier et tu verras que s'est ce que nous en avons déduis  

1500+ AGKGA la série pourrie en oc
 

le Name string c la vitesse AU BOOT
le mec a o/c sous winb c tout
de plus son o/c est pas rarissime