salut
je vois qu'il y a des P4 celeron chez risko. Ils s'overclock bien ce P4? merci

15% max selon les estimation sofres

vue la perfectibilité des estimations soffres,espere du 20%

moi je pense 2500% , avec du ln2

 
 
c un 0.18µ !

vu les perf d'1 pai4 j'iùagine meme po les perf d'1 celeron architecture willamette

128 de cache

un bon article  
 
http://www.tt-hardware.com/article [...] =0&thold=0

Mais qu'est ce qu'elle ont les perfs du P4 ?
 

tu joues à q3 toute la journée ?

Non! et toi?
 

 

 
http://www.tomshardware.fr/images/ [...] age028.gif
 
 
http://www.tomshardware.fr/images/ [...] age012.gif
 
 
http://www.tomshardware.fr/images/ [...] age023.gif
 
 
http://www.tomshardware.fr/images/ [...] age015.gif
 
 
 
http://www.tomshardware.fr/images/ [...] age021.gif

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par chmenfou le 15-05-2002 à 22:20:42--[/jfdsdjhfuetppo]

Vu ke c'est du 0.18 doit pas etre terrible!!!

ke joue pas à 3d mark non plus (et je me paye pas des p4 2.56 à 600f ... )

y sont beaux tes tableaux chmenfou masi justement c'est un "p4 à 1.7 et avec un cache diminué donc tu le mets toujours tout en bas du tableau pour les perfs ......
et vu le prix .....

Tout ce qu'on vois sur les tableaux Toms postés par chmenfou, c'est qu'à part dans Quake3, le P4 2.4 est à la rue comparé à l'Athlon XP2400+.

oui mais l'atlon 2400+ existe pas ou en oc
le p4 2.4 existe, et on peut l'oc a 3ghz

On est d'accord Nasdak    
Je ne critique pas le P4, je reste seulement conscient que sa fréquence ne correspond pas aux perfs que l'on pourrait attendre...
Genre le P4 2.0Ghz deux fois plus rapide qun Athlon 1Ghz...
Bah non même pas...

C'est faux, et c marqué noir sur blanc, le P4 éclate l'athlon XP dans tout les tests!!
 
Par contre une chose de vraie, car je fait uniquement dans le vrai MOA! C'est que des Athlon grillé, et non remplacé ca a été une plaie chez AMD.
 
Intel à au moins le mérite de pas baiser ses clients!
 
Et puis si cela peut vous faire plaisir(pro-amd) c'est vrai, votre cpu en fin de vie avec un BUS o/c à mort, s'en tire pas mal dans les benchs. La seule chose qu'il est fait de bien en fait. Dommage que ce soit du passé, car désormais, meme o/c il arrive bon deuxieme.  
 
Ahahahah, quand je pense qu'il est sortie pas moins de 200 carte mere et chipset AMD depuis 2-3 ans, c'est incroyable que aucune n'est fonctionné au poil! Bug apres bug et proco éclaté apres proco éclaté, on peut le dire ouiiii, BRAVO AMD!!!(Tu nous à bien baiser)

chmenfou a écrit a écrit : C'est faux, et c marqué noir sur blanc, le P4 éclate l'athlon XP dans tout les tests!!   Par contre une chose de vraie, car je fait uniquement dans le vrai MOA! C'est que des Athlon grillé, et non remplacé ca a été une plaie chez AMD.   Intel à au moins le mérite de pas baiser ses clients!   Et puis si cela peut vous faire plaisir(pro-amd) c'est vrai, votre cpu en fin de vie avec un BUS o/c à mort, s'en tire pas mal dans les benchs. La seule chose qu'il est fait de bien en fait. Dommage que ce soit du passé, car désormais, meme o/c il arrive bon deuxieme.     Ahahahah, quand je pense qu'il est sortie pas moins de 200 carte mere et chipset AMD depuis 2-3 ans, c'est incroyable que aucune n'est fonctionné au poil! Bug apres bug et proco éclaté apres proco éclaté, on peut le dire ouiiii, BRAVO AMD!!!(Tu nous à bien baiser)

 
Bon j'ai eu des athlons et athlons XP et maintenant j'ai un P4.
J'avoue ke pour la solidité Intel à une avance considérable sur AMD.
Mais dire ke le P4 est plus performant que l'XP est complétement faux!!!
D'apres les benchs ke j'ai fait un P4 2.65Ghz vaut un XP à 1.8ghz...
Le P4 est meilleur pour toutes les appz multimédia mais kand on voit sa fréquence de fonctionnement, ça ne peut etre ke normal!!!
 
Par contre pour les pb de mobo, je crois ke les reproches sont plutot déstinés à VIA, j'ai une Iwill XP333 chipset Ali Magik et avec la stabilié pas de pb!!!

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par nikopop le 16-05-2002 à 14:14:53--[/jfdsdjhfuetppo]

Intel P4 = Nouvelle architecture sur soft non optimisé = résultats différents.
 
Dire que le P4 est inférieur en terme de performance n'est pas une constatation absolue. On peut dire n'importe quoi, comme = J'aimerais bien voir un Athlon XPAI avec 20 pipeline, j'aimerais bien voir les résultats a fréquence égale ensuite.
 
Mais non un XPAI n'a pas 20 pipeline, et oui un P4 performe mal sous cpu mark 99. Mais cpu mark 99, kessekonenaafoutre?!

CPUmark99 tu parkes ke de ça, c'est le seul logiciel ke t'as réussi à télécharger????

Attends chmenfou, ne soit pas de mauvaise foi...
 
Qu'est-ce qu'on en a à foutre de 20 pipelines si ça fait baisser les perfs dans les applications actuelles..?
 
Intel a seulement voulu sortir son P4 trop tôt pour contrer AMD sur le sujet de l'augmentation de fréquence.
 
Comme tu dis, une architecture 20 pipeline c'est l'avenir!
Mais ce n'est pas le présent et même deux gigahetrz ne suffisent pas au P4 pour doubler un Athlon XP à 1670Mhz réels.
Et je ne parle pas du prix du P4 qui, si il n'y avait pas l'overclocking, n'aurait pas pas été si plébicité dernièrement...
 
Franchement, dans quelque temps avec l'arrivées au 3 Ghz et plus, le P4 pourra se vanter d'être le plus performant ( et encore...) mais AMD avec le Clawhammer pourra contre-attaquer avec un processeur utilisant un pipeline avec de nombreux niveaux (qui apporteront alors un gain réel). En effet, la logique de puissance d'AMD est quand même objectivement plus normale que la logique commerciale d'INTEL...
 
Ah oui j'oubliais, c'est bizarre que les résultats de Tomshardware ne correspondent pas à ceux de hardware.fr... D'autant plus qu'à une certaine époque, ils diffusaient déjà une video sur le cramage des Athlons lorsque l'on enlevait leur ventilo et pas des P4. Alors qu'une autre video d'un autre site montrait le contraire...

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par vipecs le 16-05-2002 à 14:56:55--[/jfdsdjhfuetppo]

 
Lache l'affaire, je crois k'il est venere d'avoir claker tant de thune dans sa conf et qu'il cherche à se convaincre en nous déblaterrant tout son savoir...

Je cause de cpu mark car c'est le seul soft ou l'SPAI éclate vraiment un P4.
 
Normal, cpumark99 reconnait le p4 en p1 tellement il est viens le soft.
 
Je suis ravis en passant d'avoir claqué le meme montant que pour un proco AMD a fréquence égale, car celui que j'ai eu coté intel me done 40% en plus en o/c en plus d'un ventilo et de 3 ans de réel garantie!
 
Dire qu'elle ne servira a rien vu la qualité du produit!
 
C plutot coté AMD qu'ont devrait honnoré la garantie. Mais non, on préfere racheter 2 a 3 fois par an un cpu qui aura crammé....VIVE AMD!

Nikopop, normal que tu soit décu des perfs, a cette vitesse ton P4 attend apres le systeme, fallait acheter de la RAMBUS

pas besoin de rambus!!!

 
Je kiffe le p4 pour sa stabilité sa température... Mais je m'attendais kand meme à mieux en calcul!!

Euh stp chmenfou évite de dire une connerie sur deux quand tu t'exprimes.
 
Primo, t'as pas payé ton P4 le même prix qu'un XP à fréquence égale spa vrai! Surtout une version box avec ventilo.
Même à P-Rating égal c'est pas possible...
 
Ensuite, tous les AMD ne crament pas. Il suffit de pas être Newbi ni overclocker de la mort!
 
Enfin, téléphone à AMD et demande leurs procos ne sont pas garantis...  
 
Ptain, y'a vraiment des Supers Boulay...  
 
Juste en passant, je ne suis pas Pro-AMD car mes procos ont été :
 
K6 233MMX@262.5
Celeron 300@504
Celeron 600@1075
Celeron 900@1248
Athlon XP1800+@2000+
 
Et si j'ai choisi l'Athlon c'est que ça me revenait moins cher qu'un P4 1.8A même OEM avec sa mobo. Même moins cher qu'un 1.6A... Et pous les perfs, je suis loin d'être déçu...

on voit bien qui c fait avoir par son conseiller financier en lui disant d'acheter des actions intel...
perso j'ai un xp
ben ça marche tres bien
j'ai rien contre le p4 mais c'est un proc qui ne marche bien k'avec des frequences tres elevées. de plus les prix sont démesurés.
les cpu intels ont tjs été performants (sauf qq p4 hein ) mais en ce moment encore le xp reste le meilleur rapport qualité prix
quant ç cette pov tentaive de cel 1.7GHz je trouve ça lamentable...
strategie marketing et utilité reelle c de + en + antinomique

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par moyen_moins le 16-05-2002 à 15:16:17--[/jfdsdjhfuetppo]

vipecs a écrit a écrit : Euh stp chmenfou évite de dire une connerie sur deux quand tu t'exprimes.   Primo, t'as pas payé ton P4 le même prix qu'un XP à fréquence égale spa vrai! Surtout une version box avec ventilo. Même à P-Rating égal c'est pas possible...   Ensuite, tous les AMD ne crament pas. Il suffit de pas être Newbi ni overclocker de la mort!   Enfin, téléphone à AMD et demande leurs procos ne sont pas garantis...     Ptain, y'a vraiment des Supers Boulay...     Juste en passant, je ne suis pas Pro-AMD car mes procos ont été :   K6 233MMX@262.5 Celeron 300@504 Celeron 600@1075 Celeron 900@1248 Athlon XP1800+@2000+   Et si j'ai choisi l'Athlon c'est que ça me revenait moins cher qu'un P4 1.8A même OEM avec sa mobo. Même moins cher qu'un 1.6A... Et pous les perfs, je suis loin d'être déçu...

 
Reste zen    
De toute façon, heureusement k'il y a cette concurrence Intel/AMD ça fait casser les prix oblige les fabricants à augmenter la puissance des procos...

 
jolis scores
perso j'en suis tres loin mais bon faut dire avec de la sdram on va de suite moins vite
epox 8kta3pro cai bien mangez en ^^;;

 
Le boulay c'est plutot toi on dirait car =
 
-J'ai vraiment payé le meme prix pour avoir mieux en MHz réeel et 2 x mieux en o/c. Je passe la qualité obtenu, le ventilo et la garantie de 3 ans.
-Et oui coté perfs un XP 2000+ qui m'aurait couté le double ne m'aurait pas donnés ce que j'ai dans les mains NOW!!
 
Pour ce qui est d'AMD qui honnore la garantie ouii, mais va dire ca au chinoix qui revende leur produit!
 
 

Pour faire simple=
 
-AMD ATHLON XP 2100+ 256K 266FSB SOCKET A R.BOX  $410  
-INTEL PENTIUM 4 2.0A 512K 400FSB S478 NORTHWOOD R.BOX  $440  
 
Pour 30balles de plus, pour moi y'a pas de photos!
 
Immagine le prix du XPAI 2200+ avec ses maigres 66MHz de plus.

C'est vrai que le PIV c de la balle mais bon quand meme le meilleur proco sur le marcher ca reste le XP 1800+ vraiment peu chere pour c perf.
cela dit je changerai pa mon PIV 1.8 contre un XP  

MHz reels et p rating ça n'a rien a voir...
tu compares 2 architectures completements differentes...
une qui privilegie les MHz pour avoir de bonne perfs et l'autre qui privilegie la "complexité" des intructions.
franchement quand on pense que certaines parties du p4 fonctionnent a 2fois la freq exerne et k'il a des perfs aussi minables parfois (et meme souvent a p rating egal....)

 
30$ de + nuances....

Compare plutôt le prix de l'XP2000+ et le P4 2.0Ghz stp    
 
Alors au niveau du prix, soit tu bosses chez Intel, soit t'as acheté ton proc sur le marché noir et je passe les hypothèses de merde dans les yeux et autres oedèmes au cerveau.
 
Ah oui, tu peux renvoyer ton proc direct chez AMD sans passer par les chinois. Ca marche aussi...
 
Le boulay te remercie de prouver une fois de plus ta mauvaise fois et te retourne le compliment  

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par vipecs le 16-05-2002 à 15:42:47--[/jfdsdjhfuetppo]

Les procos direct chez AMD, beaucoup ont été décu...m'enfin..
 

 
Laisse moi rire.
AMD qui privilégie la complexité??? AHAHAHAHH
 
AMD qui copie plutot le meilleur d'Intel et qui fait un croisement avec ALPHA, mais au fait, tu savait qu'AMD était largué, ils arrivent meme plus a coupé les prix, ils doivent vendrent leur derniers nés un maximum de tune pour tenir bon et payer leur loyers. Mais de koi on parle?? De pro-amd qui savent argumenter? PTDR

Vous me fait delirer les ga comme vous partez grave en couille ...
 
Le titre du sujet c quand meme "Il s'overclock bien le P4 celeron ?"
 
Et pas "mon amd/intel est meilleur que le tiens meme si je sais pas a quoi ca me sert a vi vi encoder du divx"