Windows 2000 est-il vraiment plus stable pour l'overclock CPU ?
Windows 2000 est-il vraiment plus stable pour l'overclock CPU ? - Overclocking, Cooling & Modding
Marsh Posté le 16-05-2001 à 12:16:56
en fait je sais qu'il est stable... mais je peut pas comparer j'ai plus de machines en 98 
Marsh Posté le 16-05-2001 à 12:26:37
il est plus stable tout court
aucun rapport de o/c et l'OS
---------------
haahhahahaha == TheJackal
Marsh Posté le 16-05-2001 à 12:43:41
Voui voui mais sous w9x, va savoir quand ça plante si ça vient de l'OC ou de l'OS, tandis que quand w2k te sors 1 BSOD dès le boot, tu calmes tes GHz.
---------------
-------------------------------------------
Marsh Posté le 16-05-2001 à 12:59:46
c + chiant win2k qd on o/c pke qd on plante on met + de temps a redemarrer
Marsh Posté le 16-05-2001 à 13:04:16
perso j ai un cel 566@850 sous winMe mais seulement 566@808 sous win2k qui freeze lors du chargement donc non win2k n est pas mieux pour l'overclocking
Marsh Posté le 16-05-2001 à 13:04:29
ben si ton o/c passe pas sous win2k c ke il ets pas stable c tout ...
si ca passe sous 98 le meme o/c ben ca plantera un moment ou un autre ...
Marsh Posté le 16-05-2001 à 13:10:05
je crois que win2000 gere mieux l'idle interne des cpu.
spéciallement amd.
pour moi, environs 30° de diff en idle entre me et 2k
me:33 2k:30
---------------
| Un malentendu du cul | boum boum ! | La roulette
Marsh Posté le 16-05-2001 à 13:27:09
| jejethebest a écrit a écrit : ben si ton o/c passe pas sous win2k c ke il ets pas stable c tout ... si ca passe sous 98 le meme o/c ben ca plantera un moment ou un autre ... |
c est vrai c est l'overclocking maximal qui est stable sous winMe mais pas hyper stable puisque au bout d'un moment cela bloque, mais c est tout simplement je pense parceque win2k a une protection bien meilleure que winMe et refuse de se lancer si ce n'est pas stable a 100%, winMe le fait quand meme
Marsh Posté le 16-05-2001 à 14:04:25
| DraculaX a écrit a écrit : je crois que win2000 gere mieux l'idle interne des cpu. spéciallement amd. pour moi, environs 30° de diff en idle entre me et 2k me:33 2k:30 |
bein oui et non peut etre qu'il le gere mieux mais
les drivers de la sblive non
j'explique sous win98se idle 22°
et sous win2k idle 30°
par contre si je desactive le sblive sous win2k alors
mon idle repasse à 22°
sblive 
---------------
En essayant continuellement on finit par réussir. Donc plus ça rate, plus on a de chances que ça marche.
Marsh Posté le 16-05-2001 à 14:18:04
Perso, depuis que je suis passé de 98 à 2k, je suis monté plus haut et il est plus stable. Ce n'est qu'une constatation perso.
Marsh Posté le 16-05-2001 à 15:05:40
c surtout ke Win2K plante - tout court meme sans o/c.
Win98 = daube pour particulier ki connaissent rien
---------------
haahhahahaha == TheJackal
Sujets relatifs:
- Grosse merde et J'ai vraiment besoin d'aide, j'ai besoin de mon PC
- Pas de reboot a chaud avec un CPU o/c ????
- overclock et pouf l'ecran déreglé !?
- Overclock Duron 800mhz!
- Overclock hardware ?
- est ce que des L1 mal relies peuvent vraiment faire chier ??
- 2 barretes de RAM : pkoi c'est moins stable qu'une seule
- Super les refroidisseur de CPU !!! Le monde a l'envers
- Quel logiciel ou programme fais chauffer le CPU le +
- Cpu idle vous aide vous?
Marsh Posté le 16-05-2001 à 12:13:27
Windows 2000 est-il vraiment plus stable pour l'overclock CPU ?