Bonjour à tous,
 
Tout d'abord, j'espère être dans la bonne catégorie, j'ai hésité entre ici et webcam, toutes mes excuses si je me suis planté.
 
Pour présenter le contexte, je dois créer un outil de contrôle pour l'entreprise ou je fais mon apprentissage. Cet outil de contrôle sera notamment composé d'un appareil photo/caméra, pour prendre une image qui sera ensuite traité sur l'ordinateur.
 
Donc pour commencer; le test :
L'appareil sera monté sur un support fixe, face à un panneau LED sur lequel on posera directement les échantillons à traiter. Les échantillons sont des rondelles de papier ( http://www.invitalafete.com/media/ [...] viette.jpg ce type de papier ) d'un décimètre carré, on fera les test avec 5 échantillons, donc besoin d'un espace de 30cm*30cm. Les défauts qu'on recherche sont des petits points qui apparaissent par transparence avec la lumière, d'une taille allant de 0.1 à 2mm de diamètre. On fait environs 2 test par heures.
 
Première question, comment être surs que l'appareil que je choisirais vas avoir une résolution suffisante pour afficher les défauts ? Y à t il des formules de calcule, quelque chose pour définir ça ?
Deuxièmement, la lumière vas être extrêmement forte, ça reviendrait presque à prendre des photos d'une ampoule allumée, quelles caractéristiques faut-il regarder pour que l'appareil continue de prendre des photos nettes malgré cette saturation de lumière ?
 
 
J'ai trouvé par exemple cette caméra, mais je suis incapable de comprendre toutes les données techniques qu'ils fournissent et si ça convient pour l'utilisation que je veux en faire.
http://www.teledynedalsa.com/imagi [...] C10-T2041/
Je pense que la taille du pixel avec la résolution doivent être des éléments de réponse à ma première question, mais je n'arrive pas à voir comment manipuler cette information pour vérifier si ça vas bien.
 
Egalement, vous connaissez des fabricants d'appareils de prise d'images de contrôle ? Car la je ne vois que des caméras, et pas d'appareils vraiment destinés à la prise d'images "uniques", et tous quasiment vendent la possibilité des dizaines/centaines d'images à la seconde, mais ce n'est absolument pas un aspect qui nous intéresse, et qui je pense doit générer un surcout à l'achat.
 
J'ai pensé à utiliser un APN grand public, mais viens un autre problème, l'outil sera dans une salle ouverte, accessibles à tout le monde, intérimaire comme salariés, donc vaut mieux éviter les boitiers qui peuvent être susceptibles de mystérieusement disparaitre.
 
Voila, je suis désolé pour le coté brouillon du poste, je dois avouer être un peu perdu sur ce sujet, n'ayant jamais fait de photographie avant, c'est quelque chose qui est trop pointu pour moi, et j'espère que vous pourrez me partager un peu de votre expérience
 
Merci d'avoir lu le post jusqu'au bout,
 
Bonne journée
 
   
 
PS : Si je ne suis pas au bon endroit, vous pouvez m'indiquer la bonne section svp ?  

tout à fait, c'est une bête règle de 3. tu dois caser 30*30 cm dans ton champ, et tes défauts les plus petits font 0.1/300 = 1/3000ème de la plus petite dimension de ton capteur, donc ils feront exactement 1 pixel sur un capteur avec 3000 pixels sur le plus petit côté.
 
si tu veux y voir un peu plus clair, ça serait mieux que ton défaut fasse 2 pixels plutôt que 1, et donc on parle plutôt de 6000 pixels dans la plus petite dimension.
 
les capteurs étant en général en ratio 3/2 ou 4/3, ça fait dans les 50 mégapixels, et donc il faut taper dans du boîtier à 3000€+ pour avoir cette résolution sur un appareil classique. si tu te contentes de 1 pixel, alors il "suffit" de 12 MP, et dans ce cas n'importe quel apn grand public fait l'affaire.
 
désolé, je n'y connais rien en appareils spécialisés, mais en tout ce que tu linkes avec 4 MP (résolution 2048*2048) ça suffira pas

pas sûr que ce soit un gros problème, dans le pire des cas tu mets un filtre devant l'objectif pour atténuer la lumière et tout se passera bien.

Merci beaucoup pour l'explication du calcul, je me doutait que c'était une règle de 3, mais avant de poser clairement le besoin, je voulais être sûrs à 100%
 
Dans le lien que j'ai mis ils parlent d'une taille de pixel de 0.0055mm, ça voudrait donc dire que l'image prise en 2048*2048 peut offrir une image de 11.264*11.264mm en vision la plus précise, si je souhaite prendre une image de 300mm*300mm, ça me fait donc (300*0.0055)/11.264=X, et X est donc la taille de mon pixel, soit un pixel de 0,146mm de côté.
C'est bien ça?  
 
Bon, c'est du contrôle qualité, on vas dire que c'est un ratio entre "combien nous coûte le contrôle"/"combien nous coûte le défaut", si effectivement, le prix explose juste pour pouvoir dire qu'on fait un contrôle 100%, c'est pas intéressant, rester sur un 95% ( les défauts aussi petits sont plus rares, et beaucoup moins problématiques ) suffira sans doute largement    
 
Pour le filtre, c'est également intéressant à savoir... Je vais commencer à contacter différents professionnels de la "vision industrielle", plus je peux être précis sur mon besoin, et capable de déchiffrer ce que les technico-commerciaux vont me sortir, moins j'ai de chance de me planter où me faire avoir    
 
En tout cas, encore merci pour cette réponse rapide et claire, si vous avez des avis ou conseils sur des entreprises de "vision industrielle" je suis toujours preneur, pour l'instant j'ai fait ma prospection par google avec certaines entreprises qui semblaient sérieuses, on verra bien qui réagit et qui est le plus intéressant en terme de qualité/cout    
 
Bonne journée  

voilà. ce que te dit ce calcul, c'est qu'avec la caméra que tu as citée tu verras au mieux des défauts qui font 0.146mm dans la vraie vie (ils auront exactement une taille de 1 pixel sur l'image résultante). maintenant, 1 pixel c'est vraiment pas gros, donc si tu peux trouver des modèles avec une meilleure résolution sans que ça te coûte trop cher ça sera pas du luxe non plus

les filtres dont tu aurais éventuellement besoin ce seront des filtres "ND" (neutral density), et il faut que la caméra ait un pas de vis devant l'objectif pour mettre un filtre (et il faut savoir de quel diamètre pour pouvoir acheter le bon diamètre de filtre).
 
après, je sais pas si ça vaut le coup d'acheter directement un filtre, surtout que tu ne sais pas a priori de quelle densité tu auras besoin. fais en sorte de prendre une caméra sur laquelle tu peux mettre un filtre, commence sans filtre, et si ça se trouve ça marchera bien sans avoir à rajouter quoi que ce soit

Repérer à l’œil 1 pixel blanc au milieu d'une image quasi uniforme, ça ne va pas être simple non plus.
 
Il faudrait faire des essais pour voir si en ne faisant pas la mise au point sur le papier c'est pas possible de grossir les points lumineux qui se trouveront dans le bokeh.
Un pinhole avec une pose longue pourrait peut être mettre facilement ces points en évidence.
 
Dans ces 2 cas ça marchera mieux si le papier occupe toute la surface de l'image.

Vous êtes des genies !  
Pour les échantillons, il y a encore une possibilité que j'avais pas vu...
Pour l'instant on doit mesurer 5 échantillons d'un décimètre carré, pour ça on dispose d'une machine qui permet de couper des rondelles de pile un décimètre carré et ils mettent les échantillons sur une vitre avec une ampoule derrière et avec un feutre marquent les points puis comptent les marques. Une galère, sur une journée, 40 minutes en moyenne à faire ça.
 
Par habitude j'ai voulu garder les "décimètres", mais c'est vrai que grâce aux logiciels, on peut définir des zones... et maintenant que je sais la taille exacte d'un pixel rien de plus simple que de prendre une toile pleine et de laisser faire la machine, ça facilite grandement la tache aussi bien la programmation d'imageJ que pour les opérateurs à préparer le contrôle, et permet aussi de réduire considérablement la taille de la zone de contrôle, vu qu'il n'y a plus d'espaces entre les rondelles...
 
Pour ce qui est de repérer un pixel, ne t’inquiète pas, l’intérêt c’est justement de faire travailler l’ordinateur, l'image est traité en passant par un filter threshold dans ImageJ, je me retrouve avec un fichier N&B, les defauts en noir, le reste en blanc. Et au final il nous sort un magnifique fichier excel avec le nombre et la taille des défauts, aucun effort, 5sec de calculs, au lieu de 2min30 à la main.
 
Ca parait tout bête, mais à force d'être plongé dans les échantillons rond, j'avais totalement oublié la possibilité de changer le format.
 
Donc encore merci, les réponses m'ont apportés énormément plus que ma question initiale, je soumet, mais je pense que ça sera approuvé par tout le monde
 
PS : Donc si je prend une zone de 25*25 pour garder de la marge, ma taille de pixel passé à 0.122mm! Et si je prend pile poil une surface de 500cm², je suis à 0.109mm de taille de pixel, donc un appareil 4MPx suffirait !