D'après une news sur clubic canon prevoit de sortir 18 apn en 2004    
 
S'ils prennent pas en compte les déclinaisons de coloris (faut etre prudent avec la com marketing), c'est vraiment enorme.  
 
L'interview de Takashi Oshiyama,  président de Canon, a pu etre mal interpretée, peut etre qu'il voulait dire que la gamme compteras 18 appareils.
 
S'il y en a vraiment 18 nouveaux de prevus, on peut attendre de nouvelles surprises du coté des reflex.
 
Un remplacant du 10D a 1000? ferait pas mal d'heureux par ex.

Sur dpreview il parle de 20 nouveautés pour 2004.

la fée marketing ? au lieu du nombre je prefere un produit homogene
 
s'ils ont les c...lles pour sortir un comptact numerique qui n'a pas 1 seconde de retard au déclenchement et qui a un bruit modéré à 400 isos  
 
voire meme avec un grand angle
 
et j'espere que les nouveautés n'ont pas toutes des capteurs miniatures :-/
 
ca serai bcp plus interessant que ce genre d'annonce
 
 
en argentique il existe des compacts avec grands angles on peut y mettre des pelloches de 1600 iso au bruit tres modere et le retard au declanchement est tres faibles
 
y a encore du pain sur la planche en numerique

A90, 20D, 3000D, 2D, 2Ds, ixus, G6 euh......
 
 
kes k'ils vont encore inventer

Ricoco,
 
   C'est vrai que le numérique doit encore rattraper l'argentique sur certains points... Mais ces annonces prouvent que les constructeurs se bougent pour proposer des produits intéressants (je dis ca sous reserve des produits annonces, et en dehors des gammes de coloris qui évoluent). Moi je trouve ca plutot bien, s'ils avancent dans la qualité des capteurs, tout en réduisant les coûts et qu'ils font profiter le grand public des nouvelles technologies dans la prise d'images numériques.
 
Stolenkiss

G 20 (a nan c'est deja prit).
 
Ricoco, le rapport performance prix sera a l'avantage de la peloche jusqu'a ce que le marché num se stabilise, la on est vraiment au debut du phenomène, au rythme ou ca va dans 4-5 ans la mecanique des argentiques vaudra plus cher que l'electronique des numeriques.
 
D'ailleur c'est etonnant de voir comme les gens se ruent sur une techno encore très chère...ce qui fait fondre les prix. (j'ai payé mon s45 799 euros y'a meme pas un an.)

le coute des APN diminuent mais ce n'est pas tout le monde qui se fait berner par l'effet nouveauté avec un capteur qui n'a pas changer de taille et qui contient 1 millions de pixels en plus
 
tandis que le temps de réaction des APN Canon et la gestion du bruit à tendance à stagner vu que le capteur fait la meme taille ou est plus petit pour un nombre de pixel plus important les progres dans la gestion du bruit stagnent
 
il y a eu des progres mais la généralisation des capteurs petites tailles les reduisent au niveau zero seul reste l'argument marketing du nombre de pixels

plutot que de sortir 18 nouveaux appareils, je préfererais largement qu'ils se focalisent sur la gamme exiante ( déja bien fournie ) et qu'ils fassent de chaque appareil le meilleur de sa catégorie

à Auchan y a encore le A40 !!
 
ca va devenir un collector t'en veut un Micmax ?
 
par contre pas de A80 ni de 300D ni de 10D

Ouais enfin c'est Auchan,
 
   A cote de chez moi, y'en a un qui vend encore des GeForce2 MX à 149?    
 
Stolenkiss

Takashi Oshiyama,  a dit a la presse :
 
"Those companies out there that have no experience producing film cameras have yet to create a camera that performs like a real camera should. I won't say who that is."
 
En gros Canon est dégouté par une boite qui mange bien les part de marché (compact numerique), et dit que cette boite n'a aucune merite d'etre dans ce marché, puisque n'a aucune experience dans l'argentique.

Sur plusieurs forum on parle de 8-8 pour 8mpix et 8fps sur le remplacant du 1D.
 
Moi je verrais bien en reflex numerique :
- 1D(v ???) : 6mpix - 8fps - 1.3X - bruit identique au 10D ou meilleur a 3500$
- 3D : 8mpix - 5fps (8fps avec booster BPE2) - full frame. 5000$
- 10D-WFI (Without Focus Issues   )  

ce qui serai chouette serai un compact capteur APS

 
   
 
"capteur APS" ???

capteur de 10D/300D

capteur de taille APS

 
Indétrônable celui là !!!  

A mon avis canon va deja essayer de combler le manque dans sa gamme de produits qui ont un grand succes chez les concurents :
 
Un ultra-zoom, un subcompact a zoom, et un slr-like moins compact que les G.
 
 
 

 
ah ok, ça me faisait bizarre d'entendre capteur APS

Juste une observation en passant.
 
Ici on lit que Canon va sortir 18 modèles l'année prochaine.
 
Là-bas, sur une autre filière, on lit que les 300D sont introuvables.
 
18 modèles introuvables?
...
Tiens, il a neigé à Bruxelles!

 
au prix du 300D ?  

 
Ce n'est pas synonyme d'evolution. Sur les compacts numerique, nombre d'entre eux possedent le meme contenu où seul le chassis change. Comme le dit ricoco, les progres à faire sont sur les caracteristiques. Et y'a du boulot. Ce sont pas les gadgets qui font progresser un produit. Ca me fait rire de voir que pour certains appareils, on parle plus de la capacité de l'engin à faire de la video non stop que des caracteristiques photos.  

 
Ce ne sera plus un compact. Car il faudra une optique bcp plus volumineuse pour obtenir les memes focales et memes ouvertures que leur homologues en petits capteurs.

 
je comprends pas trop pourquoi ... tu mets un leica avec un capteur aps dessus, les optiques seront pas compatible avec coeff x1.6 comme les reflex ?

Dans ce sens là ca marche car tu passes d'un 24*36 vers un APS. Du coup le capteur se trouve inscrit ss pb dans la zone couverte par l'optique 24*36. Mais pour un compact APN, actuellement le capteur est minuscule par rapport à un capteur APS. Du coup, le capteur n'est plus inscrit dans la zone couverte par l'optique du compact. Il va falloir augmenter le zone couverte. Du coup, 3 solutions: augmenter la taille des optiques optiques pour garder les caracteristiques, garder les optiques actuelles mais avoir un resultat horrible (peu limineux, vignettage, deformation,...), garder les dimensions actuelles mais grosse hausse du prix pour que l'optique soit de bonne qualité.
 
Regardes les focales couvertes actuellement par les APS argentique. Elle n'est pas enorme dès que ce dernier est lumineux.

Bah, pour le bruit, 50 iso forever ...  
 
 ++ +  

merci pour cette intervention qui n'apporte strictement rien

c'est la vitirine collector ca n'a pas de prix

 
je ne suis pas tout à fait d'accord, les compact APS comme les IXUS montraient qu'on pouvait avoir des optiques lumineuses, sans vignettage ni autre choses gênante dans le format ultra compact...

 
Euh t'as pas bien lu là. Tu parles de quelle gamme d'ixus? Les argentiques ou les numeriques?
 
Si c'est les argentiques, il suffit de regarder la plage focale. Elle est ultra courte. Et c'est pas super lumineux non plus. Limite cradingue.
 
source de chez www.canon.fr => Mini-zoom 23,5-54 mm f/4,8-7,6
 
Spatop du tout. Mais c'est compact.
 
S'il s'agit des numeriques, ils ne sont pas au format capteur APS.
 

Moi qui voulait acheter un ixus 400 dans qq jours, voilà que vous me faites doutez

douter sur quels points?

 
Si je fais pas une connerie en l'achetant now si dans pas longtemps il sort qq chose de mieux valant la peine d'attendre...
 
Qu'en pensez vous ?

 
Il y aura toujours mieux mais nul doute que l'ixus 400 est un fabuleux appareil et, qu'en appareil compact, j'en vois peu qui peuvent rivaliser.
Pour l'avoir eu quelques temps, le seul défaut que j'ai pu lui trouver est la relative faiblesse de son zoom (x3)et un temps de déclenchement un chouia trop long.
En tout cas, ça reste une merveille de compacité et de qualité.

 
espérons que je le regrette pas

 
Y'aura tjrs mieux . L'acheter c'est aussi se faire plaisir. Prend un modele qui te conviens, et amuse-toi avec.

 
je parlais bien des argentiques et je sais très bien que les capteurs des numériques ne sont pas au format APS
 
je suis d'accord que la plage focale est ultra-courte, mais pas que les optiques manquent énormément de luminosité (même si j'admets sans problème que ce n'est pas pour autant l'idéal)
 
je voulais juste dire par là que canon a bien réussi à faire dans le format ultra-compact un appareil qui prend des photos assez décemment sur un film de ce format donc qu'un capteur de même format pourrait éventuellement y prendre place pour une qualité optique équivalente (insuffisante pour bcp, je le comprends, mais suffisante pour la clientèle des compacts, non ?)

Et bien je ne trouve pas. Aux vues des ouvertures, c'est vraiment pas terrible. Sur ca se range dans la poche, c'est compact. Mais c'est tout.
 
Pour y mettre un capteur de format APS, il va falloir que le prix de l'engin augmente. Du coup, ce ne sera plus les memes consommateurs de visés. Avec une telle optique, ca risque de faire un sacré flop.  
 
Actuellement, la majorité des compacts numerique (exploitables) ouvrent entre f/2.8 et f/5.6. Sur l'ixus, on est dès le depart dans le rouge.
 
Ce n'est que mon avis. Ce serait dommage de mettre un tel capteur dans un appareil le bridant inevitablement. Ce n'est pas sa vocation.

bah je ne trouve pas que les IXUS APS faisaient de si mauvaises photos, j'en avais un (je l'ai encore) pour les endroits où on se déplace sans sac et j'ai fait pas mal de photos plutôt sympas, j'ai jamais été particulièrement gêné au développement par des problèmes tels que ceux que tu décris... il me semble d'ailleurs que les critiques étaient plutôt bienveillante à sa sortie (mais ce n'était peut-être pas de la critique d'expert, je te l'accorde).
 
peut-être est-ce toi qui es trop perfectionniste
 
moi je pense qu'il y'aurait toujours des gens pour en acheter même si c'est trop cher pour ce que ça vaut

Je ne dis pas qu'il s'agit d'un mauvais appareil. Je ne remet pas en cause sa qualité photo. Il en fait certainement de tres bonnes. Et sans etre perfectionniste, je dis juste que garder ces caracteristiques et mettre un capteur au format APS, ce serait du gachis.
 
L'ixus est bien quand la lumiere est suffisante. Des qu'elle commence à etre faible, il ne fait plus grand chose sans sortir le flash. A main levé, les vitesses d'obturations deviennent faible. Ce n'est pas specialement pour l'ixus. Je me base sur ses caracteristiques.