Bonjour à tous,
Depuis pas mal de temps je suis tenté d'acheter un appareil photo.
Pour l'instant je fais comme beaucoup: avec mon smartphone!
Celui-ci, un google pixel 3a,  fait de belles photos. En tout cas pour le néophyte que je suis.
Cependant je me sens limité au niveau du cadrage. L'image prise est bien plus petite que ce que je vois et je trouve cela dommage.
J'ai du mal à m'expliquer en l'absence de vocabulaire dans le domaine de la photo  
A tort ou à raison je me dis qu'il me serait plus facile, après un apprentissage des réglages, de prendre la photo que j'ai envie de prendre au niveau du cadrage avec un vrai appareil photo.  
J'ai regardé un maximum de sites, de vidéos.
Après avoir été tenté par le Fuji XT-30 j'ai vu deux vidéos qui conseillaient fortement le sony Alpha6000 malgré son âge de six ans vu ses qualités globales et le prix. Il existe en effet en un pack de deux objectifs 16/50 et 55-210 (je me contente de recopier..!), sacoche et carte SD pour 599€.
J'aimerai avoir une discussion pour savoir si cela vaut le coup pour quelqu'un comme moi qui souhaite simplement découvrir la photographie.
Je ne suis pas encore certain de plonger à fond dans la photo mais ca me titille tellement que j'ai envie de voir ce que cela apporte.
Pourtant j'ai peur de ne pas voir une différence de qualité entre mon smartphone et cet appareil daté de six ans et que je me dise "600 euros pour juste zoomer ca fait cher payé" voire pire que les images soient moins détaillées.
Bref je tergiverse d'où ma venue ici
Je pose donc mes questions pour vous aider à me guider: désolé si certaines sont idiotes pour vous    
1/ Ce sony Alpha 6000 est-il une bonne base pour découvrir dans de bonnes conditions la photo?
2/ Il y a t-il un risque du fait de son âge que la qualité des photos (couleur, détails) soit inférieure à mon smartphone?
3/ A part le zoom, en quoi un appareil photo apporte un réel plus à l'usage par rapport à un smartphone?
Merci par avance à ceux qui auront le courage de me répondre pour me guider?
   

 
Bonjour Redene29, par expérience j'ai eu un sony nex5n + sigma 30 2.8 + 18/55 de kit.
 
 Il avait une bonne qualité d'image mais revendu car je trouvais la gamme optique limité et je voulais une meilleur ergonomie avec un viseur. Je me suis tourné vers le système micro 4/3 avec un olympus omd em10.
 
Quand tu achète un apn à objectif interchangeable il faut regarder en premier ce que tu veux faire avec. C'est un tout.  
 
Tu ne risque pas grand chose à prendre un appareil sony dans le sens ou sa ne coute pas très chère en occaz. Cela dit sony à délaissé son système apsc depuis un moment.
 
Le 16/50 qui accompagne ton sony alpha 6600 est un cul de bouteille. Tu peut avoir un full frame, si devant tu lui colle une mauvaise optique sa ne sert à rien d'avoir un 24x36.
 
Si tu va chez eux maintenant et que tu t'intéresse à la photo tu peut être sur que tu va tout revendre dans quelques temps pour une marque plus photo.
 
En micro 4/3 tu à deux acteurs majeur avec des objectifs compatible aussi bien sur olympus que panasonic.  
 
En partant sur un olympus omd par exemple (150 euro en occaz le em10), tu à la stabilisation capteur, la nuit c'est très utile pour descendre ta vitesse d'obturation et limité la monté en iso et donc du grain dans l'image.  
 
Avec une focale fixe tu pourra aussi avoir un bokeh sympa que tu ne peut obtenir avec ton téléphone.
 
Il y'a aussi Fujifilm avec une gamme optique sympa mais un capteur xtrans dont je suis pas fan. Dommage car pour le reste j'aime beaucoup.
 
J'insiste mais va en magasin testé la prise en main du boitier et étudie le parc optique du fabriquant qui t'attire.
 
Pour commencé débute avec un zoom de base 18/55 + une focale fixe équivalente à 50 mm en 24x36 c'est une base solide.  
 
 

 
Pas vraiment d'accord sur ce point.
 
Sony a sorti fin 2019 un A6600 qui, même si il a certains défauts, est quand même un excellent appareil APS-C haut de gamme  
 
Ils ont dans la foulée lancé un très performant 16-55 f:2,8 G et un 70-350 f4,5-6,3 qui est un parfait téléobjectif de voyage APS-C stabilisé.
 
J'ai moi-même acquis un A6400 l'été dernier et je dois dire que, associé à un 16-70 f:4 Sony-Zeiss il a quasiment remplacé mon Nikon D750 qui ne sors plus que très rarement.
 
Le seul défaut des appareils APS-C Sony est pour moi une ergonomie à ch*** à laquelle je n'arrive toujours pas à me faire.

 
C'est sur mais il faut bien réfléchir, pour moi sony n'est pas un fabriquant d'appareil photo d'un point de vue historique ?!  
 
Pour l'ergonomie c'est vraiment important, après y' a le côté affectif de l'objet. J'adore le look de mon omd.
 
L'arrivé de Canon et Nikon en hybride full frame remet aussi un bon coup de pied dans la fourmillière. Nikon avec son z6+24 70 f4 c'est un bon combos.  
 
Tout sa c'est en fonction de ses envies, son budget, l'encombrement que l'ont est prêt à accepter etc....
 
C'est vrai qu'il y'a tellement de choix que c'est dur de choisir. D'autant plus qu'il y'a pas de système parfait.
 
edit : quand je vois l’encombrement de l'a6600+24 70 2.8, vaut mieux prendre un z6. Le prix est pas mal aussi xd. Sony se fou de la geule du monde, tu peut avoir un A7ii à 1099 euro sur un site connu.

 
 
Excuse-moi mais tu mélange beaucoup de choses   : pour avoir un équivalent 24x36, ce n'est pas un 24-70 que tu mets sur un A6600 mais un 16-55.
 
Et un A6600 + 16-55 f2,8 G c'est 997g, un Z6 + 24-70 f2,8 S c'est 1480g, soit une différence de près d'un demi kilo! Et l'encombrement n'est absolument pas le même non plus!
 
Rien que les boitiers nus ont déjà une grosse différence de taille:
 

 
De toutes manières, comparer l'encombrement et le poids d'un APSC et d'un Full Frame n'a pas grand intérêt, on sait clairement que le second sera plus gros et plus lourd.

 
J'ai été un peu vite en besogne   . De toute façon je pense pas que l'auteur du sujet sois intéressé par un appareil trop gros et chère.

Ils ont racheté Minolta justement pour ça.  
 
Sony c'est très bien comme marque d'apn.

 
C'est pas faux mais ils ont aussi laissé tombé leur slt..  
 
Après à ce jours peu de fabricant peuvent être certain de leur avenir. Les technologies stagnent et du coup les utilisateurs changent moins souvent.  
 
Ou change pour le plaisir de changer ^^

C'est un excellent boitier qui a fait largement ses preuves. Avec les optiques fixes lumineuses de sigma (16, 19, 30, 56, 60mm, ...) tu auras des résultats que tu ne sauras pas avoir avec ton Smartphone.
 
Après plus de 50.000 photos avec ce boitier (que j'ai eu en plusieurs exemplaires entre 2014 et 2019) il faut déjà être sacrément bon / pro pour se sentir limité une fois qu'on lui met un bon objectif. J'ai couvert pas mal d'évènements avec et encore en 2020, je le prendrai sans trop hésiter (je préfère désormais les 6300/6400 pour leur boitier plus robuste et leur réglages encore plus poussés) avec le Sigma 56mm f1.4 qui est pour moi mon objectif APS-C préféré "abordable".
 
Je rejoins l'avis avisé de fahrenheit68220 le 16-50 (et encore plus le 55-210) ne vont pas te fournir des résultats à tomber par terre, mais tu pourras toujours revendre assez facilement le 55-210 et garder le 16-50mm comme passe partout ou au cas où.
 
Regarde aussi du côté des A6100 sorti cette année, avec les avancées technologiques apportées par le a6400 et n'hésite pas à aller en occasion pour prendre ton boitier A6000. J'ai des NEX qui ont eu plus de 100.000 photos et mes A6000 ont également été assez haut pour la plupart. Si le propriétaire est soigneux, ces petits boitiers sont très robustes et vieillissent très bien. Un A6000 en occase c'est environ 250€, ça te permet de prendre un sigma 19 / 30 et 60 en f2.8 (chacun étant à peu près à 100€ d'occasion) et d'avoir pour un peu plus de 500€ un magnifique ensemble qui te permettra de ramener des photos dont tu seras très fier