Voilà je me lance, je suis news sur le forum et viens de commander un kodak P712 que j'attends impatiemment.
 
Je me présente, Mon prénom : vincent, j'habite dans la région liégeoise (belgique)
 
Mes appareille précédent fut... PENTAX optio S, Canon A510, Pentax optio-s50 (rendu pour un) Canon A610 que je Vien juste de vendre pour reprendre ce fameux Bridge (eux que je n'ai pas encore)
 
Évidemment dans le monde, des ultras zoom bridgent, le choix est plutôt difficile, car la concurrence est dure, Canon s3-is et autres PANA...
 
Mon choix ces finalement portés sur le kodak p712 (il fallait biens en faire un.)  
Ne me demandé pas pourquoi ce choix.  
 
Les quelques tests que j'ai lus au sujet de cet appareil sont positif (hormis comme beaucoup de bridges la montée en ISO) mais la ont reviens dans quelques années avec de nouveaux modèles.
Sur papiers, il possède un zoom lumineux et de bonne facture ainsi que de nombreuses options et possibilité. En fait, je pense qu'il est plus qu'une simple mise à jour du P850
 
Pour le reste, je reviendrai dans quelques jours.
 
Qu'en pensez-vous ?

Ben t'es parti pour faire un Topic    
je ne pense pas qu'il y en avait un sur cet appareil    
 
donc  
Faut présenter l'appareil :
 
7.1Mpix
 
36 - 432 mm f2.8/f3.7 - f8.0
 
griffe flash TTL
 
RAW TIF JPEG
 
 
mettre des photos de celui-ci  
en utilisant par exemple la présentation de Megapixel  
http://www.megapixel.net/reviews/kodak-p712/p712-genf.php
 

 
 
des liens des tests sur
http://www.dcviews.com/_kodak/p712.htm
 
donc  
http://www.photographyblog.com/reviews_kodak_easyshare_p712.php
 
http://www.photographyblog.com/reviews_kodak_easyshare_p712.php
 
 
enfin ça peut être plus détaillé  

En effet,  je n'ai pas trouvé de topique.
 
On en parle juste dans le topique du Z612 et les avis sont plutôt négatif, surtout du a une montée en bruits supérieurs  
Sans vouloir minimiser les critiques, je tiens quand même a précisé que le STABILISATEUR du P712 et nettement supérieur et que cela va permettre de modéré la montée en ISO en réduisant simplement la vitesse d'ouverture.
Ensuite en Télé, l'objectif est quand même plus lumineux ce qui n'est pas négligeable non plus.
Et en dernier lieux avec une petite retouche logicielle et une impression, en 10x15 ou même en A4 les bruits, même important a l'écran de l'ordinateur, sont presque invisibles à l'impression. ( pour une qualité optimale, l'important est surtout le laboratoire qui développe )
 
Aux sujets de la vitesse de l'appareil, je ne peux évidemment pas comparer les deux.  
 
Je suis les premiers à lire les tests des magazines on-line type mégapixel et autres. Mais je suis aussi assez réaliste de constaté qu'il y a beaucoup de marketing dans les chiffres et que dans une utilisation quotidienne, ils ne représentent pas grandes choses.
(Évidemment si l'appareil ne  prenait pas exemples 10 secondes pour s'allumer la oui, mais entre 1 et 2 secondes...)
 
Maintenant je vous donnerais mon avis a la réception, mais les test ,eux sont plutôt positif voir meme très bon.

Je ne peux pas dire grand chose sur ces appareils car je ne les connais pas,
 
néanmoins les formats non compressés comme le RAW  
et la possibilités de mettre un flash externe, de plus TTL,  
et en plus avec un objectif stabilisé sont il est vrai des arguments non négligeables.
 
En Raw on peut postraitrer plus efficacement qu'un JPEG qui noie les détails dans la compression et qui ne propose pas autant de souplesse que le RAW....
 
Ensuite il est vrai que le bruit sur écran, en impression, en grand format (car du 10x15 c'est pas la peine) ça se voit moins,  
il est même préférable d'avoir plus de détails, quitte avec un peu de bruit que moins
 
Pour le Z612 http://www.dcviews.com/_kodak/z612.htm apparemment pas de griffe pour mettre un flash externe...  
ben ça change tout....
 
un flash externe ça double le potentiel de l'appareil,  
surtout en intérieur, surtout avec la saison qui vient...
Pas besoin d'iso et même à iso équivalent ça permet d'apporter une lumière voire même une ambiance à la photo (en faisant une réflexion pour avoir une lumière indirecte par exemple)
 
donc là il n'y a pas photo, évidemment reste à savoir quels sont les flashs qu'on peut mettre dessus,  
j'espère un truc un peu plus puissant que le 10NG que parle Megapixel car là c'est faiblard...
 
Pour les tests, rien ne vaut mieux des photos tailles réelles,
car le blabla n'est pas toujours des plus objectifs et impartial,
les photos elles, parlent plus...  

Voilà j'ai aussi commandé un Canon ixus850, Ce qui va me permettre de comparer les deux et faire un choix.  
 
Le canon pour son grand angle et sa compacité + une montée en ISO pour compenser l'objectif
Le kodak pour ses modes évolutifs et sont Zomm 12 X, le tout en débrayable 100%

La fiche technique
 
http://www.letsgodigital.com.tr/fr [...] /show.html
 
 
Voila le test les numériques.com en français
 
http://www.lesnumeriques.com/article-271-1378-18.html
 
 
Voila encore un test mais toujours en anglais
 
http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/p712.html
 
 

Après lecture des différents forum, vous me faite hésiter au sujet du P712...
 
Je ne sais plus quoi penser au sujet du bruits dans les photos.

L'important c'est de voir les photos tailles réelles  
 
Par exemple sur le site de Steve Digicams y 'en a  
http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/p712_samples.html
 
   
 
etc...
 
 
il y a des appareils qui ont bonne presse et d'autres moins...
Il est vrai aussi que l'ajout de Megapixel ne va pas pour diminuer le bruit numérique mais il faut voir ce que ça donne....
Evidemment une grosse image taille réelle ça n'est pas pareil que  des imagettes de 400 ou 600 pixelloux...
 
De plus ce qu'on oublie c'est que là si tu peux mettre un flash externe, si tu peux faire du RAW
t'as de quoi pour efficacement utiliser ton appareil
 
 
pour le 850...  
http://www.dcviews.com/_canon/sd800.htm
je me méfie de ces appareil dit bijou....
 
surtout depuis que j'ai vu ça Forum 01.net- Voile sur Ixus
et qu'en fait j'ai l'impression que ces petits appareils n'ont pas des objectifs bien terrible,
ça vignette en grand angle et c'est pas super net en périphérie...
de plus avec un zoom si peu étendu... tu peux pas faire grand chose  

Les infos ne sont même pas bonnes là... car il est possible de faire des vidéos en 640x480
 
là ça risque d'être mieux  http://www.kodak.com/eknec/PageQuerier.jhtml?pq-path=7384&pq-locale=fr_FR
 
 
Tu peux même commencer à potasser le dictaciel
http://wwwfr.kodak.com/global/fr/service/publications/urg00579toc.jhtml?pq-path=9171
il vaut mieux toujours commencer à potasser le mode d'emploi avant d'avoir l'appareil
 
par contre je ne sais pas si il y a un mode d'emploi à télécharger ?  
(plus facile à consulter hors ligne )  

Quelque soit l'APN (PanasonicFZ, P712, Canon...), les problèmes de bruit sont à relativiser car dans la pratique, plus de 90% des photos sont réalisables à la sensibilité minimum (100iso ou moins). Dans ces conditions, les sorties sont d'excellente qualité.
Par conséquent, même s'il bruite un peu plus que les meilleurs APN concurrents, le P712 reste un très bon choix d'autant que la présence du RAW doit permettre un post traitement plus efficace (meilleure conservation des détails, meilleur traitement du bruit...).
 
==> La montée en iso n'est utile que dans de très rares cas!!!! D'ailleurs, sur les reflexs argentiques, les photographes sont obligés de ne travailler qu'avec une seule sensibité sur toute la péllicule. Le plus souvent, ils utilisent une pélicule 100asa ou 200asa (iso).
Même en environnement sombre, il est préférable de travailler en 100iso. Les sensibilités élevées ne servent que si on veut avoir une vitesse d'obturation plus élevée. Si on veut juste avoir la meilleure qualité d'image, quelque soit l'appareil, il vaut mieux travailler avec la sensibilité la plus basse.

voila encore un TEST (hélas en anglais) mais trés trés complet
 
http://www.imaging-resource.com/PRODS/P712/P712A.HTM

Quelles sont les flashs compatibles avec le KODAK ? je sais le P20 de la marque

Commandé lundi matin sur RDC et toujours pas reçus....

une bonne question.... peut être à poser aux magasins ou à Kodak ?    
 

en espérant qu'il arrive vite
faut^p'têtre mettre à profit ce temps pour lire le mode d'emploi si il est téléchargeable sur le net ?
sinon y a le dictatiel
http://wwwfr.kodak.com/global/fr/service/publications/urg00579toc.jhtml?pq-path=9171

Voilà j'ai reçu la bête, batterie chargée, je commence à parcourir les menus, réglages... (trèss lisible et conviviale)  
Ensuite voilà les moments de regardé le physique du le apn, pas mal, pas trop grand, une finition exemplaire... et surtout une multitude de boutons pour des réglages rapides... dommage juste que les marques n'inventent pas un cache objectif automatique ;-)....
 
ensuite voilà le temps de quelques tests (en conditions difficiles car il fait noir et les photos sont prises avec une lumière artificielle faible.)  
Sur les quelques tests, actuellement rien à redire, même s'il est trop tôt pour les critiques, niveaux bruits en 64 ISO et jusqu'à 160 isos, pas de quoi êtres inquiets elles sont parfaites.  
De 160 à 400 elles sont légèrement plus bruyantes mais pas de soucis pour du 10X15  
 
En faible condition lumineuse et zoom 12 X il éprouve quand même quelques difficultés de mise aux points...
 
 
L'aventure continue dans mes prochains topiques  

Voila une des mes premiéres image...
 
[img=http://img205.imageshack.us/img205/3493/test2ht1.jpg]

http://img205.imageshack.us/my.php?image=test2ht1.jpg

Comme nous pouvons le voir sur cette photo de l'église, les franches pourpres sont assez prononcées
 

http://img120.imageshack.us/img120/3439/test3gz2.jpg
 
Voila une  au télé....

Faut prendre le code Thumbnail for forums (1)
dans la page qui donne les liens pour avori l'imagette  
http://img205.imageshack.us/conten [...] st2ht1.jpg
 

 
sont sympas    
 
pour  la première photo, l'église, la météo n'est pas très favorable (temps gris et nuageux) donc ça n'arrenge pas pour les abérations chromatiques, et il n'y a rien de catstrophiques, même si il y en a  
(je n'ai pas vérifié mais il faut penser à la bonne balances des blancs, ça joue aussi pas mal dans les abérrations chromatiques)
 
par contre la seconde sur la pointe de l'oreille droite, est-ce un pixel défaillant ?    
ou un reflet ?

Sur la photo du chien, le piqué a l'air très bon, même en 100%, c'est bon signe concernant la qualité optique de cet appareil  

Saluy Antoni, sais tu me dire comme testé pour le pixel mort.

Photo réalisée a 64 ISO +- 1,30 seconde de pause sur trepied
 
 

il y a des logiciels qui font ça...
je crois que sur le site de Nemodus, il y a des liens...
http://www.nemodus.com/fz30/logiciels/util_tutoriaux_fz30.php
ah voilà Dead Pixel Test  
http://www.starzen.com/imaging/deadpixeltest.htm
 
Néanmoins, rien ne vaut mieux qu'un examen des photos....  
tu regardes les photos à tailles réelles avec un fond pas trop prononcé pour voir si au même endroit il y a quelque chose...
apparemment là.... j'en vois plus... p'têtre la fatique ?  
 

l'est sympa    
même si on peut modifier l'aspect colorimétrique (enfin la couleur orangée en changeant la balance des blancs, peut être une balance des blancs style lampe à filament à moins que ce ne soit lampe FLuo...
Néanmoins cet aspect colorimétrique ne me choque pas pour autant et correspond aussi à une lumière la nuit...
 
Bon c'est p'têtre aussi mon envie inexorable de ronfle qui m'influence là    
En tout cas, en prenant un Raw et en postraitant ensuite tu peux faire comme tu veux (bon le RAW ça peut tourner à l'usine à gaz si t'es pas habitué)...
 
En espérant que tu profites du zoom etc...  
 
Merci pour les tofs
 
pis on attend la suite    

Encore un test réalisé cette après midi, légèrement retouchée
 
[img=http://img118.imageshack.us/img118/5628/1000761mk0.th.jpg]
 
 

voila aprés plusieurs tests, en AUTO  j'ai constaté qu'avec le stabilisateur il travaile avec des vitesse d'ouverture inférieur pour +- le meme résultat. pour une vitesse de 1/30 avec il fait 1/60 sans  
 
A quoi bon avoir un stabilisateur si l'appareil descend la vitesse

C'est justement le but:
==> Le stabilisateur permet d'avoir un cliché net même en descendant la vitesse. Or avec une vitesse plus lente, on augmente la luminosité, ce qui permet d'éviter d'avoir à monter en iso.
 
Si il te faut du 1/30s pour avoir assez de lumière, ton cliché sera flou sans stab alors que le stab te permettra de l'avoir net.

Merci INTRUX, Je me suis mal expliqué, je voulais que même en conditions optimales, le STAB fessait descendre la vitesse d'obsturation (pour Exemple de 1/60 a 1/30) alors que le résultat est le même et il n'y a pas de montée en ISO... (64) Donc le risque alors est que le sujet photographier ne bouge...
 
voila encore quelques tof d'une soirée délire dans des conditions vraiment pas optimal ( soirée dans un manoir sombre)
 
 
((((Attention Aucunes retouches effectuées))))
 


 
 
 
 

 
Encore une...
 

Comme l'avait préconisé Antoni, j'ai modifé la balance des blancs de la photo du bus. On perd en style mais on gagne en naturel:

 
Quant à tes images d'intérieur, elles sont très belles mais elles sont "légèrements floues" car la vitesse est un peu basse. Pour de l'affichage en petite taille, ça va mais ça n'irait pas pour faire un agrandissement. Je pense que c'est vraiment la limite avant d'utiliser un pied.

Ma derniére tof retravaillée , ce qui supprime presque totalement le floue
 

 
 
Encore une autre pour la route  
 
ISO 64,  Zoom 241 MM  , F 3,6

 
 
 
 
Merci pour la modification de la balance des blancs pour le bus  
 

La photo de l'oiseau (flamant rose?) est réussie par contre je trouve que ta retouche (sur la photo d'intérieur) empire encore plus le bruit  
 
EDIT: voilà comment j'aurai retouché tes photos:

 

Salut intrux, pour l'oiseau je n'en sais vraiment rien    
 
En effet je trouve aussi la retouche exagérée, mais en 10x15 le résultat est concluant.
 
 
Sinon au sujet de le pan, et suite a la lecture d'une multitude de test, je trouve souvent leurs cotes, nombres d'étoiles... Exagérément basse par rapport aux conclusions tirées d'une manière générale dans ces articles, j'ai franchement le sentiments qu'il y a un certain manque d'objectivité parce que le apn a le défaut de s'appeler KODAK et pas canon ou autres... (le résultat final n'est pas souvent en rapport avec les éloges)  
Le seul réel défaut de l'apn et sa montée rapide en bruits et que la sensibilités max doit êtres de 200 iso alors que les autres obtiennent un presque aussi bon résultat en 400 iso... ce qui me fait perdre max un vitesse d'obsturation , mais ces sans compté sur sont objectif  lumineux et sont stabilisateur performant. Et surtout son viseur électronique exploitable (237.000 pixels) ce qui apporte encore une stabilité accrue

oufti super les retouches, sais tu me dire le programme que tu utilise?
 
j'adore les couleurs vivante de l'oiseau, comment a tu fais?
et oui je ne suis pas expert et je découvre...

Il faudrait que tu vives aux USA.....les APN Kodak y sont très appréciés (P850, P880, P712, Z612)!!!!
 
La plupart des tests en français accordent trop d'importance à certains critères. La montée en iso par exemple n'est pas si importante que ça dans la qualité d'un APN. Quelquesoit l'APN, il vaut mieux l'utiliser en sensiblité minimale, les sensibilités supérieures ne doivent servir qu'en cas extrèmes.
Même pour les photos de nuits, il vaut mieux travailler à l'iso le plus bas et caler l'APN (trépied) pour permettre un long temps de pose.
 
___________________________________
 
J'utilise Photoshop 8 qui est l'outil de référence pour retoucher les photos

Je viens de commandé un Grand sur ebay (0.45x) +-50 dollars avec les frais de port.
 
j'éspere que la qualité serat aux rendez-vous (meme si il ne doit pas valoir les optics d'origine) voila le liens d'un produit equivalent chez le meme marchand.
http://cgi.befr.ebay.be/Hi-Def-Wid [...] dZViewItem
 
sinon prendrait biens comme flash le METZ 36 -c6 (+-60 euros) 36 NB
alors que le KODAK p 20 n'est que de 12 NB.
Mais hélas je ne connais pas grands choses

# Pour les flashs, je ne sais pas lesquels seront compatibles avec ton P712. Par contre, je peux te dire que ça fera une sacrée différence en qualité d'image pour tes photos d'intérieur.
 
# Pour le grand angle, j'espère que la qualité sera correcte, ça m'intéresserait beaucoup de voir le résultat.  
 
# Si tu veux des conseils "photo" ou "retouche", tu peux aller sur le Topic du Panasonic FZ30. Les participants de ce topic sont sympas et tu pourras aussi t'inspirer de leurs photos.  

INTRUX, tu as quoi comme APN?

 
Je n'ai plus d'APN pour le moment mais ça fait très longtemps que j'ai envie de me prendre un APN pour remplacer mon vieu reflex argentique. J'avais même acheté un bridge Nikon 8700 (800€ ) mais je l'avais rendu assez rapidement. Sinon j'emprunte très souvent les APN de mon entourage (famille et potes)  
 
==> Fut un temps, j'ai beaucoup pratiqué le Panasonic FZ20. En ce moment, je manipule de temps en temps un reflex Nikon D70 et j'envisage peut être d'acheter un petit bridge avant de faire un gros invesstissement sur un équipement complet en reflex.

Malheureusement ces compléments de la sorte, je crains que ce soit spécial aberrations chromatiques et floues en périphérie....
 
Les photos tailles mini-web c'est toujours beau... mais en taille réelle.....
en plus les photos qu'ils mettent dans leur annonce il ne dise pas avec quel appareil c'est pris, si c'est un compact avec une petite lentielle ou un bridge avec des lentilles d'un diamètre conséquent et donc risque de vignettage...    
 

Si le Metz est compatible c'est une bonne option    
un instant je regarde...
http://www.metz.de/en/photo_electronics/flashlight_recommendations.142.html
faut sélectionner Digital puis la marque et le modèle de l'APN
bon je ne le vois pas encore ....
peut-être en posant la question ?  
 
Arf...
je ne sais pas si c'est la fatigue...
mais je ne vois pas de mail pour la France  
http://www.metz.de/en/unternehmen/kontakt/index.121.html
à moins qu'ils soient multilingues ?
 
La compatibilité TTL il faut s'en méfier....
 
En tout cas essayes d'en prendre un qui soit compatible TTL avec ton appareil...
on peut en trouver des modèles compatible Auto (ça n'a rien à voir...)
 
Le Kodak P20 il est cherrot et en plus pas puissant