Photo animalière - distance "cible"?

Photo animalière - distance "cible"? - Appareil - Photo numérique

Marsh Posté le 02-05-2006 à 22:09:40    

Bonsoir,
 
je me demande a quel distance peut on photographier un oiseau avec un objectif pas très très cher type sigma 300 ?  
Est ce que l'objectif permet de se trouver à 50m de la cible par exemple et avoir une bonne qualité de photo ?  
Merci, A+

Reply

Marsh Posté le 02-05-2006 à 22:09:40   

Reply

Marsh Posté le 02-05-2006 à 23:17:13    

non, à 10m, c'est déjà un peu loin.
 
il te reste des alternatives :
un 500 ou 600 à miroir (150e)
un APN compact à travers une longue vue de qualité (pourquoi un compact, car le petitesse de son capteur a t'éviter de vignerter à fond)
la fameuque longue vue Leica avec un adaptateur pour la metre sur un apn

Reply

Marsh Posté le 03-05-2006 à 12:31:14    

merci pour ta réponse.  
Seulement 150 Euros le 500 ?
10m... c'est pas très loin ca!!! Pourtant, j'avais lu que avec un 300, donc un 450 en numérique, on pouvait voir une "cible" à 50m comme si elle était à 5m.
 
J'ai vu aussi la technique avec la lunette. La digiscopie. Mais, il faut une lunette à au moins 1000euros pour avoir une bonne qualité de photo. Le reflex permet aussi la digiscopie, je ne sais pas lequel est le mieux, d'après que c'est les compact.

Reply

Marsh Posté le 03-05-2006 à 13:36:00    

SEB7000 a écrit :

Bonsoir,
 
je me demande a quel distance peut on photographier un oiseau avec un objectif pas très très cher type sigma 300 ?  
Est ce que l'objectif permet de se trouver à 50m de la cible par exemple et avoir une bonne qualité de photo ?  
Merci, A+


 
 
ça dépend de la taille du piaf mais à 50m, même avec un 1200mm c'est trop loin.
 
Pour des zoziaux type mésange, moineau... avec un 300mm si tu veux une photo corecte, ce sera plus dans les 5 m que 50m.


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
Reply

Marsh Posté le 03-05-2006 à 13:40:33    

et faut dire qu'avec un budget de 150 euros tu vas pas aller très loin. regarde les prix des objectif 300mm sur le net et tu comprendras.


---------------
www.decouvrir-mayotte.fr www.artisandart.com
Reply

Marsh Posté le 03-05-2006 à 13:48:30    

300mm a environ 3m  
http://membres.lycos.fr/kenakira70/galleries/Paradisio2006/para19.jpg
 
400mm a environ 15m
http://membres.lycos.fr/kenakira69/img/Animaux/DSC_8524_filtered.jpg
 
imagine un piaf sur les troncs au centre....


---------------
"Les regles, ca nous fout toujours dans la merde"
Reply

Marsh Posté le 03-05-2006 à 17:41:51    

Oui c'est clair, on le verrait à peine le piaf :)
Ton petit oiseau à 3m ne s'est pas envolé ? C'est peut être un oiseau de la ville. Cela dit, tes photos sont très belle !

Reply

Marsh Posté le 03-05-2006 à 17:54:24    

ruse de sioux ;)


---------------
"Les regles, ca nous fout toujours dans la merde"
Reply

Marsh Posté le 03-05-2006 à 17:58:39    

Superbe ! :)

Reply

Marsh Posté le 03-05-2006 à 18:49:22    

avec du retard
a 1.5m max 2m  
http://img404.imageshack.us/img404/9182/exemple2ar.th.jpg
 
meme avec un 300mm et plus encore c trop juste  
ensuite crop mais suivant  le zoom et le boitier
meme pas en reve.
 
on est jamais happy de toute facon.  
meme celui qui a un 400 ou 600 voudra rajouter un tc ....
fait comme le chasseur avec son fusil  
marche deplace toi c'est ca aussi la photo.


Message édité par ANGEL 29 le 03-05-2006 à 18:49:51

---------------
*** My fucking gallery photos *** a quoi bon acheter un reflex si c'est pour coller dessus des zooms de merde autant acheter un compact
Reply

Marsh Posté le 03-05-2006 à 18:49:22   

Reply

Marsh Posté le 03-05-2006 à 19:58:54    

Oui, Il faut d'abord apprendre à observer.

Reply

Marsh Posté le 03-05-2006 à 20:00:39    

Après, il existe d'autres méthode pour la prise de loin comme la digiscopie

Reply

Marsh Posté le 03-05-2006 à 20:02:20    

Enfin j'ai rarement ou plutot jamais approché un héron à 3 métres

Reply

Marsh Posté le 03-05-2006 à 20:04:23    

SEB7000 a écrit :

Après, il existe d'autres méthode pour la prise de loin comme la digiscopie


 
 
Regarde le prix des bonnes lumettes de digiscopies et des adaptateurs, tu va vite revenir au 300mm.


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
Reply

Marsh Posté le 03-05-2006 à 20:07:14    

J'adore les photos sur ton site. Il y a quelquechose dedans, de l'émotion.
Super le portrait du cheval avec le beau ciel bleu en fond.

Reply

Marsh Posté le 03-05-2006 à 20:12:50    

Le 50mm, y'a que çà de vrai :o
 
http://micmax.free.fr/photos/Quais_de_Paris/IMG_6253.jpg

Reply

Marsh Posté le 03-05-2006 à 21:07:47    

Une solution : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 0441-1.htm


---------------
Blood is rushing into your muscles and that's what we call The Pump. Your muscles get a really tight feeling, like your skin is going to explode any minute ...
Reply

Marsh Posté le 03-05-2006 à 23:46:16    

si tu etais passé cet hiver, tu aurais vu le nombre de photos de mésange faite avec quelques graines, ct un moyen facile de s'en approcher.

Reply

Marsh Posté le 04-05-2006 à 18:57:33    

C'est clair que la digiscopie c'est cher. Au moins 2000 Euros pour avoir une lunette qui permet de faire de jolies photos.
Peut etre existe-t-il des solutions moins cher :
http://www.astro.umontreal.ca/~art [...] eriel.html
http://www.naturepixel.com/materiel.htm
 
Merci Danny pour le renseignement sur le camouflage !

Reply

Marsh Posté le 05-05-2006 à 12:14:53    

Moins cher entre guillemets j'aurais du dire... ou un peu moins cher.

Reply

Marsh Posté le 05-05-2006 à 12:28:20    

moins de 2 m
 
http://img521.imageshack.us/img521/5372/pict0071cropcadre1bp.th.jpg
 
Sigma 180/f:3.5 EX
 
une boule de graisse pour les attirer, l'appareil derrière une vitre avec juste l'objo qui passe à travers les rideaux (et de quoi s'occuper en attendant que les oiseaux veuillent bien venir)
 
là, elle m'a vu, mais elle n'est pas partie :sol:
 
Pierre

Reply

Marsh Posté le 05-05-2006 à 16:51:03    

Bonjour à tous
J'ai des amis qui se débrouille très bien avec un Olympys E-500 avec le 45-150mm ou mieux.
http://www.pbase.com/bluesfish/e500_test
Moi j'ai un apn de 320euros et je m'amuse comme un ti-fou.
C'est pas parfait mais tout de même
a voir ici:http://www.photoshow.net/scripts_main/build/player.php?show=iibOurEef
L'important c'est de commencer et de s'amuser.
 

Reply

Marsh Posté le 07-05-2006 à 14:01:49    

Superbe oiseau barco :)
Très jolie ta galerie rogie.

Reply

Marsh Posté le 07-05-2006 à 14:02:38    

SEB7000 a écrit :

Superbe oiseau barco :)
Très jolie ta galerie rogie.


 :jap:  
 
Pierre - merci  :hello:  

Reply

Marsh Posté le 07-05-2006 à 14:24:08    

Barco800G a écrit :

:jap:  
 
Pierre - merci  :hello:


 
Moi, j'ai rien dit, même tout bas.... [:e_esprit]  

Reply

Marsh Posté le 07-05-2006 à 14:26:15    

Yves37 a écrit :

Moi, j'ai rien dit, même tout bas.... [:e_esprit]


quand le bestiau occupe toute la photo, pas facile de décentrer ;)
et avec des mésanges, tu n'as pas le temps de faire la MAP, bloquer l'expo et décentrer avant qu'elles ne soient déjà ailleurs, tout cela avant qu'elles ne t'aient vues, le moindre mouvement les fait fuir :(
 
Pierre :hello:

Message cité 2 fois
Message édité par Barco800G le 07-05-2006 à 14:28:43
Reply

Marsh Posté le 07-05-2006 à 14:27:59    

Barco800G a écrit :

quand le bestiau occupe toute la photo, pas facile de décentrer ;)
 
Pierre :hello:


 
Pardon [:le repenti] , je croyais que c'était la boule de graisse le sujet principal, désolé :jap:

Message cité 1 fois
Message édité par Yves37 le 07-05-2006 à 14:28:23
Reply

Marsh Posté le 07-05-2006 à 14:32:21    

Reply

Marsh Posté le 07-05-2006 à 18:22:47    

Moi j'hésite entre l'achat du kit E500 avec les 2 objectifs ou un panasonic FZ 30, avec son télé de 420, c'est un peu mieux et je peux monter mon TCON 17 pour avoir un télé de plus 700mm.
 
Mais toutes les photos que je vois me semblent de bien meilleur qualité avec le E500.
 
J'ai pas les moyens pour l'instant d'investir d'avantage.
 
Du coup je reste intérogatif ?

Reply

Marsh Posté le 07-05-2006 à 18:29:43    

Poogz a écrit :

ça dépend de la taille du piaf mais à 50m, même avec un 1200mm c'est trop loin.
 
Pour des zoziaux type mésange, moineau... avec un 300mm si tu veux une photo corecte, ce sera plus dans les 5 m que 50m.


 
Avec 1000mm sur numérique et un gros piaf, on peut "cibler" à une centaine de mètres :
 
http://membres.lycos.fr/multinamia/Nesting%20small.jpg
 
 
SEB :
 
En gros tu cadres 4 fois la largeur de ton support à 1m au 100mm (2 fois plus large à 2m, 2 fois plus serré au 20mm).
 
Sur un 24x36 ça donne 144mm de large, 92mm avec un 20D et c'est pareil pour 300mm à 3m par exemple donc.
 
A toi de voir la taille de tes sujets et la place que tu veux qu'ils prennent sur l'image.


Message édité par Anathema le 07-05-2006 à 18:32:09

---------------
Isn't it something ? Nothingman
Reply

Marsh Posté le 08-05-2006 à 20:06:15    

Ehhh...désolé, je n'ai pas tout compris.
Mais, le 1000mm est hors de prix :)  mais le résultat est là. Magnifique cigogne prise à 100 mètre !
Cibler à une centaine de mètre, la ça vaut vraiment le coup.

Reply

Marsh Posté le 08-05-2006 à 20:12:13    

Ah... Tu parles surement d'un téléscope. Désolé.  
Super résultat !
 
Tu utilises quel materiel Anathema ?
Merci,
A+

Reply

Marsh Posté le 10-05-2006 à 21:29:46    

Merci pour le renseignement sur le cadrage Anathema !
 
Après une petite réflexion, j'ai bien compris la place qu'occupe le sujet en fonction de sa distance et la puissance de l'objectif.

Reply

Marsh Posté le 12-05-2006 à 11:32:34    

Le 1000mm est à miroir donc un peu "téléscope" dans la fabrication mais ça reste un objectif et pas si cher (300 euros neuf avec filtres, bagues allonges et doubleurs sur rugift.com).
 
En l'occurrence il était monté sans convertisseur sur un 20D (équivalent 1600mm donc).


---------------
Isn't it something ? Nothingman
Reply

Marsh Posté le 12-05-2006 à 21:07:43    

Tu peux m'indiquer la marque et le modèle stp ?
 
Ca fait un sacré téléobjectif !

Reply

Marsh Posté le 12-05-2006 à 21:10:25    

C'est un Rubinar 1000/100 mais attention quand même, c'est très difficile à maîtriser (voir topic sur les objectifs catadioptriques).


---------------
Isn't it something ? Nothingman
Reply

Marsh Posté le 14-05-2006 à 22:07:41    

Merci pour le renseignement !
 
Que pensez vous de ce concept (lunette + apn) ?
http://www.the-eye-shop.com/FR/pro [...] _pdt=30698

Reply

Marsh Posté le 16-05-2006 à 00:09:22    

coup de lune a écrit :

Moi j'hésite entre l'achat du kit E500 avec les 2 objectifs ou un panasonic FZ 30, avec son télé de 420, c'est un peu mieux et je peux monter mon TCON 17 pour avoir un télé de plus 700mm.
 
Mais toutes les photos que je vois me semblent de bien meilleur qualité avec le E500.
 
J'ai pas les moyens pour l'instant d'investir d'avantage.
 
Du coup je reste intérogatif ?


 
Pour ma part, j'ai le FZ30 et en suis très satisfait rapport qualité/prix . Quant au TC 1.7, je crois bien avoir fait une erreur . D'accord, l'image est plus grosse mais la qualité est tellement dégradée que je ne l'utilise plus [:ruisseau de larmes]  

Reply

Marsh Posté le 19-05-2006 à 20:34:55    

J'ai acheter des jumelles Bushnell excursion 10x42. Elles sont absolument génial :)

Reply

Marsh Posté le 20-05-2006 à 12:46:33    

SEB7000 a écrit :

J'ai acheter des jumelles Bushnell excursion 10x42. Elles sont absolument génial :)


si elles sont equipees d un apn peut on voir quelques photos,?
600 mm a 30 metres  
http://www.mezimages.com/image/erg/aigrette.jpg


Message édité par ergerg le 20-05-2006 à 12:47:13
Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed