[REMARQUE] Fuji A340, comparo hardwarefr

Fuji A340, comparo hardwarefr [REMARQUE] - Appareil - Photo numérique

Marsh Posté le 12-07-2004 à 14:31:50    

Je me pose la question, ils ont fumé chez fuji ? quand je regardes les caractéristiques par rapport a mon vieux A310, le A340 a fait 1 pas en avant et 2 en arriere.
 
C'est leur nouvelle stratégie de faire des serie moins bien que les précédentes ?


Message édité par chaced le 12-07-2004 à 14:49:25

---------------
CPU-Z | Timespy | Mes bd
Reply

Marsh Posté le 12-07-2004 à 14:31:50   

Reply

Marsh Posté le 12-07-2004 à 14:45:01    

Up. Désolé de ne pas pouvoir répondre à ta question, j'susi totalement incompétent, mais j'suis content de ta remarque..je me pose la même question sur un Nikon :)
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 3543-1.htm
 
Mais je pense que c'est un sujet assez général qui n'est pas trop discuté ici hélas... :(
 
 
Ciao
Fred

Reply

Marsh Posté le 12-07-2004 à 14:48:53    

Pour mon cas, mon fuji A310, c'est 800ISO, 5 réglages du flash, 5 modes de réglage de la scene mais par contre 3MP.
 
donc quand je vois le A340 certe 4MP, mais 100Iso, 2 mode flash (marche arret) ça fait pourrave quand meme :(


---------------
CPU-Z | Timespy | Mes bd
Reply

Marsh Posté le 12-07-2004 à 15:38:51    

chaced a écrit :

Pour mon cas, mon fuji A310, c'est 800ISO, 5 réglages du flash, 5 modes de réglage de la scene mais par contre 3MP.
 
donc quand je vois le A340 certe 4MP, mais 100Iso, 2 mode flash (marche arret) ça fait pourrave quand meme :(


 
 
Bon mon topic a été fermé...
Mais c'est vrai que toi tu es un peu plus fixé...car moi les différences sont minimes en extérieures (options etc...) par contre après faut voir la différence interne de l'electronique et du capteur. 2MP c'est moins que 3, certes, mais si le 2Mp fait de plus belles photos, et si l'optique est améliorée...et ce ne sont pas les specif. sur lesquels ils communiquent beaucoup :(
 
Toi dans ton cas c'est plus parlant. Après faut voir peut etre si ces "options" perdues te servaient... non ? Cela dit, j'y connais rien, j'me renseigne avant d'acheter un APN à ma copine, mais 100ISO je crois que c'ets bof bof ca pour les luminosité faibles, non ??? Tes 800 sont effectivemment bien mieux... non ?
 
Ciao
Fred

Reply

Marsh Posté le 12-07-2004 à 15:55:27    

frederikk a écrit :

Bon mon topic a été fermé...
Mais c'est vrai que toi tu es un peu plus fixé...car moi les différences sont minimes en extérieures (options etc...) par contre après faut voir la différence interne de l'electronique et du capteur. 2MP c'est moins que 3, certes, mais si le 2Mp fait de plus belles photos, et si l'optique est améliorée...et ce ne sont pas les specif. sur lesquels ils communiquent beaucoup :(
 
Toi dans ton cas c'est plus parlant. Après faut voir peut etre si ces "options" perdues te servaient... non ? Cela dit, j'y connais rien, j'me renseigne avant d'acheter un APN à ma copine, mais 100ISO je crois que c'ets bof bof ca pour les luminosité faibles, non ??? Tes 800 sont effectivemment bien mieux... non ?
 
Ciao
Fred


 
Ce n'est pas un conseil d'achat vente que je demande, mais juste une remarque que je pose ;)
 
J'ai eu un Fuji A210Z avant (c'est mon 3eme fuji :D) et c'est vrai que les iso suplémentaires par rapport au 100 c'est intéréssant, du genre dans un batiment mal éclairé. il y a un vraie plus,  
 
par contre, en mode nocture, il laisse ouvert une bonne seconde la, il faut mieux le trepied, sinon au moindre petit mouvement, la photo sera floue :(
 
Un petit test, donc nuit noire, prise sans flash :
 
200ISO (je n'ai pas le 100 de dispo)
http://chaced.free.fr/photo/hardwarefr/3/200iso.jpg
 
Pareil, mais 800Iso
http://chaced.free.fr/photo/hardwarefr/3/800iso.jpg
 
Donc, on voit bien plus de dérail apparaitre, et une fois le flash enclenché, ça fait des miracles ;)


---------------
CPU-Z | Timespy | Mes bd
Reply

Marsh Posté le 12-07-2004 à 17:00:55    

chaced a écrit :

Ce n'est pas un conseil d'achat vente que je demande, mais juste une remarque que je pose ;)


 
 
Je connais le souci.... ;)
 
 
 
Pour les coolpix qui m'ionteressent, ilsm ettent mode ISO auto mais pas les plages. J'epsère que ca monte à 300 au moins.... :( Mais c'est etonnant qu'ils aient revu ce chiffre à la baisse...et surtout d'un tel cran.
 
 
Ciao
Fred
 

Reply

Marsh Posté le 12-07-2004 à 17:20:33    

frederikk a écrit :

Je connais le souci.... ;)
 
 
 
Pour les coolpix qui m'ionteressent, ilsm ettent mode ISO auto mais pas les plages. J'epsère que ca monte à 300 au moins.... :( Mais c'est etonnant qu'ils aient revu ce chiffre à la baisse...et surtout d'un tel cran.
 
 
Ciao
Fred


 
par contre le prix est tombé de 100€ ! c'est peut etre ça :(
 
Pour les coolpix, désolé, je ne connais pas, par contre eux : http://www.megapixel.net ils l'ont tésté :D (50 ISO et va jusque 800 ISO pour le 3100)


Message édité par chaced le 12-07-2004 à 17:22:19

---------------
CPU-Z | Timespy | Mes bd
Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed