Salut,
 
J'aimerai bien m'acheter un bel appareil photo numérique mais voilà :
 
Si je dois me fier aux différents tests que je vois sur des sites mais aussi sur des forums, il semblerait que Canon soit une très bonne réference.
Mon choix se portait donc vers un IXUS400 (tout petit : )
 
Seulement je constate avec stupeur que Sony sort un 5 Megapixel  
(CyberShot P92) a environ 3000F et personne ne dit trop rien.
L'IXUS400 coute + cher et c'est un 4 Megapixel.
 
Pourriez vous SVP m'expliquer cette différence ???
Canon j'aime bien, mais bon, s'il ya mieux et moins cher chez Sony , moi je prend ...

Je Sony est sortie depuis un moment ici, mais aucun test de dispo encore...
 
Je choisirai le Canon parce que les photos prisent avec les sony dsp-c** je les trouvent pas trop belle.
 
Regarde popur exemple celle-ci prise avec un DSC-P72:
 
 http://www.steves-digicams.com/200 [...] C00037.JPG  
 
Y'a du bruit, c'est pas net, bref c'est pas jolie
 
La même avec le Canon:
 
 http://www.steves-digicams.com/200 [...] G_0230.JPG  
 
Beaucoup mieux!

Sympa ta comparaison    
 
Seulement c difficile de juger car le sony que tu as utilisé est un 3 Megapixel (et + ancien) et le canon est ce que c'est un IXUS 400 ??
 
Franchement jcapte vraiment la marge de prix entre les 5Meg de Sony et les 3-4Meg de Canon ...

 
Voilà celle du Canon S230:
 
 http://www.steves-digicams.com/200 [...] G_0141.JPG  
 

Qu'est ce que tu veux me montrer ?
 
Un 5Meg de Sony serait-il moins bon qu'un 3-4 Meg de Canon ?????

les pixels ne font pas tout !

oui mais techniquement le sony a l'air + costaud que le canon donc j'arrive pas à croire que ca fasse de moins belle photos  

canon c'est bien c'est tout  

Ca je sais mais Sony personne n'en parle et pourtant ...

si c'était bien ça se saurait ...  

Ce n'est pas le nombre de pixels qui fait la qualité d'un APN !!!!!  
 
Regardes ici: http://www.dpreview.com/, compares les 2 APNs et tu comprendras en regardant de plus prèt les caractéristiques de chaque appareil ( pas seulement le nombre de pixels )
 
Et puisque le nombre de pixels est important pour toi, saches que ces 2 APNs ont un capteur de même taille. Donc forcément, celui qui a la plus petite résolution produira des images de meilleure qualité !

Avant que tu ne me le dise j'avais dejà comparé les 2 appareils sur ce meme site et c pour cette raison que je suis venu ici.
 
Tu m'a l'air plus calé que moi ds le domaine donc j'aimerai que tu me dise quels sont les différences fondamentales entre les 2 appareils (a part la mémoire) qui font que le canon est mieux.
 
Merci  

c'est sony qui font la plupart des capteurs ccd de beaucoup de marques donc meme si c'est pas un fabricant traditionnel en photo ils ont de bons capteurs, et les seul problemes qu'avaient les vieux appareils etaient de trop saturer les couleurs. Les derniers modeles sortis on une qualitee aussi bonne voir meilleure que les canon (testez si vous voulez mais le p92 en qualite c'est largement mieux que le s400 qui est bcp plus cher ... ya moins de reglage peut etre, c'est des memory stick en memoire ok, le seul autre pb pour certains et qu'il n'y a pas une compression jpeg moins forte (la ca fait environ 2mo la photo ... mais le s400 fait pas moins fort, ya juste 1 autre compression intermediaire)
 
Quant au capteur et le bruit, vu que ca fait plusieurs voir que ca ressort: c'est pareil que les puces informatique, plus c'est petit moins il faut de courant pour l'alimenter donc moins il y a de bruit. Les 'points' etant plus petit ils recoivent moins de lumiere et si la technologie n'evoluait pas entre chaque evolution qui dit moins de lumiere dit un rapport Signal /Bruit plus eleve
Il faut aussi se demander a quoi il sert le jolie convertisseur A/D ... c'est pareil que pour le son a part que en audio on monte bcp plus haut en precision.
 
 
Voila tout ca pour dire faut pas ecouter les gens qui disent faut prendre le canon a 100? de plus, faut regarder les tests , aller tester soit meme si possible et voir par rapport a son utilisation lequel sera le mieux.
Donc les canon c'est bien, mais a quoi ca sert d'acheter plus cher quant ca fait pareil voir mieux ?
 

je rappele que les 3 seuls fabriquants de capteurs ccd au monde sont sony, philips et Fuji  

OULA !!!
J'etais sur le point de commander le S400    
 
Alors pourquoi on entend parler que des canon en ce moment (1er dans tous les classements que j'ai vu) ???

et que dans les canon d60 10d c'est bien canon qui fait les capteur mais que c'est du cmos

 
tu peux le commander il est bien, mais si tu as le temps passe a la fnac, fait une ou deux photo voir la vitesse de declenchement et la qualite, puis fais pareil avec le sony (au moins un p8) et apres tu me diras si ca vaut les 100? d'ecart. Maintenant je trouves ces petits appareils tres limites a part quand tu veux faire du tout automatique.
 
Quant au pourquoi canon, ya tjrs qqun pour dire le canon il est mieux pour ca , le nikon il fait mieux la macro... en ce moment il y a plein de test sony v1/ canon g5/ nikon 5400 , quand on voit les photos les avantages inconvenient et les 150? d'ecart au moins entre chaque appareil...

mois perso de toutes façon je resterai chez fuji ...
apres je trouve que l'ergonomie nikon est miteuse ...
et sony j'aime pas les memorystick ... et cke tu gagne sur l'appareil tu le perds en mémoire à mon avis ...  

 
ya combien d'ecart sur les cf/ memory stick 128 si tu prend pas une marque merdique ? 20? ?
Fuji le 602z est bien, surtout pour le zoom mais il est cher pour un 3mp. je trouve que les images on un peut trop de bruit.

pour la mémoire ca c kler en tout cas !!
Le calcul est vite vu :
 
avec le prix du canon j'ai un sony 5 Megapixels + une Memory Stick 128Mo
 
Ca fait vraiment reflechir ...

avec 128mo on fait rien ... compare au mini sur 256mo ...
et puis moi j'ai pas de s602z mais seulement un 4900z qui marche très très bien !  

c important la marque de la carte mémoire ???

une derniere question : explique moi l'interet des 5Mpix aulieu de 4Mpix ...    
franchement aucun ...

oui ...
je pense qu'en plus les appareils sony doivent etre exigeants sur ce point  

et pas les sony mdr !!!

il y a des memory stick pro de 1 gig et de 512 mb il me semble

Ouai la mémoire est + cher que l'appareil !!!

 
CF 256mo sandisk 250? , memory stick pro sandisk 256 111?
 
euh    oui j'ai triche un peu on trouve des noname 512mo a 109? c'est vrai et du dane elect 256mo a 85?

ta des actions chez sony ?  

 
ya quand meme 3 fabricant pour les memory stick ... mais sur les memory stick non pro j'ai vu aucune difference de vitesse.
 
Pour le 4mp a la place de 5 : quel interet si le 5 est moins cher? c'est vrai que pour la taille qu'on gagne ca sert pas a grand chose, a part faire un crop en 4mp donc faire comme si on avait un zoom plus puissant, ou redimensionner pour avoir un peu moins de bruit

 
non en ce moment je bosse plutot avec canon et fuji, mais c'est plutot des capteur en ligne pour des scanners
 
je tiens juste a equilibrer un peu la bataille entre canon nikon c'est les meilleurs.

horriblement mal conçu nivo ergonomie    

et les couleurs qui tirent sur le rouge beurk beurk,
j'ai mal ecris la phrase: 'canon et nikon ce sont les meilleur le reste c'est de la m...' mais c'est pas moi qui le dit

tu cherches un 5M pixels!
 
Le sony dsc p10    
tout petit mais terriblement efficace, et c'est sony, cher, mais niveau image, t'es au top

Bon si j'ai bien compris, ce sont 2 bons appareils et je peux donc prendre celui que je veux.
Alors ca sera le S400 je pense car je prefere largement son design et pi tampis pr les 5 Megapixels    
 
Merci pour vos réaction !!
 
Une derniere question qd meme : c quoi l'autonmie moyenne de l'appareil avec la batterie fournie (en utilisation normale) ?

 
vi un peu mieux que le p92 mais plus cher

enfin pour les couleurs je diraient rien au vu de fuji qui donne des couleurs extra éclatantes  

 
tu devrais les essayer avant.
l'autonomie est de 2h17 d'apres dpreview (230 photos)
l'ancien sony p9 etait a  1h59 (200photos).

ok merci  
Si j'ai le temps j'essayerai de faire un tour a la fnac !

par contre fé gaffe aux vendeurs ..