Bonjour a tous    
 
Tandis que kodak finit de revendre toutes ses technologies numériques et que ricoh crée des blocs optiques avec capteur dédie, l idée de la création de capteurs à mettre en lieu et place d' une pellicule me semble de moins en moins stupide.
 
De nombreux matériels argentiques fonctionnent toujours et restent performants ( boitiers et objectifs) en 24x36, et aujourd'hui une certaine mode hype les ramene sur le devant de la scène. En temoignent les Fuji X, pentax Mx1, olympus om-d.  De plus un "certain" attrait pour les vieux boitiers... Cela peut représenter une forte valeur marchande pour un producteur de capteur.
 
A l époque du passage numérique, un capteur jetable avait été invente par une firme inconnue et mis surble marche. Ça a été un flop, les limitations etaint énormes et le prix astronomique.
 
Mais aujourd'hui tout a change, l aps c est très démocratique, le FF n est plus un rêve destine aux professionnels. Tout se démocratise et se miniaturise...
 
Des arguments on peut en trouver a la pelle et je manque d' explications quant a l absence d' un capteur num pour nos appareils argentiques qui finiron bintot par ne plus quitter l armoire du a des couts en pelloches trop eleves.  
 
Alors pourquoi, aujourd'hui ne voit on pas apparaitre des capteurs pour nos 24x36 a l image de e qui se fait en MF alors qu il est évident que pour un constructeur de capteur cela pourrait être très profitable... ??? Pourquoi Kodak n a pas tente le coup ?! Ça aurait pu sauver la mise, ils avaient toutes les technos a disposition, et ce marche ne risquait pas d' entrer en conflit avec ses ventes... ?  
 
Personnellement je reste sans réponse mis a part une theorie sur les lobbys mais qui ne tient pas si on se penche vers les petites entreprises numériques

Tu as 15-20 ans de retard, les 1er reflex numériques étaient des dos numériques qui se fixaient sur des boitiers argentiques, c'était lourd et encombrant et ne présente pas grand intérêt par rapport à ce qui se fait maintenant.
 
La miniaturisation ne peut pas réduire emplacement de la batterie, l'électronique....

ca va etre pratique sans dos detachable  
 
edit: ptin de moderateur réveillé !

Pas besoin de dos détachable, en 2000 et des poussières un capteur avec alimentation a été crée et prenait la place, voire moins qu'une pellicule.

Je n ai pas 15 ans de retard.. Les technologies actuelles permettraient de créer un tel capteur avec performance et poids réduits avec bonne autonomie...(capteur + alim) Je pense. Il suffit de voir les progrès en terme de compacité des batteries et de miniaturisation électronique (mini sd de 32 giga par ex) il y a 15 ans je pense pas que 4 giga prennaient si peu de place...

et il manquerait pas encore de la place pour la carte mere, le stockage,...
 
si le prix des pelloches augmente alors que les couts fixes sont qd meme bien amortis, c'est que la demande devient risible
alors, le nombre de personnes qui vont vouloir investir dans ta solution... surtout comparer aux apn modernes

Je sais pas je m y connais pas du tout en électronique informatique. Ce que je sais c est qu en 2000 un capteur jetable a vu le jour et occupait la place dédiée a la pellicule. Si en 2000 on savait faire ça, je pense qu aujourd'hui la question ne se pose pas.  
 
Mais je ne sais pas.  
 

Créer des capteurs autonomes pour les vieux bousins permettrait
1) de continuer a utiliser ce qui fonctionne
2) de pouvoir suivre les évolutions de capteurs a moindre coût.
3) rationaliser la production de boitiers (ça les grand nikon canon et autres ne sont pas pour évidemment, mais soit)
4) de pouvoir switcher pellicule/capteur en fonction du rendu souhaite
5)...

Je n y vois que des argus positifs pour le consommateur perso.  
Ceux qui voudraient avoir accès aux nouvelles technologies liées aux boitiers continueraient a acheter les nouveaux appareils...

Kodak..... Pourquoi t as pas tenté l idée ?! Bouhou
j comprends pas..

 
 
Ref de ce capteur miracle.
 
Rien que pour faire communiquer le boitier avec le dos, c'est le bordel vu que c'est pas prévu à la base.

 
Kodak a tenté.
 
http://apphotnum.free.fr/N2B10.html

Je n ai pas la reference et j suis sur un iPod pour le moment car en voyage donc pas trop le temps de retrouver ça. Mais c était paru dans un CI du début des annees 2000.
 
Je sais que kodak a tente mais toujours avec des boitiers.  
L idée est ici un capteur autonome avec un simple on off qui s insère dans la chambre noire a la place d' une pellicule.  
Donc un constructeur de capteurs et non appareil photo aurait pu/du en développer un sans trop de soucis a priori (...).
 
Kodak s est acharne a produire des appareils photos avec capteur, jamais ils ont produit un capteur autonome a insérer dans l appareil.
Il n yvaurait aucune connxion entre l appareil et le capteur, c est le meme principe qu avec la pellicule... Pas d' info a par les isos.
 
Si je retrouve la référence je la ferai passer ici.
Mais c était une petite firme qui avait tente. Le principe était copie des jetables. Tu achetes ton capteur tu fais 12 (je crois) photos avec et tu dois le ramener pour développer et la on t en procure  un autre si tuvle souhaites. Vers 2000 2003 mais pas sur.  
 
 

ça ?

http://www.dpreview.com/news/2001/ [...] iliconfilm

c'est un principe, ça n'a jamais été vendu je crois.

EFS-1 digital film
 
C'est son petit nom

oui c est ca... ca  a ete commercialise mais pas vendu...
 

bon maintenant qu on sait de quoi on parle... de 2001 a 2013 pourquoi personne n a repris l idee ?  

Parce que ce n est intéressant ?

quoi tu trouves la question stupide grosso modo ? ...

pourquoi c est pas interressant, je te suis pas, en fait.

edit: utiliser un m4, un f100, un FE, un AE1, un LX, ...  aussi bien en numerique qu en argentique en faisant un simple switch materiel.... spas interessant ca ?

Ce n est pas très intéressant car les coût de dev vont être énormes, difficilement mutualisables vu le nombre de références et tout ça pour une niche de gens même pas prêt de raquer pour faire subsister la pellicule
 
Et non, je ne trouve pas la question stupide, je donne mon point de vue qui n est pas le tien, c est tout

L ae1 est mon reflex préfère, mais je ne me vois pas sortir 1000 et plus euros pour lui foutre un capteur

explique, c est mieux...  
 

si ça avait eu du sens de faire ça, ça aurait été au tout début du numérique, pour faciliter le passage.
 
maintenant que tout le monde est passé au numérique, le marché des gens que ça peut intéresser est devenu beaucoup trop réduit pour que ça soit rentable.

Relis, parce que là, c est assez clair ce que je t ai dit...

 
Comment tu fais communiquer le boitier argentique avec la partie numérique ?

oui je faisais la remarque par rapport aux precedents messages
Les couts, j en sais rien, je sais pas combien ca couterait... sans doute ca explique le fait que ca ait ete abandonne... mais aujourd hui avec la democratisation des capteurs, il me semblait que l idee n etait pas si farfelue que ca... que ca pourrait etre facilement evisageable vu le peu de technologies et programmations a faire : une pile un capteur et du plastique.. pour moi y a rien de tres complique a produire, maintenant je ne m y connais en rien la dedans.

poogz, un argentique communique avec une pellicule ? ... tu pilotes le numerique direct sur le materiel, en imaginant tu as une roulette iso, et basta. La BDB serait auto, shoots en RAW et voila.

Et tu laisses le capteur allumé en permanence ?
 

Et pas de module AF forcément, ce qui limite encore le NB de personnes interessees

... Module Af ? C est quoi ?
Et je suis pas en train de créer le produit hein...

Mais il y aurait autant de limitations technique photo qu avec les derniers appareils argentiques ... F5, eos 1, mz-s... Soit pas ou peu en definitive. La plupart des technologies photo n ont rien a voir avec les capteurs, ce n est en soit qu une surface sensible.

Bref.

Je trouve le concept intéressant. Imaginez pouvoir switcher votre pellicule N&B avec ce genre de capteur autonome. Le seul soucis technique comme évoqué plus haut est de trouver un moyen pour ne pas laisser le capteur allumé en permanence. Pas mal de monde serait intéressé par n'avoir qu'un seul appareil avec lui. Il faut quand même reconnaître qu'un nombre non négligeable de personnes utilisent un numérique en secours! Il en faut pour tous les goûts et ce genre de produit serait capable de trouver son public.

Et bien moi ça me plairait bien ce truc là et je ne trouve pas ça complétement débile      
On garderait un certain charme "argentesque" en choisissant une sensibilité et en s'y tenant ( sans en changer toutes les 3 photos comme beaucoup ), on shooterait en réfléchissant à ce qu'on fait parceque sans écran à zieuter toutes les 4 secondes il faut s'appliquer un peu etc ...  
Mais PAR DESSUS TOUT on pourrait continuer à utiliser tous ces magnifiques appareils et optiques que l'on aime tant      
Le concept de pelloche électronique n'est sans doute ( à coup sur en fait   ) pas viable économiquement, mais il est très séduisant. Je ne pense pas que techniquement ça soit trop la mort. Toute la partie "appareil photo" étant déjà faite. Par rapport à ce modèle de l'an 2000 ( j'aime ce terme qui évoquait un avenir futuristique à l'époque   ) il est certain qu'aujourd'hui on pourrait faire une version autrement plus performante avec un capteur plus grand et plus performant. On rajoute un peu d'electronique dans le volume inexploité de la bobine réceptrice, on fait un petit système de vignettes mobile sur le module de gauche pour simuler le codage DX quand l'appareil le suporte, un capteur inertiel/giroscopique pour l'éteinde ( style il faut simuler un mouvement masturbatoir par ex  ...... enfin là je m'égare     ). Il faudrait evidement faire l'impasse sur quelques réglages électroniques lors de la prise de vue mais est ce grave ?? Si on prend effectivement le concept pour ce qu'il est, une pellicule électronique, ce n'est pas choquant de ne pas tripoter des boutons sans arrêt pour jouer avec la BDB, la sensibilité, le sharpness ou je ne sais quel truc ( ça veut pas dire qu'on ne puisse pas le faire ensuite, à la maison, une fois le bidule branché à l'ordi ! ).
 
Bref ! Une idée fort séduisante en ce qui me concerne ( mais pas à 1000€, certe   )

soit tu modifies d'une façon ou d'une autre l' appareil argentique= c'est la merde et ca restera un truc pour super bricoleurs aux compétence multisecteurs (méca- électronique voire soft). Des gens le font déjà. Tu charcutes un appareil argentique et un appareil num et tu as un truc à la fonctionnalité limitée... soit... opération irréversible pour celui qui voudrait refoutre une vrai pelloche dans son boitier et boulot au cas par cas selon les boitiers.
 
soit tu ne modifies pas l'apppareil argentique: ton module num doit rentrer en lieu et place de la péloche et être vu comme tel par le boitier pour que celui ci fonctionne normalement et pour que la solution soit universelle pour n'importe quel boitier argentique. Il y aura le même niveau de com entre ta pelloche num et le boitier qu'entre une pelloche normale et le boitier, CAD nada, si ce n'est l'entrainement mécanique...  
 
 
1er point:
pour avoir un capteur avec la finesse d'un film, il va falloir s'accrocher...
 si tu es plus épais tu perds ton infini et nique tout calage AF, si le boitier en disposait.
 
Voila, lorsque cet écueil sera passé, on pourra faire preuve d'imagination sur plein de trucs comme la pastille/télécommande collée sur le déclencheur qui sort le capteur de sa veille pour qu'il soit actif au moment du déclenchement et le soft qui analyse le signal qui passe par ce capteur et qui conclue que les rideaux viennent de se refermer par exemple,  ou que le capteur est ON durant 30s (ou une durée max choisie selon la durée max de l'appareil/les gouts de l'utilisateur) sauf si la fausse bobine détecte le réarmement, ce qui coupe l'enregistrement de l'image sur le capteur...

C'est ça que vous cherchez :  
 
http://www.ufunk.net/gadgets/re-35-digital-cartridges/
 
 
 

 
d'ailleurs a l'état de concept j'ai le capteur cérébral qui permet de sauvegarder une photo mentale qu'on fait à l'oeil.
C'est trop de la balle, c'est discret, léger pas cher, et compatible avec un appareil vintage ou les doigts mis en équerre!!    
 
Du coup, oui on cherche toujours en fait...
le jour ou on craque le défi techno de faire un capteur aussi fin (voir souple) comme un film de pellicule, on en reparle.

Dans l'absolu, le capteur n'aura pas à être aussi fin qu'un film puisque la plaque de pression fixée sur le dos est (un peu) mobile. Dans le pire des cas on aura peut être même à l'enlever mais bon ... il faut ce qu'il faut !!!      
Ca permettra pas de mettre un capteur de 12mm d'épais mais ça suffira peut être quand même un jour