Hello!
 
Sachez que ce topic n'est pas vraiment à sa place dans cette catégorie, bien qu'il traite de photo argentique, puisqu'il traite surtout de cinéma (sous son aspect technique, la sous-cat de discussions étant réservée à l'aspect culturel).
 
=>C'est trop le chaos cette question, pour la version brève aller directement plus bas (beaucoup plus bas ).
 
Je suis fasciné par les photos prises en longue (voire très longue) exposition (entre cinq et 30 secondes par exemple). Cela donne des résultats très intéressants, particulièrement sur des sujets en mouvement. Si vous n'avez jamais vu ce genre de photos, je vous invite à faire un tour sur la gallerie Deviantart dédiée à cette technique pour vous faire une idée.
 
J'aimerais savoir si les techniques actuelles permettent de capturer une séquence animée de ce genre à vitesse réelle, (sans accélerer le passage du train par exemple). En effet, dans le cinéma traditionel, chaque image commence au moment précis où finit la précédente. Prenons l'exemple du passage d'un train. Avec une vitesse d'obturation de 5 secondes, une image contient logiquement cinq secondes du passage de ce train, et la suivante ne commence que cinq secondes après la première (le train a alors parcouru une distance conséquente). Pour obtenir une séquence animée fluide, il faut projeter cette séquence disons à 24 images par secondes. C'est beacoup plus rapide que les 1/5 image par seconde initial! La séquence est alors considérablement acélérée et on a à peine le temps de voir le train passer!
Ce que je veux, c'est obtenir une séquence FLUIDE dont chaque image serait exposée à 5 secondes, mais tournée à la vitesse normale de 24 images par secondes, de façon à ce qu'on aie pas à accélérer la séquence lors de la diffusion. Cela suppose qu'une image ne commence pas là ou finit la précédente, mais qu'elles se chevauchent, chacune commencant 1/24 de seconde plus tard que la précédente. Cela nous permettrait de voir ce genre de trains "phantômes" rouler à vitesse normale, en s'étirant lors d'une accélération, en se contractant en ralentissant, et en revenant à leur état normal (image totallement nette) dés qu'il sont immobiles. Je rêve de voir ce genre de vidéo, mais pour cela il faudrait une caméra capable d'enregistrer simultanément plusieurs images du même point de vue (hors de question d'utiliser plusieurs objectifs) et de les compiler pour qu'elle se chevauchent comme je l'ai déjà dit.
 
La version brève (elle même longue ):
Existe t-il une caméra - numérique ou argentique - qu'elle soit au stade de concept ou de prototype, capable de capturer plusieurs images simultanément, chacune d'elle ayant un temps d'exposition supérieure à la vitesse de défilement de la pellicule. Une pellicule qui défile à 24 images par secondes produira des images exposées chacune à 1/24 de seconde. Là, il s'agit de les exposer chacune à 2, 3, 5 secondes ou plus tout en les faisant s'enchaîner à une fréquence de 24 par seconde.
 
Voilà, un grand merci à ceux qui auront eu le courage de lire jusque là, sans parler de ceux qui auront compris ne serait-ce qu'une partie de la question.

Peut-être un processeur capable de traiter ce genre d'images dans une caméra numérique?
 
Et pour les logiciels, ça serait effectivement possible, mais le mouvement ne serait pas vraiment filé, ce serait plus une série d'images superposées dont on pourrait voir les différentes couches (étant donné qu'elles auraient des temps d'exposition courts).
 
L'autre possibilité serait de faire ce genre de séquence en images de synthèse, tout bêtement, à défaut de mieux. On fait déjà pas mal de choses photoréalistes avec 3D Studio Max, Lightwave & co. Reste à savoir s'il existe une fonctionalité permettant de gérer ce genre d'effets (rien que pour le mouvement filé sur image fixe, j'ai des doutes).

C'est un effet spécial assez répandu. On peut le faire avec pratiquement tous les logiciels de traitement video. Par exemple avec le freeware virtualdub, tu charges une video, tu appliques le filtre "motion blur" X fois (au mois 4 fois pour avoir un effet intéressant).
En photographie l'effet est estétique, en video ... moins. Ca donne mal au coeur, cet effet est utilisé dans les séries B quand on "voit" ce que voit quelqu'un qui a trop bu ou qui est drogué (si tu vois l'effet dont je parle).

Le but est justement de rendre cet effet aussi esthétique qu'en photo en utilisant le même principe. Aucun logiciel ne sera capable de reproduire l'effet de flou obtenu en photo avec une longue exposition à partir d'une série d'images, car aucun logiciel ne pourra deviner ce qu'il y a entre ces images, alors qu'en photo l'obturateur reste ouvert pendant les cinq secondes nécéssaires et ne rate aucun détail.

prendre en photo le meme train a des positions differentes chaque jour ... (declenchement avec un laser ) et dans un an tu auras un plan de 15 secondes  

 
   
Ben c'est quasiement pareil ...
Je m'explique :
 
Immaginons un film pris à 24 images par seconde.
Chaque vue est prise au 1/24 eme...avec les flous de bougé qui en résultent. Les vues ne sont pas 'isolées' mais se complètent.
En mixant 24 de ces vues, on obtient la même chose qu'un cliché d'une seconde (seule différence théorique : l'obturateur qui aura passé 24 fois devant l'iris, mais sa vitesse est telle qu'il n'a pas du laisser de traces sur la peloche).

ça me fait penser à un projet de Lars von Trier nommé Dimension, un film tourné sur 30 ans, 3 minutes étant tournées chaque année

 
"Qasiment" ça ne suffit pas. Avec cette solution on voit toujours chaque image individuellement, on peut alors distinguer l'objet en question (le train) reproduit plusieurs fois dans son etat d'immobilité.
Regardez cette photo par exemple (cliquable): .
 
A aucun moment vous ne pouvez dire qu'il s'agit d'un train. C'est le contexte qui parle, le décor. Une gare en l'occurence. Avec un ensemble d'images superposées, le train serait carrément visible, l'effet d'illusion disparaît. L'effet de flou filé ne joue plus son rôle...
De plus, la photo longue exposition donne lieu à des effets qui son impossibles à reproduire à partir de plusieurs images, aussi nombreuses soient elles. C'est un peu difficile à expliquer, mais par exemple si un train lumineux passe devant un mur sombre, la lumière aura définitivement imprimé la pellicule et on aura beau exposer le mur sombre pendant plusieurs minutes après le passage du train, il restera (quasi) invisible sur la photo. Dans le cas d'une série d'images superposées, si les images montrant le mur sombre sont plus nombreuses que les images montrant le train, le mur sera beacoup plus visible (le train sera alors très transparant, comme un hologramme).

 
Ca serait sûrement possible avec une caméra numérique intégrant plusieurs microprocesseurs traitant chacun une image. Le capteur de la caméra serait alors sollicité par plusieurs processeurs.

 
je te propose de fabriquer    ça et de nous montrer tes résultats

Au moins je sais que c'est possible.

 
ben, par l'exemple, n'ayant pas de train sous la main :
une petite voiture passe, video originale :

source
 
video fitrée :

source
 
j'ai beau faire des arrets sur image, je ne distingue absolument pas une succession de voitures nettes.
Ca ressemble vraiment à s'y méprendre à une exposition longue, non ?

 
Tiens j'avais pas vu ton post.
C'est vrai que le résultat est assez correct par rapport à ce que j'attendais... mais je vois quand même chaque image fixe. Assez légèrement, mais quand même. Enfin bon, à ce stade je crois qu'il faudra se contenter de cette technique. Investir de l'argent dans le développement de la caméra que je décris serait probablement inintéressant pour n'importe qui...

Sur la XL1s de Canon (3ccd semipro) tu peut decendre jusqu'a une exposition de 1/16 de sec par image (il y aurra donc moins de 24 images par seconde) et ca produit l'effet que tu recherche avec des objets en mouvement assez rapide.
Petite precision, ce n'est pas parceque il y a 24im/sec en cinema (en video c'est plutot 50 demiimage/sec) que l'exposition est de 1/24eme de seconde. tu peut decendre jusqu'a 1/1000eme de seconde d'exposition par image sur la meme camera (et donc j'imagine jusqu'a beaucoup plus sur des cameras pro)

A l'inverse dans des film comme koyaanisquatsi ou barraka certaines sequences sont filmées avec de tres lentes vitesses d'obturation, ce qui donne un effet de poses B animées assez excellent... mais bon ca repond pas trop a la question