Bon, voilà une question qui me taraude: quelles sont vraiment les différences entre des boitiers argentiques?
 
Parce qu'en gros et en schématisant à mort le boitier sert de cellule de mesure pour l'exposition, pilote l'autofocus et tient la pellicule et l'objectif Parmi les différences on peut aussi citer la gestion du flash, les vitesses d'obturation et la cadence de prise de vues. à part ça...
 
Mais à part ça et la qualité de fabrication, quelles sont les différences entre un EOS5 et un 300v  
 
edit: la question peut paraitre conne mais elle m'intéresse

 
- qualité du viseur
- nb zones pour la mesure d'expo
- ergonomie

rapidité d'AF
nombre d'image/sec
...

-nombre de collimateur AF
-vitesse de la rafal
-vitesse de la synchro flash
-possibilité general de reglage + élevée
-ect

tropicalisation pour le haut de gamme...
voila la différence !

 
Je ne connais pas trop les EOS.  Mais je dirais en 2 mots: plastique et métal.
 
Les boîtiers pro Canon F1, EOS1, Nikon FM, F3, F5, F5, F100 sont contruits comme des tank (Canon T90?).  Ils ont une squelette en métal et ils sont une carosserie en aliage léger.  Et ils sont "tropicalisés".
 
Descends en gamme F80, F70..., et tu vois apparaître du polycarbonate sur la carosserie.  Mais un dos en polycarbonate c'est jamais aussi bon qu'un dos métalique.  Et des trous qui laissent entrer la poussière.
 
Et descends encore en gamme et tu vois le rails de guidade, les engrenages, les "pins" qui tirent les films, etc, en plastique.  Ça s'use vite et ça ne garde pas 20 ans.
 
Et en bas de la gamme, même le ring pour le montage de la lentille est en plastique (horreur!).
...
Quelqu'un a déjà essayé de démonter un vieux FE?  Je l'ai fait et j'ai abimé les points de mes petits tourne-vis.  En dedans, c'est comme un... coffre-fort!  Même chose pour les anciens Canon A-1, Minolta XD.
 
C'était bien mieux avant.
-F-

Il faut comparer ce qui est comparable.
 
Sur les boitiers reflex, peu de chose change.
 
exemple :
- un D30/D60 se compare a l'EOS50 : meme AF, carosserie pas tres deifferente. Memes caracteristiques principals...
 
- un 10D se compare a un EOS33 : a part le magnesium sur le 10D tout est quasi pareil.
 
- un 1D se compare a un 1V : le 1D a le booster integré, alors que le 1V c'est en option. Mais le 1D fait 8 images/s et le 1V fait 10 images/s avec booster.
 
- un D100/S2 se compare a un F80 : tout pareil je crois.
 
- un D1/D1H/D1X/D2H : entre F100 et F5.
 
Les grosses differences sont :
- Viseur plus petit sur le numerique a cause du recadrage.
- L'épaisseur plus gros sur le numerique, il faut faire rentrer toute l'electronique.
- Pas de pellicules evidement et les capteurs ont moins de bruit que l'argentique en haut iso.
- L'obturateur plus veloce pour les numeriques, car absence de moteur pour avancer le film (1/16000s pour le 1D et 1/8000 pour le 1V)
- Moins de bruit au declenchement, toujours car pas de moteur.

 
pas en AF continue...
 
c'est pas a cause du flm... mais de la taille du miroir...
sur le 1D (d1, D2...) il est 1.5 (ou 1.3 pour canon) fois plus petit que celui d'un 24*36, il peut donc bouger bien plus vite !
sur le 1Ds par exemple qui a un gros mirroir, la vitesse est limitée à 1/8000 (ce qui n'est quand meme pas vraiement une limite...)

Possibilité de changé les réticules gradués
Correction de dioptrie (pour les porteurs de lunette)
Distance du point de formation de l'image au niveau du viseur (merci pour mes lunettes, oui je sais j'insiste, mais c'est casse-pied de na pas pouvoir regarder le champ entier sans déplacer les yeux)
Tout un tas de fonctions diverses et d'options paramétrables
- bracketing, répétition et intervalles, etc...

J'etais un peu fatigué moi    
j'ai répondu en coyant que la question etait "Difference entre reflex argentique et numerique"
 
Donc voila une reponse edité :
 
Entre une entrée de gamme et une gamme superieur.
 
Sur la gamme supérieur ca sera :
- AF plus rapide et plus de nervosité (latence, reactivité)
- Obturateur plus performant et fiable (un pro va eclater tres vite un eos300 alors que le 1V va jamais claqué)
- Exposition plus sure et complexe (pas de spot en entrée de gamme)
- Tropicalisation dans le haut de gamme.
- Verre de visé interchangeable
- Boitier plus robuste, meilleur prise en main
- Visée plus large et plus clair (100% pour le haut de gamme)
- Synchro flash plus rapide
- Plus de fonctions personnalisé (ex amorce du film en laissant la languette, synchro 2eme rideau...)
 
Voila, je dois en oublier bien sur.

bon ben saison prochaine en 300v alors, pas envie de réinvestir dans un boitier argentique. Printemps 2005 cassage de tirelire pour un haut de gamme numérique  

plus le chiffre est petit, plus tu tends vers des gammes pro.
ex : EOS 300 vs EOS 1v.
le 1v est un boitier pro, le 300 plutot amateur.
(chez Canon, chez Nikon y'a quelques exceptions, F100 par ex.)
 

 
l'exception chez nikon c'est plutot le F5 :
car F60 - F70 - F80 - F100 et F5 qui top du top.
 
Sinon chez Minolta c'est aussi croissant :
Dynax 4 - 5 - 7 - 9

 
viseur interchangeable sur le F5 !

 
Sur l'EOS 1V et 3 aussi    
 
Pas sur le F100 il me semble.

 
ô que non !!!!

http://eosseries.ifrance.com/eosseries/
pas mal d'infos sur les argentiques canon

je connais, vu que je connais le webmaster.

 
mais c'est plus mis à jour  

ah bon, Daniel a arrêté le MAJ de son site ?

 
j'ai peut etre confondu viseur et verre de visée    
 
c'est quoi la difference ?

 
y a du d30, du 1D en numerique mais après pas de 10D, 300D, 1DS ...

arf! il est pas trop numérique le daniel je crois bien.
(il s'est offert un MF y'a pas longtemps, un blad alors)

 
spossible oué.
 

 
 le verre de visée est un verre rectangulaire qui sert à la visée (car il est gravé très finement) ca sert en gros à ce que l'image soit vu par ton oeil, sinon tu verrais que dalle.
 
 un viseur, est un élément (relativement cher) qui s'adapte à la place d'un autre. généralement on a des viseurs avec un prisme redresseur (sinon l'image est inversé du faite de l'adaptation d'un mirroir) .... par ex, on trouve des viseurs "loupe" (sans prisme donc visée inversée mais qui grossissent l'image ---> pour la macro par ex), des viseurs "sportif" (grand dégagement pour l'oeil et luminosité amélioré ---> pour le sport mais ultra cher) et quelques autres.
 peu d'appareil en sont pourvus car celà coute cher à fabriquer (surtout avec les contacts électroniques maintenant)
 
- chez Nikon il y a les F,F2,F3,F4,F5 qui en sont pourvus (que les très haut de gamme de leur époque respective)
- chez Canon, a part dans les anciennes séries (ex : Canon NEw F1), maintenant je crois que ca se fait plus.
- chez Pentax, y'a le Lx (boitier haut de gamme manuel)
etc ...
 
ceci dit, avec le numérique, pte que ca va carrément disparaitre.
qui vivra, verra.

 
Les Nikon F3, Canon F1, Pentax LX par exemple possèdes des viseurs intercheangables (intercheangable viewfinder).  C'est-à-dire qu'on peut changer toute la partie comprenant le prisme, les éléments de mesure d'expositions logés dans ce capot, l'oculaire, etc.  On change celà pour modifier le type de mesure d'exposition (F1) ou pour avoir un meilleur viseur (F3HP).
 
Le vere de visée (focusing screen) est une plaque de verre qui aide à faire la map.  Les verres de Minolta, reconnus comme excellents, s'appelle Accumate.  Ils peuvent être du type microprisme, split, fresnel, etc.  Ils peuvent être quadrillés comme sur les F80-D100.
 
Mécaniquement, le viseur se situe juste au dessus du verre de visée.
 
Edit: grillé

pi etre que tu as été plus clair que moi lol

Ok vos 2 explications ont ete tres clair    
 
Je vais dormir moins con  

Lut,
 
Il me semble qu'un truc a ete oublie !
 
Le codage sur la sensibilite de la peloche .......
 
Possibilite de regler a la main cette sensibilite ou 100 ISO par defaut si pas de codage DX.
 
A+

 
+1 je rajoute a cela aussi la tension et la tenue du film de la pellicule (qu'il soit le moins possible rayé et surtout bien plat lorsqu'une prise est enclanchée)
 
J'ai un bon vieux Minolta X300 que je me sert relativement souvent (15 peloches a l'année) .. il a 18 ans .. et est toujours en pleine forme ..