Bonjour,
 
je possède actuellement un 30D. Jusque là, tout allait pour le mieux. Mais voilà le drame, je pars cet été en Guyane, et on m'a dit que le 30D n'y ferait pas long feu. Je me suis donc tourné vers l'achat d'un D200, mieux protègé.
Mais voilà, j'ai du mal à trouver les réponses suivantes : Que vaut réellement un D200 face à un 30D en terme de qualitée d'image (bruit, lumière, balance,...)? Est-ce que je regretterai quelque chose en passant chez Nikon?
 
On m'a dit que le D200 était un 30D avec une meilleure ergonomie, un meilleur viseur, une meilleure autonomie, etc... Bref, un 30D amélioré.
Mais qu'en est-il de la qualitée d'image?
On m'a notamment parlé de la gestion de la lumière qui est semble-t-il bien meilleure : Prendre une photo du ciel et des bâtiments en dessous, sans contrejour ou sans avoir un ciel tout blanc deviendrait possible!
 
Bref, si vous avez des avis par rapport à ce "face à face", merci de m'en faire part.
 
@+

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
 

J'ai posté là bas, mais on me parle de tropicalisation et non de qualitée d'image...

tu peux aussi aller sur les topics respectifs du 30D et du D200