, je me doute que c'est question qui as du être posé, mais j'ai pas trouvé    
Bref combien de MPixel doit faire un APN pour avoir des photos de qualité égal à un reflex argentique ?
Voilà Merci.

de manière un peu arbitraire et subjective je vais dire un 6 mpxl comme le 10D (utilisable avec des isos élevés), car après pour vraiment comparer avec l'argentique faut préciser l'objo, l'appareil, le film utilise ...

le mieux pour te faire une idée c'est de jetter un coup d'oeil aux samples sur un site comme dpreview.com

C'est pour du 10x15 et quelque rare 50x70
J'ai remarqué le Fujifilm FinePix S5000 ??
 
Cooltwan merci pour le lien, je vais voir, sinon jusque à présent j'avais cà : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=

 
s5000 bof bof image crado regarde les samples ...

 
Chasseur d'Image a écrit que l'image numérique du Canon D1s (11.1Mpix) est comparable (et peut-être meilleure) à un film argentique scanné à 2700dpi.  Qu'en est-il un film argentique scanné en 4000dpi.  Et qu'en est-il un dia velvia scanné avec un scanner à tambour.
 
Certains experts disent qu'il faudrait un 25Mpix pour équivaloir un film moyen 100iso.  Un Provia 100F probablement exigerait 28Mpix ou plus.  Biensûr, on parle de pixels purs et non pixels interpolés comme on en trouve sur tous les apn.
 
http://www.clarkvision.com/imagedetail/scandetail.html
 
Le photographe Frédéric Cirou, pdg de PhotoAlto, dans un interview par CI, mentionne au sujet du Canon D1s: ".. délivre des couleurs trop saturées: sur un t-shirt un peu fluo, il va générer des plaques au lieu de faire des dégradés.  Et ça, c'est irrécupérable.  De plus, on n'arrive pas à obtenir de beaux noirs. (...) On n'obtient pas la même palette de gris qu'en argentique. (...) Les images numériques sont lisses.  Il faut leur ajouter du grain."  
 
Aussi: "L'attrait du numérique réside surtout en la présence de l'écran LCD.  J'y retrouve les avantages du Polaroid.  Pouvoir utiliser sa photo tout de suite, c'est vraiment super, car on peut aller vite.  Que de temps gagné avec le numérique quand on réalise les montages. Etc."
 
Donc, même à 11,1Mpix, c'est encore loin de l'argentique côté dégradation dans les tons de couleur.  Le spectre d'un couleur n'est pas défini par le Mpixel, mais plutôt par le nombre de bits qu'on code une couleur d'un pixel.  En 8 bits, une couleur n'est codée que sur 256 valeurs.  1024 pour 10 bits, 4096 pour 12 bits.  Je dirais que ça devient intéressant vers 24 bits.  Mais ça produirera des fichiers images monstres.

 
Interressant mais 28Mpx en 24 bits    
2 photos sur une carte de 1Go, la belle affaire  
 
Plus serieusement, je pense qu'avec les 6Mp actuels (reflex) tu peux pas voir de diff sur une photo tirée en 30*XX.
Apres pour les pros et ceux qui ont besoin de tirer des formats enormes je dis pas.

euh ptite question de newb : tous les APN encode bien en 24 bits non ? Sur une photo sans jaune ni vert j'ai pourtant plus de 110'000 couleur (donc plus que du 16 bits).
 
Après bien sûr, comme c'est en JPG, même en haute qualité il y aura toujours une légère dégradation comparé à du lossless.

Je pense que ftikai parlait de 24bits par couleur primaire au lieu de 8bits pour le rouge, 8 pour le vert et 8 pour le bleu.

 
24 bits par couleur et non pas 24bits par 3couleurs qui ne donne que 8bits/couleur.