Je ne sais pas si cela vaut le coup d'en faire un topic unique, mais suite au rachat de Bibble par Corel, l'éditeur canadien de logiciel nous propose AfterShot Pro.
 
Ce qu'il y a de sympa, c'est que pour le moment, on peut acheter le programme pour moins de 15 euros...
 
1- Vous allez là : http://bibblelabs.com/press/pr20120109.html
2- Vous cliquez sur : Take Advantage of Preferred Pricing for Corel AfterShot Pro
3- Vous vous délestez de 14,99 euros
4- Enjoy
 
Pour télécharger le manuel : http://apps.corel.com/lp/flag_template/aftershot.html

Mise à jour uniquement, non ?

En théorie, oui.
En pratique, on ne te demande rien, que ce soit pour l'achat ou l'installation...

Testé sur de sur ?

Installé avec succès cet après-midi...

Personne n'utilise AfterShot Pro sur ce forum ?
 
 
J'ai un souci avec l'histogramme, là je finalise des sorties papiers pour une expo et je me suis rendu compte d'un problème dont je me doutais déjà auparavant sans avoir pris le temps de m'y attarder.
 
Les histogrammes des raws de mon D3s sont foireux pendant le post-traitement , avec notamment un décalage vers la droite et une barre de surexpo qui peut apparaître alors que rien n'est surexpo sur la photo.
Une fois enregistrée en jpeg, si j'ouvre le jpeg l'histogramme est nickel, résultat je dois prévisualiser tout en jpeg avec plusieurs sorties tests pour affiner les hautes lumières, le plus chiant c'est que ce souci n'est pas linéaire, parfois le décalage est énorme, parfois il n'y en a aucun, et le souci peut aussi apparaître sur les basses lumières ou même dans les taux de contraste.
 
Voilà en gros je pense qu'AfterShot ne sait simplement pas gérer les infos raws des fichiers du D3s pour en faire un histogramme fidèle, et j'aurais voulu savoir si d'autres utilisateurs d'aftershot ici ont ce même souci, parce que c'est clairement chiant de devoir passer par une sortie jpeg pour connaitre l'histogramme de sa photo.

j'utilise aftershot depuis plus d'un an
Et bibble5 depuis 4 ans
 
J'ai jamais eu de souci avec les histogrammes
Est-ce que si tu appuyes sur "w" pour montrer les zones sous-ex et sur-ex, tu as le même souci?

L'avertissement d'écrêtage fonctionne bien lui, d'ailleurs quand l'histogramme est trop décalé vers la droite par rapport à ce qu'il devrait être, il m'arrive d'avoir une barre de surexpo sur l'histogramme alors que l'avertissement d'écrêtage ne me signale aucune zone en surexpo.
 
Si tu ouvres ton raw post-traité et ton jpeg, tes histogrammes sont toujours similaires ? (hormis quelques décalages mineurs suite à le compression bien sûr)
 
 
En tout cas merci pour ta réponse, parce que les utilisateurs d'aftershot pro sont font plus rare ici que les possesseurs de leica m9 j'ai l'impression

Je viens de regarder, non, vraisemblablement, j'ai aucun décalage

T'as vérifié sur plusieurs raws ? parce que parfois je n'ai aucun décalage, mais si ta n'a aucun décalage sur plus de 3 ou 4 raws testés c'est que tu n'est pas touché par mon problème alors.
 
Tu es sous Linux ? et quelle version d'AfterShot pro utilise tu ? (moi c'est la 1.1.0.30)
 
 
Pour illustrer le problème (désolé pour la piètre qualité du fichier, redimensionnement à la va vite depuis un printscreen, mais c'est juste pour se rendre compte)
 
En haut raw, en bas la sortie jpeg.

 
Sur cette photo l'histogramme n'est pas vraiment décalé vers la droite, il y'a juste une sorte de rajout artificiel d'informations sur les hautes lumières alors que la vraie courbe (celle du bas sur la version jpeg) définie bien la limite atteinte sur les hautes lumières, avec ce souci il est quasiment impossible de gérer de bonnes sorties sans faire une prévisualisation par jpeg, ce qui prends du temps et complique sérieusement la tâche

drap...
 
y'a pas grand monde, ici

le logiciel semble "abandonné" par corel, les dev' ne donnent plus de nouvelles

'J'avais entendu parler d'une version 2...

Ca serait une bonne nouvelle

 
Parce qu'il n'y a pas raison d'épiloguer, tout fonctionne parfaitement    
 
Sinon j’espère que ce programme ne sera pas abandonné, j'ai une prise en main parfaite avec ce logiciel et j'aurais du mal à l'abandonner

Bon bah Gnomovtt, c'est pas sympa de me faire peur comme ça sans raisons    
 
http://www.youtube.com/watch?v=g4qSpGhptgQ
 
   

Ben moi j'aurai bien besoin de quelques tutos...
- Généraux d'abord pour comprendre le traitement d'une photo d'abord et d'une série ensuite
- particuliers au logiciel ensuite.
 
Pour l'instant je me contente en général : d'une faible retouche de bdb et expo, d'augmenter un peu les noirs (parfois ça se résume à un niveau automatique ou un perfectlyclear qui ne me satisfait pas vraiment). Éventuellement un peu de calques de netteté sur les portraits et c'est tout... Je suis trop noob

Bon AfterShot commence un peu à me gonfler avec le support très moyen sur la dernière génération de boîtiers, je vais attendre la sortie de la version 2 avant de me décider à une éventuelle migration, mais étant sous Linux je ne sais pas si j'ai beaucoup d'autres choix ...
 
J'ai donc un nouveau souci avec mon D600 pour récupérer les hautes lumières cette fois, je vous explique ce problème de manière pragmatique par étapes :
 
1 - Je suis face à un sujet très contrasté
2 - Je sous expose à -1EV (exemple) pour pouvoir récupérer toutes les hautes lumières tout en remontant l'expo générale en post-traitement.
3 - En faisant une récupération de hautes lumières sur la zone cramée, tout est récupérable, c'est donc parfait (avant d'avoir fait le correction d'expo en pp)
4 - Je corrige mon expo et finalise mon post-traitement pour avoir l'exposition et le contraste voulu.
5 - Problème, les hautes lumières deviennent IRRÉCUPÉRABLES (et ce même en poussant la récupération à fond ou en assombrissant la zone quitte à avoir une zone grisé unie), c'est cramé de chez cramé, alors que les infos sont là à l'origine ....
 
 
Bref je dois donc faire la correction d'expo sur calque par zones, et ce en évitant les zones en très hautes lumières pour qu'elles restent récupérables. Car la problématique est simple, on ne peut simplement pas faire sur une même zone un éclaircissement et une récupération de hautes lumières à la fois sans rendre les hautes lumières irrécupérables alors qu'elle ne le sont pas à l'origine.  
J'arrive quand même à m'en sortir, mais je perds plusieurs minutes par photos, car augmenter l'exposition générale d'une photo par zones tout en gardant l'aspect naturel ça ne se fait pas en 2 clics et 2 coups de roulettes ... Bon en même temps ça ne se limite qu'à mes photos très contrastées qui représentent une faible minorité de mes photos, car jusqu'à un certain seuil de récupération cette problématique n'apparaît pas, et fort heureusement.
 
J'avais déjà ce problème à l'époque du D3s/D700, mais cette problématique restait très limitée car elle n’apparaissait qu'à la limite de récupération du fichier RAW lui même, alors que là avec un raw à 100ISO du D600 cette problématique empêche totalement d'exploiter la dynamique du boîtier sur les forts contrastes.
 

Je sais que c'est pas le sujet, mais lightroom tourne sous linux

Je crains que Corel ai abandonne aftershoot

Lightroom tourne sous Linux ? je crois qu'à une époque tout du moins ce n'était pas le cas, mais j'suis pas sûr à 100%.
 
En tout cas si lightroom peut tourner sous Ubuntu ça serait une bonne nouvelle, dans ce cas là faudrait déjà que je test une version d'essai gratuite si y'a possibilité.

Va sur le topic ubuntu,on en a parlé il y a peu:

Parce que je suis pas sur sue Corel conserve la compatibilité linux, c'est pas gagner

Le topic Linux est un peu mort, enfin tu vas me dire qu'ici on parle d'outre-tombe    
 
Mais à ce que j'ai vu, tu as été un utilisateur d'AfterShot pro et tu arrives maintenant à faire tourner lightroom sur Ubuntu ?
Si c'est le cas, j'aimerais bien avoir ton retour d'expérience sur le comparatif AfterShot/Lightroom  

j'ai du acheté un PC avec windows  juste pour lightroom
 
Le truc bien, c'estq eu aftershot, tu l'installes-où tu veux
 
pour le retour, avec plaisir, quand j'aurais deux minutes

Sympa pour le retour, ça m’intéresse vraiment  
 
Mais prends ton temps, j'suis pas à quelques jours près

Corel AfterShot 2 disponible ............ sous Linux            
 
J'vais sûrement l'acheter dans les prochains jours , en espérant que cette nouvelle version règle mes quelques soucis que j'ai avec la version 1.

A 70 Euros sur le site de Corel en plus (en téléchargement je suppose). Une vraie alternative à LR!
J'attends ton retour avec impatience.

60€ même avec la réduc en prix de lancement (40€ pour la migration depuis la version 1)
 
J'vais l'acheter d'ici ce week-end je pense, d'après la publicité que je reçois lors du lancement de mon logiciel, deux des nouveautés misent en avant sont un gain de 30% de vitesse sur les processeurs 64-bit, et une non destruction des données lors de traitements poussés (ce qui était le cas actuellement, j'en ai parfois fait les frais).
Intéressant, mais perso ce qui m’intéressait avant tout c'est le réglage des mes histogrammes totalement erronés sur certains de mes raws qui m'obligent à passer par une sortie intermédiaire en tiff pour pouvoir optimiser l'expo de mes tirages papier, ainsi que les preset de bdb qui ne fonctionnent pas sur mon D600 (alors que ça fonctionne très bien sur le D3s), et je ne sais pas pourquoi mais je ne m'attends pas à ce que ces problèmes soit réglés   .... en espérant faire face  une bonne surprise ...

Avec tout cela, tu n'as plus le choix que de nous faire un retour en béton armé!    D'autant plus que tu connais la v1.
Si Adobe continue à faire dans le cloud et à y probablement inclure LR, ASPro a une grosse carte à jouer.

Alors ce test?  

J'suis pas mal occupé en ce moment, et j'ai pas trop le temps pour la photo, mais dès que j'aurais du temps devant moi et que je passerais à aftershot 2 j'vous ferais un petit retour c'est promis  

Retour d'aftershot 2 dans les grandes lignes.
 
Pour faire simple, je n'ai remarqué qu'une évolution, le gain de 30% de rapidité d’exécution, à part ça nada (ah si un outil de contraste local).
 
Alors attention mon retour d’expérience n'est pas exhaustif !!! je suis loin d'utiliser toutes les possibilités d'aftershot avec mon utilisation perso, j'ai donc du passer à côté de quelques bonnes évolutions qui pourraient être utile à certains d'entre vous.
 
Sur ce, voici un listing des quelques problèmes ou j'attendais une résolution avec la version 2 :
 
- Histogramme erroné sur les raws (NEF Nikon) ==> aucune correction
- Seuil de récupération des hautes lumières non fonctionnel ==> aucune correction
- Instabilité du programme lors de certaines retouches locales ==> aucune évolution détectée (le taux de crash du programme (qui est restreint certes) reste le même)
- La version 64-bit ne peux pas utiliser la plupart des plugins qui sont en 32-bit, je dois donc utiliser la version 32-bit (mais je suis d'accord, sur ce point ce n'est pas Corel qui est en causes, mais les développeurs indépendants des plugins)
 
 
GROS POINT NÉGATIF ===> Perte le la licence Noise Ninja   , et le nouveau débruiteur est simplement nullissime !!!!!! le lissage est l'altération des textures est simplement abominable !!!!!! ce débruiteur est simplement totatelement inutilisable.
 
Je n'ai pas fait de recherches dur ce point, mais peut-être qu'il y'a (ou "y'aura" dans le futur) la possibilité d'acheter une licence noise ninja sous ASP2, parce qu'un logiciel de cette gamme sans débruiteur c'est simplement inconcevable.
 
 
Le mot de la fin ? et bien c'est qu’après 2/3 mois d'utilisation d'aftershot pro 2, la chose qui m'a rendu le plus heureux c'est de revenir à aftershot 1 que j'utilise à l'heure actuelle    
 
 
 
C'est tout pour mon retour, et vive Corel  

merci pour le retour
 
effectivement, en ayant essayer asp2, j'y ai pas vu d'évolution depuis asp

Merci pour ce retour! Si le débruiteur est mauvais, ça sent le sapin...
 
Corel vient aussi de sortir une version grand public qui se nomme AfterShot 2 (pas de "Pro" ). Le prix est vraiment bas

Bon AfterShot2 fout la merde sur les sorties jpeg en rajoutant des bandes horizontales toujours espacées de la même distance.
 

 
 
Encore un bug de plus ....... cette deuxième mouture d'AfterShot est vraiment plus que minable, après plusieurs mois de retours, il n'y a rien de positif par rapport à la première version, et même une certaine perte en ergonomie et surtout en stabilité    ...... sans oublier le nouveau débruiteur à la technologie minitel    
 
En fait si il y'a un petit gain positif, le nouveau outil de contraste local, c'est d'ailleurs pour ça que j'utilise parfois la version 2, car cet outil permet parfois de recréer une ambiance plus naturelle que l'outil de contraste basique n'arrive pas à produire, j'avais sur certains clichés une frustration quant au rendu du contraste qui n'arrivait jamais à me satisfaire, et ce nouveau outil répond vraiment bien à mes attentes.  
Mais voilà, si je veux ensuite faire un export jpeg propre, il faut que je passe par le tiff et que je fasse ensuite l'export depuis ce tiff depuis AfterShot 1    
 
Et maintenant je fais aussi face à un nouveau choix cornélien sur certains clichés, meilleur contraste ou meilleur gestion du bruit ? le premier choix semble évident bien sûr mais le fait de travailler sous ASP2 depuis une photo bruitée c'est quand même frustrant quant on voit le résultat final en sachant qu'avec ASP1 la photo en quastion serait sortie bien plus propre.
Après j'ai essayé de débruiter avec NoiseNinja depuis un tiff, mais ce n'est pas du tout optimal, en tout cas ça ne vaut clairement pas le couo par rapport au débruiteur d'ASP2 aussi maivais soit-il.

As tu contacté Corel pour savoir si une mise à jour pour corriger les bugs est prévu?

Non, mais je compte les contacter prochainement pour demander quelques infos ...

Tiens, nous au courant!  

Hello!
 
Pas de nouvelles depuis longtemps sur ce thread
 
Est-ce qu'il y a encore des utilisateurs d'ASP2 par ici ? Je suis en train de l'essayer (gros gros noob inside, mais je me soigne )
Je me tâte à l'acheter, ça n'est pas très cher. Mais j'essaye en parallèle Darktable qui a l'air pas mal et qui semble avoir une communauté active, notamment des chaines youtube plutôt sympa.
 
En fait j'en suis à me poser des questions pour ne pas me retrouver limité avec le temps par l'une ou l'autre des solutions, après m'être formé sur l'un ou l'autre. Je sais pas si c'est clair    
 
Autre question, quelles sont les limitations de la version normale par rapport à la version Pro et est-ce qu'un passage de l'un à l'autre plus tard est douloureux ou smooth ?
 
Merci pour vos lumières