Voilà, tout est dans le titre
En fait, je suis en IUT info et on commence à accumuler beaucoup beaucoup de photos depuis le debut de l'année derniere (environ 6Go) et elles font en moyenne entre 700ko et 1.2Mo.
Sachant qu'elles ne seront jamais (pour 99%) imprimés, j'aimerais savoir comment reduire la taille sans perdre en qualité.
J'avais pensé à l'excellent PngOptimizer mais il ne bosse pas à partir de jpeg
 
Que pouvez vous me conseiller ?
(je n'y connais rien en photo )
 
Merci d'avance

Impossibeul...
que tu parles de la taille (en pixels) ou de la taille (en octets).
Au mieux tu gagneras quelques % en passant par RAR ou autre...

Disons que j'entends aussi par qualité "visuel".
Tant que je ne vois pas de difference visible... ça me va Je compte pas tirer des posters de 3x5m

Avec Photoshop, quand tu réduis, l'interpolation génère un flou sur l'image. Pour récupérer un tant soit peu ce phénomène, tu peux appliquer le filtre "accentuation" (pas à outrance, en dosant un peu).  
D'autres logiciels le font, mais je ne saurais pas les énumérer.

Je vais donner mon avis (qui vaut ce qu'il vaut).
 
Je pars sur la base d'un compact / bridge autre que Fuji F10/11, donc bruité.
 
Ce que je verrai, pour un bon rapport réduction_de_poids/pertes_psychovisuelles (pour reprendre le terme pompeux de DivX) :
 
1) passer tous les fichiers dans une moulinette à réduction de bruit (NoiseNinja fait ça en mode batch, je ne sais pas si NeatImage le fait).  
Avantages :
- amélioration visuelle de l'image (attention, je ne parle pas de l'entropie, qui diminue forcément puisqu'on applique un traitement destructif)
- à mon avis, compression JPEG plus aisée (entendre : à indice de compression égal, fichiers plus petits) car moins de variations de couleur dans les pixels, dûes au bruit.
 
2) passer tous les fichiers résultants dans une moulinette Resize+Sharpen
XnView fait de tels traitements par lot.
Importance du resize... pas trop quand même. Ne pas oublier que déjà en divisant les dimensions par racine de 2, il y a deux fois moins de pixels, donc deux fois moins d'octets.
 
3) Format de sortie : JPEG, compression ... 12 ? 10 ? 8 ? à tester.
Le format JPEG est bon autour de ces valeurs. Sur des compressions très fortes, le fichier n'est pas "si petit", et sur des compressions très faibles, l'image n'est pas "vraiment mieux".