Je tourne en rond depuis un moment : quand j'ouvre la même photo sous Photoshop CS2 et avec la visionneuse Windows (profil image sRVB), le rendu sous Win est hyper saturé, à l'opposé de ce que j'ai sous Photoshop (idem Paint Shop) :
- soit c'est mon rendu Photoshop qui est bon, et alors les photos ne sont pas "regardables" sous Windows, c'est à dire sur le net;
- soit c'est le rendu Windows qui est bon, et ça veut dire que j'ai loupé qq chose dans les paramétrages.
 
Ce qui me chagrine, c'est que quand je change de profil d'écran par défaut sous Windows, rien ne se passe sur l'image affichée, alors que sous Photoshop, si on change le profil associé à l'image, la différence est flagrante.
 
Matériel :
PC Dell 4600 (module graphique intégré carte mère)
Ecran CRT Mitsbishi 19''
Sonde calibration spyder
 
Logiciel :
Profil écran établit par la sonde mis en profil écran par défaut dans Win XP édition familiale
Photoshop CS2 paramétré suivant tutoriel Arnaud Frish
 
Un utilisateur aguerri peut-il m'aider la dessus ?  

windows et les browsers ne prennent pas en compte les profils colorimétriques. Ils assignent donc d'office un profil sRVB, quel que soit le profil inclus dans ton image, d'où la différence de rendu. Sur les rouges par exemple ça se voit super bien.
 
Si c'est pour une publication web, tu es obligé de convertir sous photoshop, de ton espace d'origine (adobe98 et autres) à l'espace sRVB, pour limiter la casse et convertir en perdant un minimum d'info. Mais certaines gammes de tons vont morfler fatalement Si c'est fait à la sauvage par windows ou IE, y'a rien d'optimisé et là c'est la cata.

Bien reçu, et ça me paraît logique. Là où je ne suis plus, c'est que la photo qui me sert de comparaison est DEJA en sRVB... C'est à se frapper la tête contre les murs.
 
J'ai un doute du côté de la gestion des profils Windows. Comme  le rendu des couleurs ne change absolument pas quand je rentre un autre profil écran par défaut, est-ce que mon profil écran (sonde) est véritablement pris en compte ? Peut-être est-ce lié à l'absence d'une carte graphique dédiée ?

normalement quand tu fais la calibration avec ta spyder, la procédure se termine par l'assignation du bon profil dans tes préférences windows.  
 
Tu utilises quoi? Pantone ou Colorplus?

J'utilise Colorplus. De mémoire, il m'indique le chemin d'accès du profil. Je vais ensuite dans Windows, et je sélectionne manuellement ce nouveau profil par défaut.

c'est bizarre, moi il le fait automatiqument. Au lancement de windows, tu vois une différence quand il charge colorplus?

Il me semblait qu'avant je la voyait, mais en tous cas plus maintenant... Effectivement, il faudrait peut-être que je creuse de ce côté. D'autant que je t'ai dit une bêtise : après vérif., je n'utilise pas ColorPlus, mais Pantone Photocal 2.7.7 !
Je regarde tout ça d'ici ce soir. Merci pour ta participation, Jaguar. J'espère que je tiens une piste sérieuse.
 
A+

Impasse...
J'ai vérifié avec OptiCheck (téléchargé sur le site Colorvision) que ma carte graphique était bien compatible avec Photocal. RAS de ca côté.
 
Question : sur la photo du bureau, ou avec une photo affichée par la visionneuse XP, est-ce que quand vous changez le profil d'écran par défaut (sRVB vers AdobeRVB par ex.), vous observez une différence de rendu après avoir cliqué sur "appliquer" ??

J'ai le même problème, avec une photo en Noir et blanc...
Sous photoshop elle est super bien, alors que quand je la regarde avec la visoneuse windows bah c'est saturé et contrasté à mort, l'image tire à fond sur les tons foncés...    
 
En fait limite je m'en fous mais si je fais développer la photo, elle aura quelle allure ? Celle sous photoshop ou celle sous XP ?...
Je précise que la photo est en sRVB
 
Merci !

PS: ce n'est flagrant que sur les photos en N&B ...

même problème ici . Mes images sont super belles sous photoshop , mais dès que j'enregistre en jpg ou en gif , c'est la cata , c'est très contrasté , beaucoup plus clair (trop) . Bref , j'ai l'impression de perdre en qualité avec une saturation exagerée .  
 
Pour de la publication web , je suis très embêté .
 
quelqu'un aurait une solution pour nous , avec photoshop ?
 
(j'ai un écran plat L70S)

quand tu vas dans photoshop dans "couleurs d'épreuve" et que tu choisis "moniteur RVB" ça t'affiche les couleurs que tu vois dans windows?

Merci pour la réponse, oui ça m'affiche bien les couleurs - pourries - que je vois sous windows quand je sélectionne "RVB moniteur".
Y'a moyen de régler facilement ??
 
Merci !!

C'est où "couleur d'épreuve" ?

Affichage -> Format d'épreuve

Si on fait développer une photo, on aura quelles couleurs ??? celles de windows ou celles de photoshop ??
Si quelqu'un pouvait répondre ... Merci !

donc si je comprends bien , "couleur d'épreuve" avec le paramètre moniteur RVB nous affiche le rendu direct qu'on aura en enregistrant notre image pour le web ou autre ?

Apparement... Mais bon j'aimerai bien que ça soit le même rendu moi ...

Regarde dans les paramêtres couleurs photoshop si tu es en mode Adobe RVB 1998, si c'est le cas, cela explique la différence entre ce que tu vois sous photoshop et ce qui apparait sous windows, en sachant que c'est l'image sous windows qui sera imprimée.

Non je suis en sRGB ...

salut
je viens squatter, car j'ai le même problème de différence flagrante entre l'image sous toshop et l'image sous l'explorateur, et j'ai plus de cheveux à force de me les arracher   .
je travaille en srgb sous photoshop, et je ne pense pas que ça soit un problème de profil icc de l'image, car la différence est largement plus importante entre l'image sous photoshop et l'image sous l'explorateur qu'un simple problème de profil mal attribué à l'image.
au passage, quelle est la différence entre le mode d'épreuve "couleurs windows" et le mode d'épreuve "moniteur RVB" ?
 
merci d'avance pour votre aide

+1  

+1 aussi.
 
J'ai pu tout comme vous constater ces différentes flagrantes entre le rendu photoshop et celui issu des explorateurs d'images de Windows. Je vous avoue j'ai longtemps cru être le seul victime de ce problème. Mais au final non. J'ai pu faire la comparaison avec Mac en faisant un essai avec une version Mac OSX que l'on peut installer sur PC et effectivement là j'ai pu constater qu'au niveau couleur tout se tenait et qu'il n'y avait pas de différences de rendu entre les applications.
 
Les explorateurs d'images de Windows ne prennent pas en compte les profils colorimétriques. En fait tout le système de logiciels Microsoft ou presque. quand tu vas dans Excel ou Word ou PowerPoint entre autres  et que tu importes une image le rendu est aussi différent que celui de Photoshop. Pour les explorateurs d'images je vous conseille Iview Media Pro qui lui prend en compte les profils de couleur.
 
En tout cas c'est un comble qu'il y ait de telles incohérences dans la gestion des couleurs. Quand on travaille dans l'imagerie, la rédaction de documents, etc ... ça pose en tout cas de sacrés problèmes.
 
Ca donne l'impression qu'on ne devrait travailler qu'avec des produits Microsoft pour un certain respect des couleurs et encore.
 
Pour ma part je suis assez décidé à acquérir un mac pour la cohérence entre les applications et par conséquent le respect des rendus. Pas étonnant que dans le milieu de la presse on ne voit que des Mac ou pour la plupart. Une bonne explication.
 
En dernier point je fais en fait confiance au rendu de Photoshop par rapport à la réputation du logiciel entre autre. Pour l'impression il faut faire très attention et préciser dans les réglages d'impression la prise en compte du profil ICM sinon le contraste et les couleurs seront mauvais. On obtiendra le rendu des visualisateurs Windows.

Je ne remercie pas Windows sur ce point en tout cas.
 
Vis à vis de l'image que prend aujourd'hui la photographie et en particulier numérique (on a presque tous un appareil photographique numérique), c'est un comble et une incohérence totale je trouve.
 
Avec Mac OSX Leopard, je pense qu'Apple devrait améliorer sa position. Car les preview sont fort alléchantes. Et au moins quand on travaillera sous photoshop qu'on voudra ensuite faire un fichier Word ou InDesign ou Quark tout sera cohérent et il n'y aura pas à se prendre la tête sur le rendu (type correction à faire en plus etc ...)

Mouais enfin ce n'est pas non plus la faute de microsoft si la plupart des gens qui utilisent Photoshop ne sont pas fouttu de le paramétrer.

Skopos ne parle pas de choses que tu ne connais certainement pas sinon tu aurais proposé une solution plutôt que de parler bête.

sur windows, on doit tous avoir le meme probleme,
en travaillant sous photoshop bien paramétré à mon humble avis monsieur Skopos...
 
pour le web, on travaille l'image sous toshop avec le profil sRGB
(conversion si l'on a travaillé précedemment en Adobe 1998 sinon c'est le désastre en sortie web)
 
même en travaillant en sRGB, l'image aura bien le bon profil en sortie JPEG ou GIF,
mais mal interprétée par les browsers (ie, firefox) et windows...ya juste à les mettre cote à cote, c'est flagrant...
du coup certaines teintes vont plus ou moins variées, palir en général, les verts, les rouges...
et pourtant si l'on vérifie les valeurs héxa sur les browsers en capture écran,
elles correspondent bien à toshop...d'où la mauvaise interprétation...
 
alors Skopos, donne nous ta solution miracle, je suis preneur...
 
moi pour l'instant, quand les teintes sont vraiment hasardeuses,
je clique sur "format d'épreuve" que j'ai paramétré à l'avance sur "rvb moniteur"
et je règle au mieux mes teintes...le souci est que sur Safari, j'imagine deja le rendu...