Bonjour à tous,
 
Je ne sais pas si je fais bien de poser la question ici, si jamais il faudrait peut être décaler dans accessoires, mais je me suis dit que comme cela peut, a priori, du moins pour certains, remplacer un objectif (et qu'ils n'iront pas dans la catégorie accessoire), je pose la question ici, ca pourra servir à tous. L'onglet recherche n'a rien donné, je n'ai pas vu de topic spécifique, alors n'hésitez pas à déplacer si ça va pas...
 
Depuis bientôt 2 ans, j'ai un réflex Nikkon APS C (D5300) avec un 18-140mm (3.5-5.6) et un 35mm fixe (1.8) (et un grand angle mais on s'en fout pour ce sujet là).
J'ai aussi un trépied (et j'ai fait qq retours sur l'excellent Mefoto Roadtrip), 2 filtres ND, et je m'amuse bien avec des photos de nuit, du grand angle, je progresse à mon rythme, je ne shoot plus qu'en raw depuis l'année derniere etc...
 
Je me suis dit qu'à l'occasion je ferai bien de la macro pour changer un peu, mais pas trop non plus parce que ma moitié ne supporterait pas de me voir m'acharner à photographier une fourmi pendant de longues minutes  . Principalement macro d'insectes pas trop farouches dans un premier temps, puis on verra pour la suite plus créatif.
 
Après avoir abandonné l'idée d'acheter un objectif dédié (j'ai vu le tamron et le sigma principalement qui ont l'air très bien), parce que 1/ je ne rentabiliserai pas le prix d'achat d'un tel objectif 2/  j'aime voyager léger, c'est le critère qui m'a guidé dans tous mes choix photographiques jusqu'à maintenant. Bref j'ai vu des alternatives pour un cas de figure comme le mien.
 
Je ne parlerai pas du bricolage (inversion de l'objectif etc...), mais juste de ce qui me parait le plus pratique: les bonnettes (ou close-up lenses) et les bagues allonges (ou tubes allonges).
 
Alors j'ai vu les bonnettes, sortes de loupes à rajouter sur les objectifs, leurs avantages (vissants, pas de perte de lumière, certains sont adaptables sur plusieurs objectifs), et leurs inconvénients (vignettage pour certains filtres adaptables à plusieurs objo, altération plus ou moins prononcée du piqué selon qu'elle est constituée d'1 ou 2 éléments...).
 
J'ai vu aussi les tubes allonges (ou bagues allonges), qui permettent d'arriver au même résultat avec un système différent, en rajoutant un tube sur l'objectif qui allonge la distance et a pour conséquence le fameux rapport de grossissement recherché en macro. L'avantage évident est d'éviter de mettre un élément supplémentaire devant l'objectif (moins on en a mieux se porte le piqué), ce qui ne provoque aucune perte de piqué. En revanche ils provoquent une importante perte de lumière, selon la longueur du tube et l'empilement souhaité.
 
Enfin, j'ai vu aussi que ça ne remplacera pas la simplicité d'utilisation et la performance d'un objectif dédié, mais ca permet occasionnellement de faire un peu de macro, de s'initier et/ou pourquoi pas permettre de continuer en achetant un objectif dédié plus tard, voire même d'acheter l'objectif et une bonnette pour amplifier encore l'effet...
 
Je me retrouve donc avec 2 systèmes possibles. et dans mon cas 4 possibilités:
- Bonnette pour le zoom 18-140 et le 35mm
- Tube allonge pour les 2.
 
Cela étant dit, 2 facteurs sont à prendre en compte, et c'est là ou je vais avoir recours à vos conseils:
- d'abord le facteur d'agrandissement, après avoir cherché pas mal (notamment là, mais pas uniquement http://apprendre-la-photo.fr/macro [...] e-allonge/ ), j'ai vu que le facteur d'agrandissement commence à devenir intéressant à partir de 1 au moins, et j'ai l'impression qu'à 2 j'arrive plus à m'éclater (du moins pour ce que je souhaite en faire). Or pour arriver à ce graal, avec mes objectifs actuels, j'ai vu un tableau (voir le lien précédent) qui donne ça en gros, pour les grossissement optimaux:
- sur un 35mm, il faut une bague allonge de 50mm pour arriver à x1.67 de grossissement;
- sur un 18-140, il faut idéalement se mettre à 100mm et avec 12mm de bague allonge ca ferait x1.12 de grossissement et à 50mm de bague allonge x1.5 de grossissement.
- sur un 35mm, avec une bonnette de 8 dioptries, j'arrive à peine à x0.59. Il m'en faudrait plus.
- sur un 18-140, avec une bonnette de 8 dioptries, j'arrive à x2.6 à 100mm (et puis toutes les valeurs intermédiaires avant et jusqu'à 140).
 
En bref:
- sur une focale courte (et fixe dans mon cas), le tube allonge est plus efficace que la bonnette;
- sur mon zoom, la bonnette est plus efficace que le tube allonge.  
 
On pourrait penser alors:
- soit que je prends la bague allonge sur le 35mm, parce que meme s'il y a moins de lumière du fait du procédé, il ouvre à 1.8 et c'est cool .
- soit que je prends le 18-140 avec bonnette à 8 dioptries, parce que je pourrais faire ce que je veux sur différentes plages focales et c'est cool .
 
J'ai continué mon enquete et la réponse est ... moins évidente.
 
Déjà parce qu'il y a 2 autres facteurs prépondérants, et un problème possible!
 
- la zone de clarté sur l'image suite à la mise au point, qui est très très très courte et qui peut entrainer une mauvaise MAP (sur la feuille ou les pattes plutot que les yeux par exemple), et qui nécessite globalement de fermer à F8 ou par là pour la plupart des photos, du moins avec ce type d'équipement (donc on oublie le coté lumineux de mon 35mm). Si j'ai bien compris c'est consubstantiel à la pratique de la macro et y a rien à faire à part bouger son appareil en live view en faisant la MAP manuelle ;
 
- la distance de mise au point par rapport au sujet, c'est à dire est ce que je peux être à 80 cm pour prendre la photo ou 2 mm du sujet impérativement, ce qui n'est pas forcément pratique.
 
- enfin les bonnettes peuvent provoquer du vignettage (notamment la louée bonnette Raynox, j'ai vu pas mal de témoignages sur les 18-100 ou 18-135 qui vignettent pas mal, du fait de sa possibilité d'adaptation sur des diamètres allant de 52mm à 67mm: ca vignette forcément sur un objectif à 67mm comme mon 18-140, mais pas du tout sur mon 35mm qui a un diametre de 52mm... sauf que ca grossirait que dalle).
 
Alors voila où j'en suis... N'hésitez pas à me corriger si j'ai dit du bullshit, c'est fort possible.
 
Les questions que je vous pose sont donc les suivantes :
- sur quel objectif prendriez vous un système ou l'autre, de façon à avoir une distance de MAP qui ne soit pas de 2mm, et qui permettent un grossissement significatif (plus proche de 1,5 ou 2)?
- avez vous un retour d'expérience ou un conseil d'achat sur un système ou l'autre? Pour les bonnettes Marumi, Hoya ou Raynox (ou canon) sont souvent mises en avant. J'ai pas vu grand chose sur les tubes en revanche.
 
 
Merci à vous!

ce que tu veux faire comme macro c est assez difficile, si tu as a acheter qqc c est une bonnette, avec le tube tu perdras trop de lumiere. Mais en fait il te faut plutôt un objectif macro stabilisé, les bonnettes marchent bien pour les fleurs, minéraux certains insectes, mais les fourmis ce sera galère.

Je pense surtout que tu t'embêtes pas mal avec des considérations pas forcément idoïne.
 
J'ai vu un Sigma 50 f2.8 EX Macro (rapport 1:1) pour 100 balles avec AF.
C'est pas gros et ça fait bien mieux le job que du bricolage où tu vas juste te mettre tellement de contraintes techniques que tu n'auras tout bonnement plus envie d'en faire mais ce n'est que mon avis.

Merci pour ces premières réponses.  
Quand je disais fourmi c était un exemple. Je ferai les bestioles les moins remuantes/craintives . j imagine assez difficilement faire du papillon. Enfin c est pas la cible initiale. Du puceron, coccinelle abeille ça ira... Si je trouve qq chose d original en floral pourquoi pas mais ça me branche moins.
 
L idée était à la base d éviter d avoir à acheter un nouvel objectif pour des raisons d encombrements et de prix, une bonnette étant plus facile à trimballer et un investissement moindre.  
Je ne suis pas certain de faire de la macro une pratique active, c est pour cela que passer par la bonnette me paraissait permettre une incursion légère a moindre frais, tout en gardant la possibilité d acheter le 90mm de tamron par exemple ultérieurement si ça me plaît vraiment ( et si je prends une raynox, de pouvoir la rajouter dessus aussi de temps en temps).
 
Bref j étais plus parti pour prendre une raynox 150 ou 250 qu un objo... Si le résultat ne me permet pas d appréhender la matière et de me dégouter du fait d un trop grand nombre de déchet bon.... C est pas le but non plus.
 
Si qq un à un feedback sur les bonnettes et conseil je suis preneur, je vais réfléchir à reconsidérer l achat d un caillou...

achete le sur amazon tu as 30j pour tester. Apres on ne sait pas exactement ce que tu veux faire, ou, quand et comment do c est difficile. J ai eu une bonnette cela marche bien, j ai eu le 105mm nikon c est vraiment autre chose. La macro c est technique, deja avec un bon objectif cela peut prendre du temps, a la bonnette tu peux faire des trucs ou alors faut etre doué.