Bonjour,
 
Suite à l'achat par mon amie d'un petit Nikon D200 d'occasion je suis entrain de ma laisser tanter par la macro photographie d'insecte et j’aimerais avoir v vos conseils et lumières sur le choix entre le Tamron 90mm VC ou non VC.
 
Comme je l'ai dit je ne pensais pas me lancer dans la photographie donc je suis vraiment novice en la matière. Depuis quelques jours je me suis mis à lire pas mal de chose sur les principes "fondamentaux" (vitesse, exposition, sensibilité, etc.) mais va falloir un peu de temps pour digérer tout ça !
 
Je suis donc en premier lieu entomologiste et je voudrais me laisser tenter par la photo pour "limiter" le nombre d’échantillons vivant à ramener à la maison pour identification. Mon but premier n'est donc pas de faire la plus belle photo mais plutôt une photo "efficace" (bon après si en plus elle est sympa on aura tout gagné !). C'est pour cela qu'originellement je pensais prendre une bonnette (Raynox 150 ou 250), ce choix n'est d'ailleurs pas encore exclu mais j'explore tous les pistes pour essayer de faire le meilleur choix.
Et donc seconde possibilité à part la bonnette : l'objectif macro    Ah oui j’allais oublier... pourquoi garder en tête la bonnette et ne pas craquer tout de suite pour un objectif ? => Car étant étudiant je voudrais mettre "le moins" cher possible pour avoir un résultat correcte.
 
Donc en cherchant un objectif macro pas trop cher je trouve le Tamron 90mm et là c'est le drame : 2 versions l'une stabilisée et pas l'autre avec un écart de prix non négligeable entre les deux ! J'aurais les finances qui suive je ne me serais pas trop posé la question et j'aurais pris la version stabilisé... mais bon avec des SI...
J'ai fait quelques recherches mais je n'ai pas trouvé de réponse claire à cette question...
 
Pourriez-vous donc me donner votre avis sur la pertinence de la stabilisation en sachant que dans l'idéale je recherche à faire des photos sans utilisation de trépied (à la limite un monopode pourquoi pas mais bon).
C'est sûr que je cherche à dépenser le moins mais si vraiment la stabilisation apporte un plus et bien j'attendrais un peu plus longtemps pour me l'offrir.
 
Voilà voilà désolé si cette question est "bateau" et merci de votre aide !

Salut,
 
Regarde ici la page dédiée au Tamron 90 mm
Tu auras plus de réponse dessus
 
Ce que je peux déjà te dire :
J'ai l'objo sans stabilisation et la photo de ptites bébettes sans trépied n'est pas impossible.
Sauf que :
- Pas de tremblotte intempestive
- Une lumière importante est O-BLI-TOIRE
 
D'autant plus que si tu souhaites faire une photo détaillée tu devras fermer ton objectif (c'est à dire, aller vers des obturations de f9 voire bien plus pour ce type de photo).
 
Qques exemples sans trépied :



 



 
Je te conseille un trépied... en occasion ou ebay et hop... te voilà équipé à moindre cout

Merci pour cette reponse complette et ces superbes photos !
 
Pour l'histoire du trepied, ce n'est pas que je ne veux pas en acheter. Mais je souhaite prendre des insectes assez "fugasses" comme des hymenopteres (fourmis, abeilles,...) et je me dis que le trepied ne sera ps d'une grande aide car le temps de s'installer la bestiole sera deja loin. Et c'est pour cela que le pense plus faire du main levée.

merci
 
Pour les photos rapides : Ne sors que par grande luminosité alors...
 
Bon courage et à très vite sur le topic du Tamron

Mais donc selon toi je peux partir sur le modèle non stabilisé ? ou alors ça va être galère dans pas mal de situation si je n'utilise pas de trépied ?

prend le modele avec stab, pour la macro ou en usage 90mm c est vraiment utile.

Bonjour,
 
Merci de poser la question dans le topic objos Nikon.
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 5_2112.htm