bonjour,
 
J'aimerais savoir si pour vous, vous comprenez cette affirmation comme vraie ?
 

 
merci par avance

toi , tu en penses quoi ? et pourquoi ?  
 
( on ne fait pas les devoirs )

(ce n'est pas un devoir  ) Ma question était surtout posée comme ça pour ne pas influencer, enfin bon.

Personnellement, je trouve que la question est mal posée ou alors je ne la comprend pas bien. Donc je dirais non...Car si c'est deux instances d'un objet, l'un est l'autre ne peuvent pas accéder aux membres private de l'autre.

Pourtant, la correction indique que c'est vrai.

Ou alors, c'est qu'ils parlent des membres de la classe, mais dans ce cas ça n'a pas vraiment de sens, car c'est une classe donc pas une instance.

Merci pour vos coms.

pour la visibilité, il n'y a pas de différences entre instance et type, donc les autorisations d'acces se font forcement par le type.  
 
c'est donc vrai
 
ce qui permet de faire des equals au passage

 
salut,
est ce que tu pourrais expliciter pour les equals ?
 
autrement, si je fais ça :

 
et si j'ai b.m_unevariable_privee : bien que ce soit le même nom de membre, la variable est à un emplacement mémoire différent de a.m_unevariableprivee  
 
donc je vois pas bien la question   Car si c'est juste MaClasse, c'est une classe, donc y'a pas d'objet ... non ???
 
merci

 
 
un exemple :  
 

 
Pour toi, cela ne devrait pas être autorisé dans le cas où this et _myobject sont différents. Sauf qu'il peuvent être identiques, et le compilateur ne peut pas le savoir.  
 
Comme cela a été dit ci-dessus,  le mot clé private détermine l'accès ou non en se basant sur le type uniquement indépendamment des différentes instances d'objet.

merci pour ta réponse.

oh ? effectivement je ne savais pas que c'était possible. Tu sais s'il y a une documentation sur ça ?

et ça, c'est possible ?

...?

 
 
Bien sur.
 
Par contre tu passes une copie de l'objet qui sera détruite à la fin de l'appel de la fonction. Ce n'est peut être pas ce que tu souhaites faire.

ok, merci!
 
oui, c'était juste pour l'exemple, car tu dis que "le compilateur ne peut pas le savoir." et je me demandais si c'était lié au pointeur ou non.