[STL] list, push_back et ses joyeux amis... Je comprends pas tout

Marsh Posté le 01-06-2003 à 20:32:56

Bon, je me met tout doucement à la STL, et j'ai un peu de mal...

J'ai une classe A du style:

Code :

class A
{
public:
string Nom;
A(void);
virtual ~A();
};
A::A()
{
Nom = "";
cout << ">Creation A(). Adresse object:" << this << " Valeur Nom:" << Nom << endl;
}
A::~A()
{
cout << "<Destruction A(). Adresse object:" << this << " Valeur Nom:" << Nom << endl;
}

Avant ca, j'ai mes includes qui vont bien:

Code :

#include <iostream>
#include <stdlib.h>
#include <list>
using namespace std;

et le main suivant:

Code :

int main(int argc, char *argv[])
{
list<A> maListe;
// Creation objet
A *test = new A;
test->Nom = "Test1";
delete test;
system("PAUSE" );
return 0;
}

Et ca me donne le résultat suivant:

>Creation A(). Adresse object:0x3d3e88 Valeur Nom:
<Destruction A(). Adresse object:0x3d3e88 Valeur Nom:Test1

Jusqu'ici, rien de bien sorcier, c'est normal que tout marche bien.
J'ai bien les mêmes adresses.
Là ou je capte plus c'est que si je fais un

Code :

maListe.push_back(*test); maListe.clear();

à la place de

Code :

delete test;

, et bien ca me donne le résultat suivant:

>Creation A(). Adresse object:0x3d3e88 Valeur Nom:
<Destruction A(). Adresse object:0x3d2448 Valeur Nom:Test1

Note: je fais un maListe.clear() pour que ca s'affiche avant que le programme quitte, sinon on a pas le temps de voir le cout... En remplacant les cout par des MessageBox dans la classe A et sans le maListe.clear() dans le main(), le résultat est le même car le destructeur est appelé quand l'objet list est détruit...

Donc ma question est la suivante: pourquoi l'adresse de mon objet A est modifiée quand je l'ajoute à la liste ???

Message édité par spark le 01-06-2003 à 20:34:08

Reply

Marsh Posté le 01-06-2003 à 20:32:56

Reply

Marsh Posté le 01-06-2003 à 20:35:18

Désolé si je reponds pas pendant qq heures, je dois partir.
Merci à celui qui m'expliquera pourquoi ca fait ca, ou bien où je me trompes.

Reply

Marsh Posté le 01-06-2003 à 20:39:55

par ce que les conteneur C++ contiennent des copies! fait ton operateur de copie et tu veras. d'ailleurs tu passe toit meme un Truc et pas un Truc*

quel interet de passé par un new/delete

edit: et pas besoin de clear non pus

Message édité par Taz le 01-06-2003 à 20:41:24

Reply

Marsh Posté le 01-06-2003 à 20:43:26

Et remet le delete sinon ça fuit

Reply

Marsh Posté le 02-06-2003 à 00:32:11

++Taz a écrit :

par ce que les conteneur C++ contiennent des copies! fait ton operateur de copie et tu veras. d'ailleurs tu passe toit meme un Truc et pas un Truc*

quel interet de passé par un new/delete

edit: et pas besoin de clear non pus

ok, je savais pas que c'était des copies Je vais voir ca...

Reply

Marsh Posté le 02-06-2003 à 00:41:51

Donc si j'ai bien compris, je fais un object test genre

Code :

A test;
test.Nom = "Test1";
maListe.push_back(test);

ca me créé mon objet test normalement, et vu que c'est plus en dynamique, les constructeur et destructeurs sont appelés automatiquements.
Ensuite, en faisant un push_back(test), ca ajoute un nouvel élément test' identique à test mais à une adresse différente (forcément) et son propre destructeur (donc, derriere il doit faire un memcpy de test dans test').
Donc, j'aurai l'appel de 2 destructeurs. celui de test et test'
C'est bien comme ca que ca marche ?

Reply

Marsh Posté le 02-06-2003 à 06:55:02

toi t'as fait du C... y a pas de memcpy, y a création d'un nouvel objet avec l'opérateur de recopie synthétisé qui procède à une recopie membre à membre. achète toi un vrai bouquin de C++ avant d'attaquer STL, par ce que là, c'est assez désastreux

Reply

[STL] list, push_back et ses joyeux amis... Je comprends pas tout

Sujets relatifs:

Leave a Replay