Salut,
 
Je ne sais pas si ma question est débile/triviale ou pas.
 
Il se trouve qu'il m'arrive encore de temps en temps d'utiliser VC++6.
 
Pour ça, j'utilise ce que j'ai, c'est à dire Visual Studio 6.
Il se trouve que cet IDE est quand même plutôt âgé (bientôt 10 ans), et qu'il n'est plsus vraiment au goût du jour, surtout en ce qui concerne l'édition.
 
Je me demandais donc s'il était possible d'utiliser un autre IDE, tout en gardant la même chaîne de compilation/linkage.
 
Et si j'utilise un autre IDE, sera-t'il aussi à l'aise avec les MFC (même si je n'en ai pas forcément besoin)? Et surtout, sera-t'il possible de le faire pointer sur l'aide MSDN, comme avec Visual Studio, directement à partir du code?
 
Enfin, voilà, je suis un peu flou sur ce sujet, car je ne sais pas ce qu'il est possible de faire, et où sont les limites.
 
Merci pour vos réponses.

Oui c'est possible, mais il faudra reconfigurer les passages de paramètres et d'options de compilation ... pas forcement simple.
Mais le plus dérangeant sera pour le debogeur.

C'est à dire? Que le débogueur ne sera pas capable d'aller chercher d'exploiter les fichiers générés pour montrer les vrais noms de fonction?
 
En général, reste-t'il beaucoup de gens utilisant VC++6? Si oui, est ce à dire qu'ils utilisent tous encore Visual Studio 6?

 
Si tu n'as pas besoin des MFC, pourquoi ne pas utiliser Visual C++ Express ?
 
http://www.microsoft.com/france/ms [...] argez.mspx
 
Je sais que cela ne répond pas exactement à ta question, mais peut-être te sera-ce utile. (Le compilateur est bien meilleur que celui de la version 6, au passage).  
 
Pour ma part j'utilise encore VC++ 6 à cause de certaines grosses boîtes clientes de la mienne où l'informatique, aussi bien au niveau matériel que logiciel, est "en retard" de quelques années. Mais je pousse pour qu'ils acceptent que je livre des projets VC++ 2005, c'est vraiment trop pénible de coder sous VC++ 6. (H.S. : Surtout depuis que j'utilise IDEA pour Java ! Mes goûts "techniques" me portent au C++, mais tant que personne n'aura sorti un IDE qui serait au C++ ce que IDEA est au Java je préférerais coder en Java.)
 
 
 

Merci pour ta réponse.
 
Je suis d'accord avec toi: c'est bien trop pénible de coder Visual Studio 6, et souvent, quand je suis sous cet IDE, j'ai un éditeur de texte ouvert à côté (genre Notepad++) pour travailler mon code.
 
Sinon, est ce que quand tu utilises Visual Studio 6, ce dernier est toujours linké à la MSDN de 1998? Ou alors, tu as pu la linker à une nouvelle MSDN?
 
Et si je pouvais passer à VC++ 2005 (me le faire payer par ma boîte), y a t'il des grosses différences avec VC++6? Les MFC sont-elles toujours opérationnelles? (je n'ern ai pas trop besoin, mais je n'ai pas envie de perdre au change)

 
Préalable : j'ai l'impression que tu fais du développement Windows, alors que moi je fais (parfois) du développement sous Windows. Je connais très peu tout ce qui est spécifique Microsoft: MFC, etc...
 
Quand j'utilises VS6, la MSDN doit effectivement être celle d'"origine". Je n'ai jamais essayé d'en changer, je ne sais pas si c'est possible.
 
Différences VC++ 2005 importantes pour moi :

• sur un code de calcul où j'ai fait la comparaison, 15% plus rapide toutes optimisations activées. Bien sûr un test ne donne aucune statistique, mais quand même...
• le débugueur permet de "voir" ce qu'il y a dans les conteneurs STL --> c'était pour moi LE truc horrible dans VC++ 6
• le compilateur renvoie beaucoup plus de warnings et autres erreurs (en gros : meilleur respect de la norme)

L'éditeur est un peu amélioré, mais franchement je n'ai pas encore assez creusé. J'ai tellement l'habitude de VC++6 que mes attentes sont faibles ! A priori je dirais que l'amélioration n'est pas exceptionnelle mais cet avis est à prendre avec des pincettes.
 
Les MFC ne sont utilisables que dans les versions payantes du logiciel (i.e. pas la "Express" ). Cela m'étonnerait énormément que Microsoft puisse les avoir flinguées, ils perdraient la moitié de leurs utilisateurs...
 
Mon conseil, pour ce qu'il vaut : teste la version Express pour voir si les améliorations de l'IDE te paraissent suffisantes pour justifier une demande d'achat à ta boîte. A la limite, si tu n'utilises pas les fonctionnalités des versions payantes (comme les MFC, comparaison complète des fonctionnalités ici : http://msdn2.microsoft.com/en-us/l [...] .80).aspx) tu n'as même pas besoin d'acheter. La version Express peut être utilisée à des fins commerciales, elle n'est pas réservée aux étudiants et/ou amateurs.
 
Si ça ne te convient pas, je pense qu'il y a pas mal d'IDE qui peuvent utiliser le compilateur Microsoft. Par exemple, Code::Blocks le peut, il suffit (apparemment, j'ai pas testé) de positionner un paramètre du projet. Pour ce qui est du debug, je ne sais pas ce qe ça donne. Mon conseil : essaye + demande/recherche dans les forums de l'IDE de ton choix...

techniquement c'est tout a fait possible, je l'ai deja vu faire pour DB2 par exemple (les proc stock ont besoin d'un compilo C).

boulgakov> Merci pour ces précisions.
Tu as raison, je souhaite plus faire du dev pour Windows (avec utilisation massive des appels Windows, et peut être aussi de MFC).
 
Pour Code::Blocks, j'avais vu un "test" ici: http://loulou.developpez.com/tutoriels/cpp/codeblocks/
 
Sinon, avec Visual Studio, je peux, lorsque je débugge, voir les sources des MFC par exemple. Avec VS Express, je ne pourrai pas. Sinon, a priori, ce dernier ne permet pas l'édition de ressources, ce qui paraît limitant.
 
En fait, si j'arrivais à linker Visual Studio avec une nouvelle verson de MSDN, je serais déja assez content (car une nouvelle version de MSDN serait déjà plus à jour en termes d'appels Windows...) Par ex: SetWindowLongPtr n'existe pas dans la MSDN de 98, alors que ça fait longtemps que cette fonction existe... (et elle est présente dans les MSDN plus récentes)
 
Concernant la différence de rapidité entre les deux compilos, wow, ça me paraît impressionannt, mais j'aimerais avoir d'autres sources pour le confirmer, d'autant plus que VC++6 est (était?) réputé pour être efficace.
 
Bon, je vais continuer à enquêter. (et aller voir du coté de Code::Blocks)
 
Merci.
 
Je suis preneur s'il y a d'autres avis.