Bonjour a tous,
je trouve nul part si cet effet de bord est encouragé ou pas par l'iso c99. Z'avez pas une idée par hasard ?
 

Quel effet de bord ?
 
Je ne vois rien d'anormal dans le comportement que tu constates...

extrait du man de memcpy
 
DESCRIPTION
       The memcpy() function copies n bytes from memory area src to memory area dest. The memory areas should not overlap.  Use memmove(3) if the memory areas do overlap.

C'est très casse gueule ce que tu fais. J'imagine que de la sorte tu répètes la valeur des 4 premiers entiers sur tout le tableau. Si c'est vraiment ce que tu veux, utilises une fonction dédiée, car tu n'as aucune garantie que ça fonctionne ailleurs (bien que ça puisse ne ppas t'intéresser).
 
Toujours est-il que pour éviter des prises de tête assez sévères, utilise des comportements documentés, parce que le jour où ça va foirer, c'est le genre de code que tu ne soupçonneras pas et passera des heures (pour rester très gentil) à débugguer.
 
Edit: ha, ha, en voulant tester un peu ton code, je me suis rendu compte à quel point c'est tordu ton truc. En fait je supposais que la fonction memcpy() copiait les octets en commençant par les adresses basses. Ce qui fait que ton motif initial va se répéter sur le reste du tableau. Apparamment, ce n'est pas comme ça que ça fonctionne avec MinGW sous XP, qui se rapproche en fait plus de memmove. Bref, FUBAR.

 
Voila.
Spour ça que je disais que je ne voyais rien d'anormal.

Le but, c'est de faire de la répétition de pattern.
Sauf erreur de ma part et quelque soit l'environnement, memcpy() et memmove() n'ont aucune raison de partager la même implémentation.
memcpy() progresse par ordre croissant d'addresse, alors que memmove (il me semble) procede par la fin d'abord (pour feinter le chevauchement).
 
Moi aussi, ca me semblerait être une pratique autorisée... Le truc, c'est que l'implémentation de memcpy fais de la copie, non pas a coup d'octet, mais le plus souvent a coup de double. Ca et des histoires d'alignements pourraient eventuellement poser des problemes pour les motifs de petites tailles. Il me semble egalement que c'est un comportement documenté, en tous cas, j'ai déjà lu ça a plusieurs reprises.
Bref, est-ce que c'est bien de faire ca ? Est-ce que j'ai la garantie d'obtenir toujours le bon résultat, et cela, peu importe l'implementation de la librairie standard (Visiblement non, puisque ca n'a pas l'air de marcher avec mingw). Peut etre en étant moins gourmant, et en se restreignant a toutes les versions de gcc (donc la glibc), a t-on cette garantie ?
 
ps: pourquoi faire une fonction dédiée, si c'est le comportement naturel de memcpy.
 
Merci pour toutes vos réponses.

Mais t'as lu les reponses avant de reposter? Y'a au moins deux fois la reponse a ta question!
Et si memmove se comporte comme tu dis (en commencant par la fin) alors il y a aussi un probleme si les deux zones memoire se chevauchent.

Ton code est faux sur le principe, point. Rien ne garanti qu'il va marcher.

memmove ça gère la superpostion mais que dans un sens.

Heureusement que ca gère les deux sens
 

 
http://msdn2.microsoft.com/en-us/l [...] r43e1f34d2

tu as raison, je me suis mal exprimé, j'ai un mauvais souvenir de rotation de données où memmove ne marchait pas

Comportement indéterminé. Utiliser memmove() pour copier dans le même tableau..