après avoir lu le bibliolink C, j'ai rajouté -pedantic à mes lignes de compilation
ce qui fait que maintenant je compile avec "-pipe -Wall -pedantic -std=c99" principallement
 
en recompillant mes programmes je me rend compte que le -pedantic il va m'être très génant :
jusqu'ici, mes fonctions je les déclarées comme ça par expl
 

 
or le pedantic il aime pas parce que ma déclaration et mon prototype sont différent, mais juste dans la syntaxe ça doit être une extension non autorisée
ça me gène, car je veux garder cette notation que je trouve plus clair
 
n'y a t'il pas moyens d'empecher -pedantic de m'embêter avec ça ?

Nan, le -pedantic il DETESTE (tout comme la norme ANSI) les définitions de type K&R. C'est à dire avec le type des paramètres exprimés entre l'en-tête et le corps de la fonction.
 
Mais c'est une très bonne initiative que de compiler en Wall et -pedantic. Je te félicite.

oui mais si le pedantic déteste cette notation je crois qu'il va gicler

Euh, même le "-ansi' l'interdit, non ?  
 
Bref, toujours est-il que je te conseille très forcément de t'en débarasser, car certains compilos ne sont pas capables de concilier les facilités du C99 avec la syntaxe K&R.
 
A la limite, tu peux simplifier tes déclarations en utilisant des structures pour aggreger les passages de paramètres (façon Windows API...) ).

pour l'ansi, je ne le ferais pas, car depuis le début je fais tout en c99 et ça risque de chier de tout les côtés si je passe en ansi
 
cette syntaxe est très pratique pour utiliser les arguments de splint ou doxygen
 
quand à utiliser des structure, étant donné que c'est pour une API ça risque de compliqué fortement son utilisation
 
 
je ne sais que faire d'un côté je cherche à avoir du code le plus clean possible, d'un autre côté le -pedantic il m'emmerde un brin

La notation que tu utilises est obsolète depuis 1989. Depuis, on doit utiliser les prototypes qui sont plus solides et plus simples à maintenir:

 
 
le problème de cette notation est qu'elle est dépendante de la police utilisée
cad si c'est une fixe ou non
or je ne suis pas le seul à programmer cette api, et chacun à ses ptites préférences

Il existe des gens sur cette planète (dans l'Univers ?) qui utilisent autre chose qu'une police à chasse fixe pour programmer ?

ca n'a aucune importance, tu peux aussi bien écrire un truc du style

 
Après ce sont les règles de programmation correctes qui définissent la mise en page exacte utilisée par l'équipe

je présumme qu'il faut de tout pour faire un monde  
((C) Arnold&Willy)

hum, je l'avais pas vu comme ça masklinn
je prend ! merci merci à tous
 
 
(moi j'aime bien programmer avec une police à chasse non fixe c'est plus plaisant à l'oeil je trouve ...)

c'est quoi cette histoire de police à chasse fixe ? ça change quoi  

 
 
bah programmer avec une police à chasse fixe ça alligne les caractères
ça permet de mieux visualiser l'indentation par expl ... enfin à ce qu'il parrait, car moi ça ne me gène pas de pas utiliser de police à chasse fixe pour ça

 
Classiquement, tout le monde (ou presque) utilise une chasse fixe pour la programmation, parce que ca simplifie les alignements, ca permet d'avoir un "rendu" correct (plus propre) quand on visualise le code et ca permet de savoir ce que ca donne sur un affichage 80*20 (en console quoi)

Non, c'est simplement que tous les caractères quels qu'ils soient ont la même taille (beaucoup plus pratique pour voir la longueur des lignes en caractères et autres)
 
(ah oui, et perso j'indente avec des espaces et non des tabulations, et en chasse non fixe c'est tendu )

j'indente aussi à l'espace, 2 pour tout dire
ça me gène pas
 
'fin bon, les gout et les couleurs je vais bien me forcer à passer un jour en chasse fixe puisque quasi tout le omnde le fait et que je prog pas que pour moi ...

• La notation de style 'prototype' n'a rien à voir avec la police utilisée.
• La présentation que j'ai utilisée dépend en effet de la police. Mais pour des raisons évidentes et bien connues (pas de TAB mais des espaces etc.) il est absurde d'utiliser un police proportionnelle pour du code. C'est horrible, de toutes façons.

Sur mes machines (Windows) j'utilise Courrier New et surtout Lucida Console (plus compact).

bon, un nouveau problème avec pedantic :

 
ce n'est qu'un extrait
ça s'applique à toutes les lignes pour ce genre de trucs :
 

 
 
je comprend pas trop le message d'erreur la

erf, résolue en mettant un char au lieu de Uint8
mais ça me gène un peu

Je suis pas sûr là, mais ton compilo doit avoir des chaînes de caractères qui sont des signed char plutôt que des unsigned char comme tu essayes de lui mettre.  
 
Soit tu passes l'option qui va bien "-funsigned-char" à gcc, et ça peut résoudre tes problèmes.
 
Soit tu castes lors de l'affectation, mais c'est pas raisonnable.  
 
Ou mieux, tu utilises des char lorsque tu manipules du texte. C'est pas plus con...

bah en faite c'est du texte uniquement pour faciliter l'écriture de la char map
sinon le '-' sont interpréter comme 0 et les '+' comme des 1
 
je vais faire un coup de -funsigned-char quand même
 
 
sinon, à part c'est 2 ptits trucs, j'ai pas eu besoin de retoucher une seul partie de mon code tout est passé en -pedantic

hum, le -funsigned-char n'a pas d'effet