Bonjour,
Je viens vous voir pour avoir votre avis de formaliste sur le résultat qu'on peut escompter d'une architecture de traitement automatique de l'information à base de réseau de neurone et de logique floue.
 
Ma description, plutôt... condensée pour le moment. C'est mon premier jet.
 
On définit un type T_Mot étant soit un opérateur, soit une opérande.
Chaque phrase appartenant avec plus ou moins de certitude à des ensemble.
On applique alors un apprentissage interruptible du système d'information par réseaux de neurones.
On peut alors interrompre l'apprentissage pour interroger l'état courant du système par une application du discours dans les ensembles logique auquels ils appartiennent ou pas.
 
En gros
 
 

Euh oui... et la question est?

 
Quel résultat je peux escompter d'une telle architecture ?
 
Mais aussi, ce chemin a-t-il déjà été exploré ?
 
Alors, ma description n'est peut-être pas suffisante, donc il s'agirait de la compléter également si c'est pertinent. Si ça ne l'ai pas, alors pourquoi ?

Pour la représentation de l'incertitude tu as un tonne de méthodes : probas, théorie de l'évidence, théorie de la décision, logique floue etc.
Pareil pour la construction de ta connaissance. A partir du moment où ton algorithme est basé sur un critère à optimiser, tu as une nombre énorme de méthodes : fuzzy c-means, moyennes floues, nuées dynamiques, recuit simulé, rdn (et encore, les rdn ne sont qu'une implémentation particulière d'algorithmes d'optimisation), cartes de Kohonen, ID3, C4.5 etc.
Et enfin, tout dépend de comment tu représentes ta connaissance, quels critères, quels attributs?
 
Si tu veux qu'on t'en dises plus, il faut lâcher plus d'information : quelle information veux-tu traiter? Qu'appelles-tu une phrase? Le rapport avec tes opérateurs et tes opérandes? Quels opérateurs?

Par quelques réseaux de neurones.

Tout le système d'information.

un expression composé de symbole quelconque, aynat une sémantique plus ou moins admise dans le discours général.

Certain mot sont des opérateur relationnel entre autres mots, et les autre les mot en relation.

Des operateur sur des ensembles.
 
 
Merci pour ta réponse, salut.  

Réponse technique à une question conceptuelle
 
 
Ce n'est pas une information
 
 
Tu me parles de sémantique? D'ontologie?
 
 
Qu'est-ce qu'un mot?
 
 
Qu'est-ce qu'on opérateur?

Il me semble pourtant que c'est la réponse.
La connaissance de mon système est représenté par un ou plusieurs réseaux de neurones.
Ma foi, c'est à l'image du modèle réel.    

Jusqu'à nouvelle négociation sur le discours général, me semble que c'est toutes les informations.    

L'ontologie, j'en ai pas besoin pour le moment, je sais à peine que ce sont des données me semble t-il.

 
Pour wikipedia, c'est une unité sémantique, alors, je vais dire pareil.
J'avais ouvert un topic sur le sujet, mais qui à été souillé et fermé    
 

C'est ça http://fr.wikipedia.org/wiki/Appli [...] matiques).
J'e nai pas compris encore, mais ça va venir.

 
Non. Je répète qu'un rdn est une application technique. La connaissance n'est pas en soi représentée par un rdn.
D'ailleurs qu'est-ce que la connaissance?
 
 
 
Système d'information != toutes les informations
 
 
 
Tu es obligé de savoir ce que tu manipule, sinon comment le manipuler?
 
 
 
Ton approche n'est pas bonne, tu raisonnes déjà sur une implémentation technique (tu parles de rdn) alors que tu ne peux même pas expliquer conceptuellement ce que tu comptes faire.
Dans quel contexte se place ton projet? A qui ton système rend-il service? En agissant sur quoi? En produisant quoi? Quelles sont ses fonctions principales? Ses fonctions contraintes? Les critères d'estime et d'usage? etc. etc.
 
edit: et pour info, dans le mode réel, il n'y a pas QUE des réseaux de neurones. On sait depuis peu que les rdn sont eux-mêmes imbriqués dans d'autres niveaux de maillage.
Comme toujours, ne perdons pas de vue que, même si une théorie semble coller aux observations que nous faisons du monde réel, ces informations sont réalisés avec les moyens d'aujourd'hui et ne seront de toutes manières qu'une interprétation du monde réel. C'est courir une chimère que d'espérer reproduire le monde réel, puisque de toutes façons, on ne sait même pas à quoi il ressemble.
 
Après moi je dis ça hein...

   Lorsque j'entreprends l'apprentissage de mon système d'information, j'obtiens un ensemble de fichier(s) représentant un réseau de neurone. Cet ensemble constitue ma connaissance.

A ben pour moi si.  
 

Donc, mon type T_Mot est pour le moment composé :
 - d'une chaine de caractère.
 - d'une valeur représentant l'appartenance à un ensemble.
 - éventuellement une application dans les emsembles de mots.

Ben me semble juste que je compte utiliser deux outils particulierement représentatif de ceux utilisé par ce que je sais humain sur le modèle humain.

Une question un peu abrupte !
Comment ça quel contexte ?
C'est une ia généraliste. Le contexte sera le siens. D'abord une interface web, puis un peu de lecture enfin un interfaçage avec divers entées/sorties

Je ne connais pas le résultat de cette expérience d'avance. J'espère qu'il rendra service à l'homme.

Sur tout système capable de comprendre un langage en produisant peut-être ce qu'on lui demande.

J'ensuis pas à l'enseignement encore. Je ne sais pas quoi lui enseigner. Il apprendra peut-être à faire ce qu'il décidera de faire lui même.

Ce sera définit lors de sont instruction.

Je comprend pas la question ... je suis pas sûr ... tu me parle de marketing la presque ?

 
On e reparlera de l'architecture du 20ieme siecle concevable par le gène de cromagnon.

Tu sais, si c'est pour poser des questions et ne pas écouter les réponses, la prochaine fois abstiens toi de faire un topic hein

 
On est pas allé à la même école peut-être    
J'y suis pas beaucoup allé en fait, mais j'ai ma liste de bouquins lu non vide quand même.
 
C'est la définition du système d'information qui pose problème... Je vais vérifié  

Je veux pas remettre une couche mais j'ai vérifié, un système est un système, peut-importe la nature des éléments interagissant entre eux par un principe ou des règles.

Si je comprend bien, tu essayes, pendant ton temps libre, de créer un logiciel qui émule un cerveau de vertébré, alors que ta seule connaissance en IA, c'est que tu as vaguement entendu parler de quelques termes informatiques type "réseau de neurones".
 
Et tu t'es dit que, sans aucune connaissance concrète ni aucune expérience dans ce domaine, tu pourrais faire quelque chose d'aussi complexe, finger in the nose.
 
 
 
 
 
Bon courage

Non, tain, ça fais 25 ans que je planche dessus.  

Et en 25 ans t'as pas réussi à apprendre à faire la différence entre une information et un système d'information ?

Non, elle été déjà faite.