Salut  !!!
 
ben voila moi j'ai programmé mes qq pages WEB mais ce qui m'emmerde c qu j'arrete aps de galerer avec des tbleaux et tout et tout ....
 
j'ai un peu entendu parlé d'XHTML et je voulais savoir ce que ca donnais au niveau des navigateurs : compatibilité ...
 
la dernière fois j'ai voulu essayer du XML mais ca n'as vraiement rien donne - galere quoi ...
 
alors je voulais avoir des info la dessus  :
 
ce que donne ce language,  
sa compatibilité,  
sa complexité,
sa portabilité,  
son interet par rapport a du HTML  
 
des info quoi ... mais du vécu pas les grands Blabla qu'on peux lire partout !

On est jamais mieux servi que par soi même
 
http://www.w3.org/TR/xhtml1/
 
Avantages principaux sur le HTML:
* Plus aucune information de style, obligation de passer par les CSS
* Conforme à la norme XML, peuvent donc être parsés et interprétés par les outils de gestion XML
* La compatibilité XML rend aisée l'addition de nouvelles balises
* Permet de simplifier l'accès aux ressources des plateformes alternatives (PDAs, portables, ...)
 
Ensuite:
pas spécialement plus complexe que le HTML (moins en fait, puisque toute la partie style/visualisation est déportée dans les fichiers CSS, le xhtml ayant comme seul rôle la structuration logique des pages)
compatibilité avec à peu près tout, la pluspart des navigateurs compatibles html 4 sont capables de lire du xhtml 1.0  
portabilité... comment du (x)html pourrait-il ne pas être portable?

sa compatibilité,  
Tous les navigateurs récents le supporte. La plus chiant c'est que IE n'intègre pas quelques trucs bien utiles au niveau du CSS.
Je pense que c'est même plus facile de faire un site xhtml compatible avec tous les navigateurs qu'en html. xhtml est assez stricte et il y a des validateurs qui te force à écrire quelque chose de correcte. Ça a plus de chance de bien passer comme ça qu'en écrivant du code html pas correct (qui passe bien sous IE par exemple et pas sur les autres)
 
sa complexité,
Le positionnement des div est vraiment pas évident au début, faut lire quelques sites, faire des essais puis sa roule.
Quelques truc sont chiants au départ (perte de certaines balises, syntaxe des <br />,...) mais c'est juste une question d'habitude..
 
sa portabilité,  

 
son interet par rapport a du HTML  
le html c'est fini
lien : http://openweb.eu.org/articles/faq_decideurs/
 
 
 

 
En HTML 4 strict aussi, à ce niveau HTML et XHTML sont identiques...

ils sont deprecated, mais t'es sur qu'ils sont refusés par le validateur?

À part la syntaxe XML, il me semble que XHTML 1.0 strict et HTML 4 strict sont identiques.
 
HTML 1.1 vire quelques trucs (attribut "name" par exemple).

jveut mon "target" moi

 
C'est juste pratiqement impossible à l'heure actuelle d'avoir un bête site avec un menu à gauche et un contenu à droite --> bug IE avec le décalage de 3 px à droite.
 
Et c'est sans parler de moultes choses qui ne sont simplement pas faisables.
 
Simple exemple : je veux un menu de largeur variable suivant le contenu de ce menu dans un div global de 100% de large...
 
Bref, le problème est mal posé. C'est pas div ou table ? C'est div ET tables.
 

 
XHTML 1.1 vire le name uniquement pour la balise form (heureusement, sinon, y aurait comme un problème pour traiter les données du formulaire )

va mourir

scuse moi, mais passer par du JS je trouve ca encore plus con

Dites, c'est une idée à moi ou le comportement des espaces entre tags change entre le XHTML et le HTML 4.0 ?  
 
Je crois me souvenir avoir pondu un document XHTML, et le moindre espace redondant foutait en l'air ma disposition. Mais j'ai sans doute trop bu ce jour là...

 
ben non. quand tu fais un lien, le lien reste et tu ajoutes seulement un onclick. Si JS est désactivé, le lien passe quand même. Je vois pas le problème en fait. Tu veux dire que c'est plus lourd à coder ?

 
voilà

ben oui c'est super lourd
 
un target="_blank" c'etait quand meme super simple a se rappler/facile a coder

 
pas faux. Mais si t'utilise jEdit, il suffit de le prévoir dans le xinsert qui va tout faire à ta place.  

ca m'interresse  
 
 
vais voir ce plug

 
patience, je travaille sur mon tuto en ce moment même et les macros XHTML sont en train également d'être mise à jour.
 
Mais tu peux le faire toi-même très simplement.
 
Regarde comment j'ai fait certaines macros graphiques XHTML et change ce qu'il faut changer dedant. C'est vraiment pas dur.

Si tu fais pas de frame, tu laisses ton navigant se demerden sie sich, le tabbed browsing c'est pas fait pour les chiens (ils ont IE eux ) et si tes liens sont clairs, les gens doivent être capable de se rendre compte s'ils veulent les ouvrir dans la fenêtre actuelle ou dans une nouvelle fenêtre.
 
Target="_blanc" ca fait caca sur l'historique de navigation (précédent/suivant) en plus

Le problème du JS, c'est que si quelqu'un n'accepte pas les popups, c'est mort. Et pis, pour avoir le même comportement qu'un target, il faut pondre un truc comme ça (à moins qu'il y ait une autre solution) :

 
 
Moi j'utilise donc (ou je sais c'est mal, mais il y a des fois où c'est bien ) un dérivé lointain de ce truc là : http://www.sitepoint.com/article/s [...] nt-world/1

 
pour le "a" aussi
 

 
Et en général les gens qui n'utilisent pas les onglets ils n'aiment pas quand des nouvelles fenêtres s'ouvrent (d'après les réactions que j'ai pu observer)

 
Juste this.href, tout le reste tu peux balancer (à la limite tu mets '_blank' comme second param, si tu veux vraiment émuler le tagret="_blank" càd ne jamais réutiliser une fenêtre existante)
Et le blocage des popups ça ne concerne pas les onclick des liens il me semble...  
Puis pas de popup du tout c'est mieux

Nan, mais 'faut arrêter : si le W3C à viré "target", c'est pas pour qu'il soit coutourné avec des bidouilles toutes pourries en Javascript. L'attribut target (et les possibilité qu'il induit) ont été jugées néfastes, car elles imposent un comportement au navigateur, et par la même, à l'utilisateur.

ben je suis pas d'accord avec le w3c (oué ils en ont rien a foutre je sais ).
Si l'attribut etait si inutile, les gens ne chercherait pas a la contourner.
 
Autant que la target pour les frames, c'est mal, mais un target _blank ca peu etre parfois tres utile, surtout pour renvoyer vers d'autre site ou des ctruc comme ca

 
Ça se discute Mais justement pour ce genre d'opérations je ne trouve pas anormal de devoir passer par du Javascript.

 
Ce n'est pas parce que c'est *utile*, c'est parce que c'est une (mauvaise) habitude

en tout cas tant que le target reste compliant dans le 1.0 trans, je garde mon target, on a beau dire, j'ai plus confiance dans le _blank quand tant n'importe quel script JS a lacon

En fait j'aime mieux les sites qui utilisent _blank que les sites qui utilisent du JS : _blank je le désactive avec "browser.block.target_new_window" mis à "true" dans Mozilla

tu désactive blank et pas JS?

Si je désactive le JS les liens de boulets genre <a href="javascript:window.open(...)"> ne marchent plus
Puis il y a du javascript utile parfois...

Désactiver le JS ca permet de se plaindre en disant à plein de webmasters que leurs sites sont pourris

ouais certain truc en JS peuvent etre utile, mais mon point c'est que si tu veux a mort avoir ta propre navigation au point de bloquer un pauvre _blank, autant désactivé JS
 
Bon apres c'est sur que les site boulaÿ qui te mette un lien "register" en blank ca fou les nerfs, mais je continue de croire que le blank aurait -a la limite- pu etre resteind, mais pas supprimé

il sert à rien  
 
si je veux ouvrir un lien dans une nouvelle fenêtre je le fais, si je veux pas je veux pas qu'on le fasse pour moi.
et si je sais pas ce que je dois faire, c'est que le webmaster a pas fait son boulot (lien pas clair)  
 
de plus comme déjà dit, si on ferme l'ancienne fenêtre (par autormatisme) on perd l'historique courant du browser (prev/next), ce qui est très lourd avec des navigateurs pourris n'ayant pas undo close tab

 
La désactivation du blank ne m'empêche pas d'aller sur des sites ; ça ouvre juste les liens dans la fenêtre en cours au lieu d'en créer une nouvelle. C'est pas comparable à la désactivation du JS qui empêcherait (entre autres) l'ouverture de certains liens (peu importe que ce soit une nouvelle fenêtre ou la même).

 
En fait, ça marche sauf sous Opera, la barre d'adresse n'apparait pas, il lui faut tous les paramètres.
Et comme je teste principalement sous Opera je n'avais pas vu qu'ailleurs ça marchait    
 

 
Comme je ne teste presque jamais avec Opera je n'avais pas vu que là ça ne marchait pas alors que partout ailleurs ça marche

Mais il se fout de moi  
 
 
PS : un bel exemple de lien target est ce forum. Tous les liens externes sont en target. Est-ce que ça dérange quelqu'un ?

Gêner non, mais ils me sont totalement inutiles perso (je middle click tout ce qui ressemble à un lien externe)

 
moi oui, je suis bien content d'avoir pu les bloquer et que maintenant ils se comportent comme des liens normaux

moi perso j'aime bian mais maintenant avec FireFox je fait mes target en clique milieu, et ca ouvre dans un onglet  
 
donc perso IE -> a la benne  
sauf malheureusement des outils que je DOIS utiliser et qui sont codé VB  
 
bon ben je vais regarder
 
mais si je comprend bien mes emmerdes avec mes 'tables' deviennent des emmerdes avec des div !!
j'avais esayé la dernière fois mais c t pas top, pas moyen de me refaire une page avec une galerie proprement je crois !