Background en "étiré" = possible ?

Background en "étiré" = possible ? - HTML/CSS - Programmation

Marsh Posté le 15-01-2005 à 23:25:46    

Salut à tous,
j'aimerai bien que la photo que j'ai mise en background de ma page web soit en étiré et non en mosaïque comme c'est le cas ! Comment faire ?? :??:  
Merci d'avance

Reply

Marsh Posté le 15-01-2005 à 23:25:46   

Reply

Marsh Posté le 15-01-2005 à 23:35:52    

faut que tu joues avec un div...

Code :
  1. <html>
  2. <head>
  3. </head>
  4. <body style="margin: 0px; padding: 0px;">
  5. <div style="width: 100%; height: 100%; left: 0px; top: 0px; position: absolute; z-index: 0;">
  6. <img src="animage.jpg" style="width: 100%; height: 100%;">
  7. </div>
  8. <div style="z-index: 1; position: absolute;">
  9. The actual page... :D
  10. </div>
  11. </body>
  12. </html>


---------------
Nos estans firs di nosse pitite patreye...
Reply

Marsh Posté le 16-01-2005 à 00:08:07    

Mais c'est pas une image que je veux mettre en étiré mais le background, c'est-à-dire le fond d'écran !

Reply

Marsh Posté le 16-01-2005 à 00:10:37    

et c'est quoi ton fond d'ecran si c'est pas une image ?  [:chamois]


---------------
Nos estans firs di nosse pitite patreye...
Reply

Marsh Posté le 16-01-2005 à 00:16:06    

je crois que JoLaFouine a pas vu le coup des z-index....

Reply

Marsh Posté le 16-01-2005 à 00:18:42    

ca c'est bien possible :D


---------------
Nos estans firs di nosse pitite patreye...
Reply

Marsh Posté le 16-01-2005 à 08:13:33    

Surtout que cette question a deja trouvé plusieurs fois une reponse


---------------
Si la vérité est découverte par quelqu'un d'autre,elle perd toujours un peu d'attrait
Reply

Marsh Posté le 16-01-2005 à 10:02:47    

Ok j'ai compris c'est bon, au début j'ai cru que t'avais pas compris mais je t'ai sous-estimé ;)

Reply

Marsh Posté le 16-01-2005 à 11:39:16    

merci  :sarcastic:


---------------
Nos estans firs di nosse pitite patreye...
Reply

Marsh Posté le 16-01-2005 à 14:54:01    

A signaler que les navigateurs effectuent une interpolation "au plus pres", càd moche et pixelisée. :/

Reply

Marsh Posté le 16-01-2005 à 14:54:01   

Reply

Marsh Posté le 16-01-2005 à 18:24:26    


J'suis désolé, la prochaine fois je saurai que c'est moi qui comprend rien... comme d'hab ! :sweat:  
En tous cas merci pour ton aide ! :)

Reply

Marsh Posté le 17-01-2005 à 11:03:46    

KangOl a écrit :

faut que tu joues avec un div...

Code :
  1. <html>
  2. <head>
  3. </head>
  4. <body style="margin: 0px; padding: 0px;">
  5. <div style="width: 100%; height: 100%; left: 0px; top: 0px; position: absolute; z-index: 0;">
  6. <img src="animage.jpg" style="width: 100%; height: 100%;">
  7. </div>
  8. <div style="z-index: 1; position: absolute;">
  9. The actual page... :D
  10. </div>
  11. </body>
  12. </html>



Aller, viens ici qu'on te donne les coups de bâtons que tu mérites :D
Alors, les faits reprochés :

  • Style inline
  • Image à but décorative présente dans le fichier HTML
  • Attribut alt omis

:D

Reply

Marsh Posté le 17-01-2005 à 11:05:36    

le code est pas de moi :o
 
j'ai fait un copier coller de ce que j'ai trouver via google sans trop refléchir si le code ne contenait pas de faille :D


---------------
Nos estans firs di nosse pitite patreye...
Reply

Marsh Posté le 17-01-2005 à 11:07:02    

Alala, réfléchir tu n'oubliera pas :D Sinon c'est impossible d'étirer le background, et de toute manière : C'EST MOCHE :D
 
Genre t'as un background en 640*480, si t'es en 1600*1200, bonjour les pixels :eek:

Reply

Marsh Posté le 05-02-2005 à 20:45:58    

FlorentG a écrit :

Alala, réfléchir tu n'oubliera pas :D Sinon c'est impossible d'étirer le background, et de toute manière : C'EST MOCHE :D
 
Genre t'as un background en 640*480, si t'es en 1600*1200, bonjour les pixels :eek:


Si si j'insiste parce que primo ma photo EST en 1600*1200 et secundo j'aimerai que la photo ne soit pas coupée sur la moitié des PC (particulièrement ceux qui sont en 800*600 ou 1024*768)
Merci :)

Reply

Marsh Posté le 06-02-2005 à 00:19:26    

Et tout ca pour le poid modique de ... ? 120 ko ? :D

Reply

Marsh Posté le 06-02-2005 à 03:18:41    

esox_ch a écrit :

Et tout ca pour le poid modique de ... ? 120 ko ? :D


en JPEG hein :D

Reply

Marsh Posté le 06-02-2005 à 09:46:38    

bmp s'il vous plait


---------------
Si la vérité est découverte par quelqu'un d'autre,elle perd toujours un peu d'attrait
Reply

Marsh Posté le 06-02-2005 à 10:35:07    

esox_ch a écrit :

bmp s'il vous plait


TIFF [:maitre drasche]
(et un bmp non compressé en 1600*1200, on est pas à 120ko mais à 5Mo [:maitre drasche])


Message édité par masklinn le 06-02-2005 à 10:36:57

---------------
I mean, true, a cancer will probably destroy its host organism. But what about the cells whose mutations allow them to think outside the box, and replicate and expand beyond their wildest dreams by throwing away the limits imposed by overbearing genetic r
Reply

Marsh Posté le 06-02-2005 à 11:48:37    

C'est clair que ca va donner .. La meme avec son 600x400 qui arrive sur la page avec son 14k que lui a donné son petit fils le jour de ses 50 ans ... Elle va pouvoir repasser tout les sous vetement du fils pendant que la page se charge


---------------
Si la vérité est découverte par quelqu'un d'autre,elle perd toujours un peu d'attrait
Reply

Marsh Posté le 06-02-2005 à 11:56:49    

D'ailleurs je viens de chercker quelques images, en fonction de la complexité du dessin et de la qualité d'enregistrement  du JPEG, du 1600*1200 24bits (16 millions de couleurs) ça fait entre 200k et 1.5Mo [:aloy]  
 
 [:psywalk]


---------------
I mean, true, a cancer will probably destroy its host organism. But what about the cells whose mutations allow them to think outside the box, and replicate and expand beyond their wildest dreams by throwing away the limits imposed by overbearing genetic r
Reply

Marsh Posté le 06-02-2005 à 11:58:49    

belle difference quand meme ...


---------------
Si la vérité est découverte par quelqu'un d'autre,elle perd toujours un peu d'attrait
Reply

Marsh Posté le 06-02-2005 à 12:05:36    

esox_ch a écrit :

belle difference quand meme ...


Disons que j'ai une paire d'images en q100% (qualité JPEG maximum), ça compresse vraiment ke dalle [:matleflou]  
 
En haute qualité (~60) on descend de ~1200ko à 400ko sans pertes de qualité visibles, mais bon j'aime pas recompresser mes jolies images [:benou_miam]


---------------
I mean, true, a cancer will probably destroy its host organism. But what about the cells whose mutations allow them to think outside the box, and replicate and expand beyond their wildest dreams by throwing away the limits imposed by overbearing genetic r
Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed