Bonjour!  
 
Je voudrais pouvoir optimiser les pages de mon site pour, disons, l'affichage en 1024x768. J'ai un petit menu popup en bas à droite de mon aperçu qui doit me laisser le choix entre les différents formats d'affichage (640x480, 800x600, 1024x768, etc). Seulement, tous les choix sont grisés et inaccessibles! Il doit y avoir quelque chose que je ne fais pas ou mal
 
Comment procéder? Merci pour votre aide

Et au lieu de bloquer le format de ta page, pourquoi tu ne l'adapte pas à la résolution des différents écrans. Joue avec les width="X%"

Avec le même logiciel, j'ai pu construire tout un site dont les pages s'adaptent à la taille de l'écran. Il suffit de mettre ta page dans un tableau, de largeur 90 % à 100% (j'ai remarqué qu'il y a toujours une petite marge ...

Oui, c'est ce que je fais maintenant J'aurais quand même aimé savoir pourquoi cette option reste innacessible

No idea.
 
J'aime pas trop DreamWeaver, et quand je l'utilise c'est comme éditeur de code  

Topic unique dreamweaver :
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&subcat=0
 

Superbe ... Pour palier au manque de flexibilité d'un script dw on insere le tout dans un tableau ... on n'arrete pas le progres .. ni la betise

réflexion à la con.    
 
Ca s'appelle l'aprentissage. Il faut bien commencer quelque part.
 
Après, si t'as le temps de lui expliquer les CSS, de lui dire pourquoi la solution choisie n'est pas la meilleure et pourquoi DreamWeaver pose problème, etc. pas de problème, lance-toi ! Mais évite ce genre de petite réflexion qui n'apporte rien.
 
Toi t'es né W3C compliant, c'est ça ?    

 
Aller, coups de bâton pour le monsieur.
 
Règle n°1 : on n'utilise pas de tableaux pour la mise en page

Je n'ai jamais dit que mon site était un modèle de pureté, c'est juste que j'ai trouvé une astuce, qui marche très très bien, et qui est simple à faire.
 
Quand j'aurais le temps d'approfondir, j'essaierais autre chose, mais pour l'instant, j'arrive à avoir un site qui s'adapte à la taille de l'écran, que demander de plus

Beh ouais, le fait qu'un site soit bien conçu, évolutif, flexible et plus facilement maintenable, qu'est-ce qu'on s'en masse ?! Ca n'apporte rien !
 
Moins c'est facile à maintenir, plus ça donne de boulot à autrui. Donc c'est bien. W3C compliant, c'est ça qui est mal, en fait. Les standards qu'ils proposent sont inutiles et contre-productifs.

Vous êtes graves.
 
Le petit gars apprend, vous savez pas lire ? On ne pond pas du code W3C compliant de façon innée, on ne fait pas des pages nickel dès le premier essai, c'est bon de lui donner des conseils, c'est nul de le pourrir.  

 
 
Non loin de la. Mais des mes debuts dans l'html on m'a dit "Dreamweaver c'est mal", pour me le demontrer, on m'a fait voir 1 page faite par DW sous IE .. puis sous Netscape, Opera, Mozilla & co ... J'ai vite compris qu'a moins d'avoir une passion innée pour picasso il me vallait mieux faire des scripts propres quitte a y passer un peu plus de temps.
 

+1 esox, mais avec la plupart des gens, le reflex est de s'aggriper à DW ou à des méthodes dépassées, pour conserver une illusion de confort.
 
Il y ceux qui sont prêts à faire l'effort et les autres.

Ce qu'il faut surtout faire gaffe avec DW, c'est de pas tomber dans le tableau-only. On peut très bien faire du XHTML-compliant sous DW, mais faut connaître quand-même beaucoup XHTML et CSS (genre savoir que ce titre, là, je vais mettre un <h2> stylé en CSS, et pas un <font size="+3"> ). Faut savoir utiliser DW intelligement

Mais alors, l'utilité de DW s'en trouve considérablement amoindrie. Tu passes ton temps à l'empêcher de faire des cocheneries ou à le surveiller. Autant consacrer ce temps à se renforcer en XHTML et devenir un code w4rr10r.

Bref, on revient toujours sur les mêmes vieux débats.
 
Tout le monde sait ce que vaut DW.
Perso, je l'utilise le moins possible, ie jamais chez moi et très peu au boulot. En attendant, ça reste une des solutions les plus simples pour découvrir le montage de pages HTML, la façon dont le code est construit. J'ai commencé avec NotePad, je l'aurai volontiers échangé contre DW à l'époque. Quand ta maîtrise des différents langages (HTML, CSS, PHP, etc.) s'améliore, tu migres vers des éditeurs plus adaptés, tu commences à te soucier de la qualité de ton code et de sa conformité avec les recommandations du W3C. Visiblement Yarok n'en est pas encore là.
 
esox_ch, on t'a dit "DW c'est mal", et on t'a montré pourquoi c'est mal.
 
Je reproche aux intervenants de ce topic de ne pas avoir eu cette démarche. Ils se sont contentés de dire que DW c'est de la merde. Ce n'est pas constructif.
 
Si vous voulez aider Yarok, soit vous répondez à sa question, soit vous lui expliquez que ce qu'il fait n'est pas bon en lui montrant pourquoi et en lui montrant également ce qui est mieux (ou bien selon vous).
 

merci
 

Ce genre de débat, comme tu l'as fait remarquer, on l'a déjà eu cent fois. Alors, on n'a pas forcément envie de recommencer  et de devoir se taper les arguments du genre "mais ça marche bien", "ça va plus vite", "je vois pas où est le problème".
 
A charge pour nous de rédiger un topic "DW et FP cai malle "

mais mon ptit bonhomme rien ne t'oblige à répondre sur son topic.
 
Alors si c'est pour dire de la merde, tu évites, c'est tout. C'est pas dur.

Evite ce genre de remarques à côté de la plaque. Sinon, je te répondrai que je ne t'oblige pas non plus à lire ou à me répondre, ce qui serait tout aussi stupide, n'est-ce pas.
 
Tu insistes pour que certaines personnes motivent leur opinion pour ensuite me demander de ne pas intervenir : c'est pour le moins contradictoire.
 
Je ne sais pas ce que tu entends par "dire de la merde" et je ne suis pas sûr de vouloir le savoir.

Parce que ça c'est tellement moins à côté de la plaque.  
Ta première intervention a été tellement... comment dire... positive, intéressante, enrichissante, productive...    
 

Non. Tu es de mauvaise foi et tu le sais.
Tu interviens dans un sujet sans rien apporter. Le mec qui pose la question a un problème, et tout ce que tu trouves à dire, c'est "DW c'est mal".
 

Non.
Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Soit tu interviens en apportant quelque chose au sujet, soit tu t'abstiens.
 

Tu n'as rien apporté, tu t'es contenté de faire comme tout le monde (l'ironie en plus) en crachant sur les gens qui apprennent et dont le code n'est pas W3C compliant. Ce n'est pas une attitude constructive, ou positive, etc.
 
Encore une fois, le débat DW, on l'a déjat eu, inutile de le relancer, ce que tout le monde s'est empressé de faire en voyant le sujet.
 
Un petit lien pour les pourrisseurs de topics :
http://forum.hardware.fr/forum1.ph [...] archtype=1  

Cette conversation me saoûle, je te laisse avoir le dernier rmot.

Cette discussion n'a surtout pas lieu d'être ICI. Il y a un topic unique dreamweaver encore une fois.
 
Si chacun des titres de mes topic HTML commence par "[jedit 4.2] comment faire un tableau", on est pas sorti.
 
Les topics uniques pour les logiciels, c'est pas pour les chiens hein...

C'est cela, merci, au revoir!  

 
 
+1 , il est clairement specifié un peu partout qu'avant de poser une question il faut faire une recherche sur le forum. Si La personne ne le fait pas, c'est pas mon probleme, je lui repond sans developper une reponse qui a deja ete expliquée.