[dreamweaver MX] adapter le site à la résolution d'écran

adapter le site à la résolution d'écran [dreamweaver MX] - HTML/CSS - Programmation

Marsh Posté le 21-01-2005 à 13:32:43    

Bonjour!  
 
Je voudrais pouvoir optimiser les pages de mon site pour, disons, l'affichage en 1024x768. J'ai un petit menu popup en bas à droite de mon aperçu qui doit me laisser le choix entre les différents formats d'affichage (640x480, 800x600, 1024x768, etc). Seulement, tous les choix sont grisés et inaccessibles! Il doit y avoir quelque chose que je ne fais pas ou mal :??:
 
Comment procéder? Merci pour votre aide :jap:

Reply

Marsh Posté le 21-01-2005 à 13:32:43   

Reply

Marsh Posté le 21-01-2005 à 18:38:58    

Et au lieu de bloquer le format de ta page, pourquoi tu ne l'adapte pas à la résolution des différents écrans. Joue avec les width="X%"


---------------
London Box Office: Comédie Musicale Londres
Reply

Marsh Posté le 22-01-2005 à 17:23:26    

Avec le même logiciel, j'ai pu construire tout un site dont les pages s'adaptent à la taille de l'écran. Il suffit de mettre ta page dans un tableau, de largeur 90 % à 100% (j'ai remarqué qu'il y a toujours une petite marge ...

Reply

Marsh Posté le 22-01-2005 à 17:26:17    

Oui, c'est ce que je fais maintenant :) J'aurais quand même aimé savoir pourquoi cette option reste innacessible :spamafote:

Reply

Marsh Posté le 22-01-2005 à 19:23:59    

Yarok a écrit :

Oui, c'est ce que je fais maintenant :) J'aurais quand même aimé savoir pourquoi cette option reste innacessible :spamafote:


No idea.
 
J'aime pas trop DreamWeaver, et quand je l'utilise c'est comme éditeur de code  :D


Message édité par effisk le 22-01-2005 à 19:24:08

---------------
London Box Office: Comédie Musicale Londres
Reply

Marsh Posté le 23-01-2005 à 09:07:46    

Reply

Marsh Posté le 23-01-2005 à 09:28:30    

Superbe ... Pour palier au manque de flexibilité d'un script dw on insere le tout dans un tableau ... on n'arrete pas le progres .. ni la betise


---------------
Si la vérité est découverte par quelqu'un d'autre,elle perd toujours un peu d'attrait
Reply

Marsh Posté le 23-01-2005 à 13:24:05    

esox_ch a écrit :

Superbe ... Pour palier au manque de flexibilité d'un script dw on insere le tout dans un tableau ... on n'arrete pas le progres .. ni la betise

réflexion à la con.  [:effisk]  
 
Ca s'appelle l'aprentissage. Il faut bien commencer quelque part.
 
Après, si t'as le temps de lui expliquer les CSS, de lui dire pourquoi la solution choisie n'est pas la meilleure et pourquoi DreamWeaver pose problème, etc. pas de problème, lance-toi ! Mais évite ce genre de petite réflexion qui n'apporte rien.
 
Toi t'es né W3C compliant, c'est ça ?  [:itm]  


---------------
London Box Office: Comédie Musicale Londres
Reply

Marsh Posté le 24-01-2005 à 11:35:52    

bepimaco a écrit :

Avec le même logiciel, j'ai pu construire tout un site dont les pages s'adaptent à la taille de l'écran. Il suffit de mettre ta page dans un tableau, de largeur 90 % à 100% (j'ai remarqué qu'il y a toujours une petite marge ...


 
Aller, coups de bâton pour le monsieur.
 
Règle n°1 : on n'utilise pas de tableaux pour la mise en page :o

Reply

Marsh Posté le 24-01-2005 à 11:40:43    

Je n'ai jamais dit que mon site était un modèle de pureté, c'est juste que j'ai trouvé une astuce, qui marche très très bien, et qui est simple à faire.
 
Quand j'aurais le temps d'approfondir, j'essaierais autre chose, mais pour l'instant, j'arrive à avoir un site qui s'adapte à la taille de l'écran, que demander de plus

Reply

Marsh Posté le 24-01-2005 à 11:40:43   

Reply

Marsh Posté le 24-01-2005 à 11:47:47    

bepimaco a écrit :

Quand j'aurais le temps d'approfondir, j'essaierais autre chose, mais pour l'instant, j'arrive à avoir un site qui s'adapte à la taille de l'écran, que demander de plus


Beh ouais, le fait qu'un site soit bien conçu, évolutif, flexible et plus facilement maintenable, qu'est-ce qu'on s'en masse ?! Ca n'apporte rien !
 
Moins c'est facile à maintenir, plus ça donne de boulot à autrui. Donc c'est bien. W3C compliant, c'est ça qui est mal, en fait. Les standards qu'ils proposent sont inutiles et contre-productifs.


---------------
Now Playing: {SYNTAX ERROR AT LINE 1210}
Reply

Marsh Posté le 24-01-2005 à 12:02:04    

Vous êtes graves.
 
Le petit gars apprend, vous savez pas lire ? On ne pond pas du code W3C compliant de façon innée, on ne fait pas des pages nickel dès le premier essai, c'est bon de lui donner des conseils, c'est nul de le pourrir.  [:effisk]


---------------
London Box Office: Comédie Musicale Londres
Reply

Marsh Posté le 24-01-2005 à 13:53:06    

effisk a écrit :

réflexion à la con.  [:effisk]  
 
Ca s'appelle l'aprentissage. Il faut bien commencer quelque part.
 
Après, si t'as le temps de lui expliquer les CSS, de lui dire pourquoi la solution choisie n'est pas la meilleure et pourquoi DreamWeaver pose problème, etc. pas de problème, lance-toi ! Mais évite ce genre de petite réflexion qui n'apporte rien.
 
Toi t'es né W3C compliant, c'est ça ?  [:itm]


 
 
Non loin de la. Mais des mes debuts dans l'html on m'a dit "Dreamweaver c'est mal", pour me le demontrer, on m'a fait voir 1 page faite par DW sous IE .. puis sous Netscape, Opera, Mozilla & co ... J'ai vite compris qu'a moins d'avoir une passion innée pour picasso il me vallait mieux faire des scripts propres quitte a y passer un peu plus de temps.
 


---------------
Si la vérité est découverte par quelqu'un d'autre,elle perd toujours un peu d'attrait
Reply

Marsh Posté le 24-01-2005 à 14:11:10    

+1 esox, mais avec la plupart des gens, le reflex est de s'aggriper à DW ou à des méthodes dépassées, pour conserver une illusion de confort.
 
Il y ceux qui sont prêts à faire l'effort et les autres.


---------------
Now Playing: {SYNTAX ERROR AT LINE 1210}
Reply

Marsh Posté le 24-01-2005 à 14:13:24    

Ce qu'il faut surtout faire gaffe avec DW, c'est de pas tomber dans le tableau-only. On peut très bien faire du XHTML-compliant sous DW, mais faut connaître quand-même beaucoup XHTML et CSS (genre savoir que ce titre, là, je vais mettre un <h2> stylé en CSS, et pas un <font size="+3"> ). Faut savoir utiliser DW intelligement

Reply

Marsh Posté le 24-01-2005 à 14:17:04    

Mais alors, l'utilité de DW s'en trouve considérablement amoindrie. Tu passes ton temps à l'empêcher de faire des cocheneries ou à le surveiller. Autant consacrer ce temps à se renforcer en XHTML et devenir un code w4rr10r.


---------------
Now Playing: {SYNTAX ERROR AT LINE 1210}
Reply

Marsh Posté le 24-01-2005 à 15:23:32    

Bref, on revient toujours sur les mêmes vieux débats.
 
Tout le monde sait ce que vaut DW.
Perso, je l'utilise le moins possible, ie jamais chez moi et très peu au boulot. En attendant, ça reste une des solutions les plus simples pour découvrir le montage de pages HTML, la façon dont le code est construit. J'ai commencé avec NotePad, je l'aurai volontiers échangé contre DW à l'époque. Quand ta maîtrise des différents langages (HTML, CSS, PHP, etc.) s'améliore, tu migres vers des éditeurs plus adaptés, tu commences à te soucier de la qualité de ton code et de sa conformité avec les recommandations du W3C. Visiblement Yarok n'en est pas encore là.
 
esox_ch, on t'a dit "DW c'est mal", et on t'a montré pourquoi c'est mal.
 
Je reproche aux intervenants de ce topic de ne pas avoir eu cette démarche. Ils se sont contentés de dire que DW c'est de la merde. Ce n'est pas constructif.
 
Si vous voulez aider Yarok, soit vous répondez à sa question, soit vous lui expliquez que ce qu'il fait n'est pas bon en lui montrant pourquoi et en lui montrant également ce qui est mieux (ou bien selon vous).
 


---------------
London Box Office: Comédie Musicale Londres
Reply

Marsh Posté le 24-01-2005 à 15:41:20    

merci :'(
 
:lol:

Reply

Marsh Posté le 24-01-2005 à 15:53:29    

Ce genre de débat, comme tu l'as fait remarquer, on l'a déjà eu cent fois. Alors, on n'a pas forcément envie de recommencer  et de devoir se taper les arguments du genre "mais ça marche bien", "ça va plus vite", "je vois pas où est le problème".
 
A charge pour nous de rédiger un topic "DW et FP cai malle :o"


---------------
Now Playing: {SYNTAX ERROR AT LINE 1210}
Reply

Marsh Posté le 24-01-2005 à 16:04:16    

sircam a écrit :

Ce genre de débat, comme tu l'as fait remarquer, on l'a déjà eu cent fois. Alors, on n'a pas forcément envie de recommencer  et de devoir se taper les arguments du genre "mais ça marche bien", "ça va plus vite", "je vois pas où est le problème".
 
A charge pour nous de rédiger un topic "DW et FP cai malle :o"


mais mon ptit bonhomme rien ne t'oblige à répondre sur son topic.
 
Alors si c'est pour dire de la merde, tu évites, c'est tout. C'est pas dur.


---------------
London Box Office: Comédie Musicale Londres
Reply

Marsh Posté le 24-01-2005 à 16:30:26    

effisk a écrit :

mais mon ptit bonhomme rien ne t'oblige à répondre sur son topic.
 
Alors si c'est pour dire de la merde, tu évites, c'est tout. C'est pas dur.


Evite ce genre de remarques à côté de la plaque. Sinon, je te répondrai que je ne t'oblige pas non plus à lire ou à me répondre, ce qui serait tout aussi stupide, n'est-ce pas. [:itm]
 
Tu insistes pour que certaines personnes motivent leur opinion pour ensuite me demander de ne pas intervenir : c'est pour le moins contradictoire.
 
Je ne sais pas ce que tu entends par "dire de la merde" et je ne suis pas sûr de vouloir le savoir.


Message édité par sircam le 24-01-2005 à 16:30:56

---------------
Now Playing: {SYNTAX ERROR AT LINE 1210}
Reply

Marsh Posté le 24-01-2005 à 16:55:05    

sircam a écrit :

Evite ce genre de remarques à côté de la plaque.

Citation :

Beh ouais, le fait qu'un site soit bien conçu, évolutif, flexible et plus facilement maintenable, qu'est-ce qu'on s'en masse ?! Ca n'apporte rien !
 
Moins c'est facile à maintenir, plus ça donne de boulot à autrui. Donc c'est bien. W3C compliant, c'est ça qui est mal, en fait. Les standards qu'ils proposent sont inutiles et contre-productifs.

Parce que ça c'est tellement moins à côté de la plaque.  
Ta première intervention a été tellement... comment dire... positive, intéressante, enrichissante, productive...  [:itm]  
 

sircam a écrit :

Sinon, je te répondrai que je ne t'oblige pas non plus à lire ou à me répondre, ce qui serait tout aussi stupide, n'est-ce pas.

Non. Tu es de mauvaise foi et tu le sais.
Tu interviens dans un sujet sans rien apporter. Le mec qui pose la question a un problème, et tout ce que tu trouves à dire, c'est "DW c'est mal".
 

sircam a écrit :

Tu insistes pour que certaines personnes motivent leur opinion pour ensuite me demander de ne pas intervenir : c'est pour le moins contradictoire.

Non.
Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Soit tu interviens en apportant quelque chose au sujet, soit tu t'abstiens. [:spamafote]
 

sircam a écrit :

Je ne sais pas ce que tu entends par "dire de la merde" et je ne suis pas sûr de vouloir le savoir.

Tu n'as rien apporté, tu t'es contenté de faire comme tout le monde (l'ironie en plus) en crachant sur les gens qui apprennent et dont le code n'est pas W3C compliant. Ce n'est pas une attitude constructive, ou positive, etc.
 
Encore une fois, le débat DW, on l'a déjat eu, inutile de le relancer, ce que tout le monde s'est empressé de faire en voyant le sujet.
 
Un petit lien pour les pourrisseurs de topics :
http://forum.hardware.fr/forum1.ph [...] archtype=1  [:itm]


Message édité par effisk le 24-01-2005 à 17:00:03

---------------
London Box Office: Comédie Musicale Londres
Reply

Marsh Posté le 24-01-2005 à 17:06:06    

Cette conversation me saoûle, je te laisse avoir le dernier rmot.


Message édité par effisk le 24-01-2005 à 17:06:15

---------------
London Box Office: Comédie Musicale Londres
Reply

Marsh Posté le 24-01-2005 à 17:10:18    

Cette discussion n'a surtout pas lieu d'être ICI. Il y a un topic unique dreamweaver encore une fois. :o
 
Si chacun des titres de mes topic HTML commence par "[jedit 4.2] comment faire un tableau", on est pas sorti.
 
Les topics uniques pour les logiciels, c'est pas pour les chiens hein... :o

Reply

Marsh Posté le 24-01-2005 à 17:58:47    

effisk a écrit :

bla bla bla ...


C'est cela, merci, au revoir!  :hello:


---------------
Now Playing: {SYNTAX ERROR AT LINE 1210}
Reply

Marsh Posté le 24-01-2005 à 19:04:57    

sircam a écrit :

Ce genre de débat, comme tu l'as fait remarquer, on l'a déjà eu cent fois. Alors, on n'a pas forcément envie de recommencer  et de devoir se taper les arguments du genre "mais ça marche bien", "ça va plus vite", "je vois pas où est le problème".
 
A charge pour nous de rédiger un topic "DW et FP cai malle :o"


 
 
+1 , il est clairement specifié un peu partout qu'avant de poser une question il faut faire une recherche sur le forum. Si La personne ne le fait pas, c'est pas mon probleme, je lui repond sans developper une reponse qui a deja ete expliquée.


---------------
Si la vérité est découverte par quelqu'un d'autre,elle perd toujours un peu d'attrait
Reply

Marsh Posté le    

Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed