Vous faites vos pages web selon quelle *norme* ?
Vous faites vos pages web selon quelle *norme* ? - HTML/CSS - Programmation
Marsh Posté le 20-09-2002 à 18:32:31
Ah et puis ça serait cool de préciser et/ou justifier votre choix, si vous votez 
Marsh Posté le 20-09-2002 à 18:32:35
je ne fais plus que du XHTML 1.1 of course (sur mon site)
mais bon j'ai encore quelques pages en XHTML 1.0 (genre mes pages sur le PNG)
et quelques pages sans aucune norme ![[:titprem]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/titprem.gif "[:titprem]")
(sur un vieux site)
Message édité par antp le 20-09-2002 à 18:33:28
---------------
mes programmes ·· les voitures dans les films ·· apprenez à écrire
Marsh Posté le 20-09-2002 à 18:33:38
xhtml
---------------
What butter and whiskey won't cure, there is no cure for.
Marsh Posté le 20-09-2002 à 18:33:41
J'ai modifié le topic Re-votez, les gens
(Antp : tes vieux sites on s'en fout... moi aussi j'ai fait du HTML 3.2 made in Frontpage, fut un temps 
)
Message édité par Profil supprimé le 20-09-2002 à 18:34:11
Marsh Posté le 20-09-2002 à 18:36:42
Moi je fais et je ferais plus que du xhtml 1.1... Mais j'ai pas l'impression qu'il y ai une grande différence entre le xhtml 1 strict et le xhtml 1.1
Marsh Posté le 20-09-2002 à 18:38:18
Bah oui mais bon, c pour être vraiment représentatif Savoir si les gens sont vraiment "à la pointe" (encore que cette notion soit discutable) ou pas.
Et ca serait sympa que les gens qui font du 1.0 Strict disent pkoi ils font pas du 1.1 Pour une raison autre que "ah bah heu la flemme d'éditer le DTD"
Marsh Posté le 20-09-2002 à 18:41:02
| W3C Compliant a écrit a écrit : (Antp : tes vieux sites on s'en fout... moi aussi j'ai fait du HTML 3.2 made in Frontpage, fut un temps ) |
je sais mais je me sentais obligé d'avouer ce lourd passé
enfin à la différence de certains, je m'assurais que mon site Frontpage passe bien en NS4 
Message édité par antp le 20-09-2002 à 18:41:34
---------------
mes programmes ·· les voitures dans les films ·· apprenez à écrire
Marsh Posté le 20-09-2002 à 18:41:57
Yaisse 100% de X1.1 ![[:galatee]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/galatee.gif "[:galatee]")
Notre secte marche du tonnerre jusqu'à présent ![[:xx_xx]](https://forum-images.hardware.fr/images/perso/xx_xx.gif "[:xx_xx]")
Marsh Posté le 20-09-2002 à 18:42:46
ouais : sur ce forum si tu poses une question de HTML les premières réponses c'est
- ton code est dégueux
- faut pas utiliser frontpage
- tu l'as validé par le w3c ?
---------------
mes programmes ·· les voitures dans les films ·· apprenez à écrire
Marsh Posté le 20-09-2002 à 18:44:06
et sur Graphisme :
Question : - Salut, que pensez vous de mon site ?
Réponse : - http://validator.w3.org/check?uri= [...] pe=Inline. Site de merde.
Marsh Posté le 20-09-2002 à 18:47:11
Bon y font quoi gm_superstar et gizmo ??? qu'on prenne un peu d'avance avant que les Frontpagistes rentrent du collège...
Message édité par Profil supprimé le 20-09-2002 à 18:47:35
Marsh Posté le 20-09-2002 à 19:03:42
à voté (vois pas l'interet de faire du XHTML 1.0 Strict, autant faire du 1.1 )
Message édité par joce le 20-09-2002 à 19:04:06
---------------
Protèges carnets personnalisés & accessoires pour bébé
Marsh Posté le 20-09-2002 à 19:10:52
| W3C Compliant a écrit a écrit : J'ai modifié le topic Re-votez, les gens (Antp : tes vieux sites on s'en fout... moi aussi j'ai fait du HTML 3.2 made in Frontpage, fut un temps ) |
Moi aussi, j'ai utilisé Dreamweaver 
mais j'étais jeune, j'étais bête
Marsh Posté le 20-09-2002 à 19:23:01
| gm_superstar a écrit a écrit : Moi aussi, j'ai utilisé Dreamweaver mais j'étais jeune, j'étais bête |
christophe de PPC nous bassine en nous disant que dreamweaver MX est parfaitement capable de générer du code XHTML compliant
---------------
Protèges carnets personnalisés & accessoires pour bébé
Marsh Posté le 20-09-2002 à 19:29:14
joce : now t'as toutes les clés en main pour lui prouver que non 
D'ailleurs si t'as besoin de pèlerins pour aller évangéliser cette terre païenne...
Marsh Posté le 20-09-2002 à 19:37:25
| joce a écrit a écrit : christophe de PPC nous bassine en nous disant que dreamweaver MX est parfaitement capable de générer du code XHTML compliant |
Voilà un lien que quelqu'un a donné ici dans un autre topic : http://www.alistapart.com/stories/dreamweaver/
Donc oui on peut améliorer Dreamweaver pour qu'il génère du code plus propre.
On peut même générer du code valide avec Dreamweaver MAIS cela implique qu'on connaisse soit même les normes. Par exemple si on veut mettre une image en fond d'une cellule d'un tableau, Dream va avoir tendance à faire ça : <td background="image.png">. Il faut donc s'obliger à créer soit-même le style CSS qui va bien pour mettre l'image en fond de la cellule. Bref il faut faire attention à ce qu'on fait. Quel est alors l'intérêt d'utiliser Dreamweaver ?
Marsh Posté le 20-09-2002 à 19:59:11
Ben oui, c'est clair que faire attention à ce que le logiciel va pondre est finalement plus long que de faire ses propres modèles de code. Moi aussi avec Golive, je peux sans problème faire du xhtml 1.1, mais à quoi bon, puisque tout ce que je vais faire avec, c'est faire glisser des divs et complêter un forumulaire de css. Avec des modèles de code dans ConTEXT, c'est dix fois plus rapide !
Marsh Posté le 20-09-2002 à 20:14:43
| gm_superstar a écrit a écrit : Voilà un lien que quelqu'un a donné ici dans un autre topic : http://www.alistapart.com/stories/dreamweaver/ Donc oui on peut améliorer Dreamweaver pour qu'il génère du code plus propre. On peut même générer du code valide avec Dreamweaver MAIS cela implique qu'on connaisse soit même les normes. Par exemple si on veut mettre une image en fond d'une cellule d'un tableau, Dream va avoir tendance à faire ça : <td background="image.png">. Il faut donc s'obliger à créer soit-même le style CSS qui va bien pour mettre l'image en fond de la cellule. Bref il faut faire attention à ce qu'on fait. Quel est alors l'intérêt d'utiliser Dreamweaver ? |
d'ailleurs j'ai remarqué que IE semblait avoir du mal à mettre en cache les images background appelée sans un fichier CSS 
---------------
Protèges carnets personnalisés & accessoires pour bébé
Marsh Posté le 20-09-2002 à 21:33:04
html4 transitional + css. j'ai tendance à garder qq hspace= & align= lorsque je copiecolle. ha, et la flemme de fermer <br> et <img>
Marsh Posté le 20-09-2002 à 21:57:02
pour l'instant un peu n'importe quoi mais je commence tout doucement à me mettre aux normes. J'ai même été sur le site de la W3 
Marsh Posté le 21-09-2002 à 01:18:26
Le moins qu'on puisse dire c'est que ce sondage n'est pas du tout représentatif de la réalité
Marsh Posté le 21-09-2002 à 01:19:22
| gm_superstar a écrit a écrit : Le moins qu'on puisse dire c'est que ce sondage n'est pas du tout représentatif de la réalité |
clairement 
Marsh Posté le 21-09-2002 à 01:23:10
| gm_superstar a écrit a écrit : Le moins qu'on puisse dire c'est que ce sondage n'est pas du tout représentatif de la réalité |
on est sur un forum prosélytage xhtml 3.377898 + css78 et tu t'étonnes des résultats
Marsh Posté le 21-09-2002 à 01:28:29
| youdontcare a écrit a écrit : on est sur un forum prosélytage xhtml 3.377898 + css78 et tu t'étonnes des résultats |
En fait ce sondage est mal positionné : faire un sondage comme ça au début du week-end, c'est un mauvais choix tactique. Ceux qui vont répondre sont les habitués donc ceux qui connaissent le mieux les normes (à cause de la prosélytation qui règne ici).
Bref, sondage sérieux => semaine.
Marsh Posté le 21-09-2002 à 01:31:42
Sondage sérieux = mois de juillet/aout, quand tous les frontpagistes sont en vacances scolaires
Marsh Posté le 21-09-2002 à 01:36:46
lorill a écrit a écrit : prosélytisme |
pas assez disgracieux.
Marsh Posté le 21-09-2002 à 01:38:01
| gm_superstar a écrit a écrit : En fait ce sondage est mal positionné |
car il est fait sur un forum qui ne représente pas la population qui développe.
nous sommes d'accord
Marsh Posté le 21-09-2002 à 02:45:46
A voté...
XHTML 1.0 Transitional
Vu que j'utilise encore les target="" 
Marsh Posté le 21-09-2002 à 10:08:49
| zion a écrit a écrit : A voté... XHTML 1.0 Transitional Vu que j'utilise encore les target="" |
on croirait Joce
Marsh Posté le 21-09-2002 à 10:30:16
Mon fils, rejoins-nous dans la voie de Dieu. Tu pourras échapper aux errances dans le néant des profondeurs infernales si tu te repens maintenant.
Marsh Posté le 21-09-2002 à 10:36:17
| W3C Compliant a écrit a écrit : Mon fils, rejoins-nous dans la voie de Dieu. Tu pourras échapper aux errances dans le néant des profondeurs infernales si tu te repens maintenant. |
c'est bien à toi http://www.pikas.net/ , le site en construction depuis cinq ans ? qui utilise des css inline et qui ne se valide pas ?
et sur http://pikas.net.free.fr/ , les <p> sont remplacés par des doubles <br /> ...
Marsh Posté le 21-09-2002 à 10:38:28
| youdontcare a écrit a écrit : c'est bien à toi http://www.pikas.net/ , le site en construction depuis cinq ans ? qui utilise des css inline et qui ne se valide pas ? et sur http://pikas.net.free.fr/ , les <p> sont remplacés par des doubles <br /> ... |
Chuuuuut Faut bien faire une page index.html à l'arrache, si on veut pas que les reps soient browsables Surtout si tu voyais ce qu'il y a dans les dits reps
Sujets relatifs:
- Hellocréation de pages sécurisées avec Namo Web Editor
- [Php/html] HELP : générer des pages html a partir de pages php...
- Les pages de mon site se rafraichissent à chaque changement de page :(
- Comment restreindre l'accès de certaines pages Web de mon futur site ?
- [ACCESS] En-têtes de pages sur états présents avec détail vide
- [ASP] Lien entre 2 pages
- Toutes les pages de mon site se s'affichent pas !?
- Le php peut il générer des pages W3C compliant ?
- Listing de réponses d'une requête sur plusieurs pages
- un programme pour creer des pages web en anim flash ?
Marsh Posté le 20-09-2002 à 18:29:49
Alors ? Vous suivez un standard du W3C précis ? La DocType Definition n'a aucun secret pour vous ? Ou bien vous utilisez Frontpage et vous savez même pas quelle chierie de code vous pondez ?
Message édité par Profil supprimé le 20-09-2002 à 18:33:23