La question est peut etre bete mais je n'est pas la reponse.
 
Peut on faire un serveur qui gere le php et l 'asp ?

Quel est l'interet ??

Car mon site est en php, et j'aimerai mettre le forum fgfasp.
 
ps : pour ca, il faudrait avoir mon propre serveur, mais je me renseigne quand meme

avec apache::asp et php ça devrait marcher

Vu que les solutions ASP pour Linux sont assez bancales, le mieux restent encore d'installer IIS + PHP. Ca marche pas trop mal ...

 
iis tout seul c'est déja plus bancal que n'importe quel hack , m'enfin bon, y en a qui aime et j'ai jamais compris pq

Peut être parce qu'ils l'utilisent en production sur autre chose qu'un site qui fait 1000 hits/jours et qu'ils ne se basent pas sur des "on dit"

 
 
Oui enfin en attendant Apache est utilise sur + de 65% des serveurs web (http://www.netcraft.com) alors que les serveurs web de MS representent environ 25% du marche... doit bien y avoir une raison.
Au fait, est ce que tu penses que Amazon.com est un site qui fait 1000 hits/jour?
 
 

 
 
J'ai deja dit dand un autre post a ce sujet que j'ai eu l'occasion de voir de grosses applis developpees en ASP sous Apache/HP-UX durant un stage chez HP. HP/Compaq c'est pas vraiment une boite qui peut se permettre de choisir des "solutions bancales", si?
 
Pour en revenir au sujet : je pense que bodbod devrait choisir ASP ou PHP pour eviter les problemes. ASP a la base est qd meme destine a etre utilise avec IIS et PHP etant un projet de l'ASF ca me parait plus judicieux de l'utiliser avec Apache...

 
bah meme sur une machine perso, j'utiliserait pas iis, je fait un minimum attention a la sécurité

Que vient faire Amazon la dedans ? Des dizaines de sites de Ecommerce utilisent IIS. Pourquoi est ce qu'Apache dispose de plus de 60% des parts de marché ? Tu prétends avoir une réponse à cette question ? Moi pas. Mais c'est peut être en partie pour la même raison que les serveurs de Google sont équipés de ... disques dur IDE
 
Pour daique : vas troller sur OSA si ca t'amuse avec tes conneries sur la sécurité, c'est pas avec des réponses de nerdz qui gère son site perso sur Lycos qu'on fait avancer les choses

 
 
Tu t'enfonces...
 
Des dizaines de sites d'Ecommerce utilisent IIS? Ce chiffre est vraiment impressionnant, je ne sais que dire!
 
Que vient faire Amazon la dedans? C'est LE site d'E-commerce par excellence, LA reference. Et ce site, connu mondialement, tourne sur Apache/Linux.
 
Pourquoi Apache dispose de 60% des parts de marche? Je peux t'expliquer si tu comprends pas (c'est pourtant pas dur a comprendre) : il est stable, performant, multi-plateforme et pour ne rien gacher libre.

Oh, mais on a la fine fleur des hackers aux scripts kiddies sur Programmation@HFR, ca ne plaisante pas Vous voulez compter le nombre de mises à jours critiques qu'il a été nécessaire de faire sur un serveur web Linux/Apache et sur un serveur web 2000 Serveur/IIS en un an ? Sachant que IIS fait également serveur mail et FTP, au final il s'en tire carrement bien. Faut arrêter de lire Pirate Mag' là, ca vous monte à la tête
 
Ca me fait toujours marrer les neuneus qui se prennent pour des pros de l'administration quand leur seule expérience consiste à maintenir un site Web hébergé sur Lycos qui fait 100 visiteurs par jour

ou la, je ne m'attendais pas a tout ca
 
Je pense que je vais m'orienter vers un forum php.
Que me conseillez vous comme forum (sauf phpbb2).
Et sachant que je suis chez free, il me faut un truc leger

 
T'es a cours d'argument gamin? tu te sens obligé de passer aux attaques personnelles?

c devenu trés lent chez free, meme les pages html sont longue a charger
ce que je te conseil c'est un hebergement payant pas trop cher.
pôur le forum,je te conseil invision board

 
IIS est une grosse merde qui pue, et je le prouve :  
 
http://kadreg.free.fr/perso/linux/IIS_roulaize.gz

Core 666, tiens bon !  
60 % des serveurs sont équipés LAMP because c'est gratuit et c'est un bon argument. c'est très bien comme ça !
mais arrêter de chier systematiquement sur les produits microsoft bande de miséreux. Qui ici fait de l'administration serveur IIS ( je ne parle pas de bidouillage hein ) ?

 
Que ce soit gratuit n'a rien a voir, c'est plutot pour ses qualités que c'est autant utilisé. Il n'y a que les produits microsoft qui augmentent leur part de marché quand il y a de grosses failles de sécurité, certainement parce qu'ils sont installé par des gens qui n'y connaissent rien.

 
 
Tres bonne idee. Y'a plusieurs topics sur les forums en PHP, tu devrais faire une petite recherche.
 
 

 
 
C'est pas du tout la raison, au contraire meme je dirais. Beaucoup de gens ont un raisonnement stupide  et pensent que "c'est gratuit donc c'est forcement moins bien". Beaucoup de logiciels libres ont du mal a s'implanter a cause de ca. D'autre part je ne chie pas sur les produits MS. Mais surtout qu'on essaye pas de me faire croire que IIS est mieux que Apache. Ca fait des annees que la majorite des sites web tournent sous Apache.

 
que ce soit gratuit n'a rien a voir    en es tu sûr ? perso, c'est la raison pour laquelle je mettrais en place une solution LAMP plutôt que microsoft.  
(solution alternative pour les PME par exemple)
C'est vrai aussi que c'est reputé plutôt costaud et c'est une bonne raison supplementaire.
 

 
on touche le coeur du problème.
clair, il est plus facile de mettre en place une solution bancale avec des produits microsoft en kk clics de souris. Ce qui ne signifie pas qu'il est impossible de configurer et securiser une solution serveur Microsoft.  
Plus accessible != moins fiable.  
 
dernière remarque : combien d'entre nous monte des configurations standards d'apache et PHP (par manque de connaissance aussi) ? mais on s'en fout, on se sent en sécurité parce que les produits sont réputés.    
 
je pense réellement qu'il s'agit davantage d'un problème humain que d'un pb de technologie.  

Le problème de gens comme toi c'est qu'ils aiment bien troller à grand renfort de "on dit" sur des problèmes qu'ils ne connaissent pas. Apache ne doit clairement pas ses 60% de parts marché à ses qualités intrinsèques. Sa gratuité y est également pour beaucoup.
 
Je ne crache pas dessus, que ce soit bien clair. J'adore Apache, et plus présicement les excellents modules qu'il y a autour (mod_gzip, mod_bandwidth et surtout mod_rewrite, dont il n'existe qu'un miséracle "équivalent" payant pour IIS). Mais ca ne m'empêche pas de rester réaliste, et de pester à chaque fois que j'ai une mise à jour vitale à faire sur les serveurs Linux que j'ai en production. Entre ssl, php, openldap, bind, apache et compagnie faut aimer ca les patchs J'en mets autant en 1 mois sur mes serveurs Linux qu'en trois mois sur mes serveurs IIS. Apache n'est généralement pas directement en cause mais ca ne l'empêche pas d'avoir très régulièrement de très gros trous de sécu. Mais c'est moins médiatique, alors forcément on en parle pas. Les 14 millions de serveurs Web Apache qui sont restés vulnérables pendant une dizaine de jours en juin dernier on n'en a pas beaucoup parlé à côté de Code Red. C'est pas vendeur.
 
De nombreux sysadmin préfèrent un tout uniforme plutôt qu'un semblant de système d'exploitation qui ne fonctionne qu'avec des dizaines de softs cohabitant maladroitement, et surtout qui demandent une veille sécuritaire 5 à 6 fois plus importante. IIS a ses défauts mais sur PC correctement administré il n'a rien de la passoire qu'imagine PoKK ou ce genre de neuneu après lecture de leur Pirate Mag'
 
Et il va continuer de s'implémenter dans de plus en plus de grosses boites, avec l'arrivée de Windows 2003 Serveur mais surtout grace au formidable framework .NET IIS, c'est ceux qui le connaissent le moins qui le critiquent le plus.