Bonjour,
 
Je suis l'auteur d'un script php écrit en 2002 sous licence GPL; il s'agit d'un simulateur de prêt assez basique que vous pouvez essayer ici.
En faisant une petite recherche dans Google avec le mot clé simpret, je m'aperçoit que pas mal de sites utilisent mon application.
Certain ont laissé les mentions de copyright et d'auteurs et d'autres non. Est-ce que le fait de retirer les mentions de copyright et d'auteurs affichées sous le formulaire de l'application ainsi que dans le document PDF généré par l'application constitue un non respect de la licence ?
 
Si oui comment agir pour faire respecter le copyright ?
J'ai vu que mon application est aussi intégrée dans des packs joomla (pack immobilier) sans mention de copyright ?!
 
Merci de vos réponses.

Ca m'est déjà arrivé. Commence déjà par contacter ces responsables de site en leur précisant qu'ils ne doivent pas enlever les mentions de copyright et en leur demandant gentiment de les remettre.

T'as distribué les sources PHP ?
 
Le copyright, ça sert à rien, qu'il soit affiché ou non, il existe.
Ce qui est important c'est les conditions que tu fixes à l'usage distribution.

La GPL est une licence de type "copyleft" (abandon de tout droit) La licence GPL, c'est en gros "tout le monde fait ce qu'il veut tant qu'il file les sources à chaque fois qu'il en distribue une version".
Si tu voulais que ton nom apparaisse partout, il fallait choisir une licence moins permissive. Là, je suis désolé de te dire ça mais même en virant ton nom, ils sont dans leur droit.

La catégorie OSA me semble plus adaptée
Quand on a un problème PHP je pense que c'est le meilleur endroit où aller

N'importe quoi

Masklinn > Vas donc voir ce qu'ils disent sur wikipedia.

Wikipedia française? On peut s'arrêter là, si ils disent un truc pareil ils racontent (comme d'hab) des conneries.

hint: abandon de tout droit, c'est la notion de "domaine public", dans lequel on ne peut -- en france -- pas placer ses oeuvres.

edit: d'ailleurs, ça me fait me demander où se place sqlite en droit français.

 
ils essayent de traduire un jeu de mots

toutes façons suffit d'avoir lu 2s la GPL et du Stallman pour comprendre que justement, le copyleft s'appuie sur le copyright, d'où le jeu de mots.

Bonsoir,
La licence GPL, quoi que puissent en dire certains sites (wikiperdra) implique que votre copyright soit mentionné au moins une fois de façon visible (même trés légère!) par celui qui l'emploie.
Ce copyright n'est pas obligatoire sur la première page de votre script mais il est par contre obligatoire de le mentionner quelque part dans le site, d'où des dérives faramineuses la dessus. De toute façon, il n'y a de non-droit que pour les pays qui hébergent des serveurs qui eux-mêmes hébergent des sites tandancieux et pour ne pas les nomer, ceux de certains pays de l'est et maintenant, d'amérique centrale.
Par contre, si le fil du script a été modifié profondement (sources obligent !) la mention du copyright devient non obligatoire.
Voila ce que je pense du Cpright étant moi-même trés souvent copié en javascript surtout.
Par contre j'ai essayé votre script sur votre site free.fr et je dois dire qu'il est trés correct, qu'il fonctionne trés bien et qu'il va être trés dupliqué et utilisé, mais je vous ferez remarquer (peut-être me trompe-je !) que la mention bimensuelle (qui veut dire 2 fois par mois est inadaptée et qu'il faudrait plutôt y mettre la mention bimestrielle qui veut dire tous les deux mois comme échéance. Je pense que c'est un lapsus-linguë de votre part.
En tout cas bravo pour votre charité GPL
PPGO
 

Bonjour,
 
Désolé de ne pas avoir répondu avant en raison d'un soucis de santé.
Meilleurs vœux à tous.
 
Le script ayant été écrit en 2002 et depuis je dois dire qu'effectivement il a été très largement dupliqué et utilisé.
J'ai contacté les quelques sites repérés fautifs et ils ont dans l'ensemble rétabli les mentions de copyright soit eux-même, soit en contactant la ssi qui leur a fait le site.
D'autres n'ont pas daigné répondre à mon mail. Je leur demande simplement de laisser l'application afficher les mentions de copyright ou bien si c'est gênant pour la charte graphique de reporter ces mentions dans une page ou une rubriques mentions légales avec par exemple un texte : Le site utilise l'application Simpret v0.9 développé par xxxxx, utilisant elle même les lib xxxxxxxx de xxxxxxxx pour sa partie Simulation de prêt ou crédit.
 
Merci à papagaio d'avoir repéré la petite faute d'utilisation du mot bimensuel. Je l'ai remplacé par Bimestrielle. Ca m'a permis de voir que j'avais laissé tout au masculin (échéance annuel, mensuel, oups c'est corrigé).
 
Merci à tous pour vos réponses.

J'allais dire : "des noms", car de manière pragmatique, seule l'opprobre jetée via Google peut parfois ramener à la raison les mécréants. C'est tellement plus simple de faire le mort. Mais je ne pense pas que cela soit une pratique autorisée séant. Tu peux insister auprès des fautifs mais face à leur inaction, que te reste-t-il?

D'après ce que j'ai compris de la GPL, ils ont parfaitement le droit de retirer ton nom de leur formulaire. Leurs obligations cependant sont:

• Mettre à disposition les sources qu'ils utilisent, comme ils ont retiré ton nom du formulaire, ils doivent mettre à disposition leurs sources
• Mettre quelque part la paternité de chaque bout de code utilisé, mais rien ne les obligent à le mettre noir sur blanc dans un formulaire, un nom perdu dans un fichier README que personne ne lit suffit.