Hello,
 
Quelle solution de templating utilisez vous ?
Pour quelle raison, avantage , inconveniants
 
Perso j'utilise phpLib qui est pour moi tres tres souple, tres rapide a mettre en place, seulement il manque un systeme de cache et d'include comme smarty peut avoir

smarty FTW.
Parce-ce qu'il est simple à utiliser pour celui qui ne veut que des fonctions de base, et puissant pour celui qui veut aller plus loin.

Smarty, on parle bien du truc qui crée un nouveau langage, qui utilise des structures conditionnelles, des boucles, etc, ... bref, du truc totalement redondant avec PHP qui est déjà un langage de template ?
(me répondez pas "ouais mais y a un cache" )
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
(c'était mon troll du jour)

tes trolls tu peux te les garder.

Tu l'as déjà essayé?  
Si oui peux-tu citer un exemple de ce qui te gène dans cette redondance?
Sinon ... well stfu
 

faut que je retrouve le lien de l'article qui explique tout ça mieux que moi ?
 
(du calme, ce n'était qu'un troll que je n'assume pas ^^)

envoie.

Il a pas totalement tord hein, l'avantage c'est qu'on peut personnaliser les templates

boah y'en a plein, je pense qu'il parle de ce genre de lien:
http://www.phppatterns.com/docs/de [...] te_engines
http://www.massassi.com/php/articles/template_engines/
Après je veux pas alimenter le troll, mais je suis pas forcément d'accord avec tout.
Surtout sur le "php est déjà un langage de template", que j'aurais tendance à transformer en "php est surtout un langage avec lequel on peut faire n'importe quoi n'importe comment"

edit: mais la discussion dérape grave du sujet initial qui est "quel moteur de template utilisez/preferez vous?".
ça va finir comme d'hab, nycius aura demandé "quelle marque de voiture préférez vous?" et tout le monde va troller sur "les voitures c'est mal ça pollue, tes pieds sont faits pour avancer"

On est d'accord, avec php on peut faire n'importe quoi (dans le sens faire de la merde), et n'importe comment (dans le sens, a real mess). C'est un langage dont les fondements et les développements découlants sont assez archaïques, néanmoins, il est vrai qu'un de ces fondements est qu'il a été pensé comme un language de templating. La constatation actuelle est que cette faculté originale n'est pas utilisée, ou très peu.

Les gens ont tendance à se servir de l'échappement "avancé" pour d'autre choses que le templating.
Mais à mon sens, dans le cadre d'un développement typé MVC, on peut très bien utiliser cette faculté de manière correcte, et même propre, puisqu'on ne mélangera pas source de données et traitement. On peut surement avoir des vues ressemblants à ce que propose Django ou encore Rails, j'ai dis ressemblant... [Bordel de maintenance]
Du coup rajouter une couche me semble superflu, mais ça n'est que mon avis

Sinon, je doute que la conversation dérape plus que ça, étant le point que j'expose, bon après les "ça suxx remboursez"

c'était celui-là auquel je pensais en effet
Et pour moi le point essentiel, comme le souligne shinuza, c'est :  

 
Bon enfin dsl je me suis fait avoir par mon propre troll, je me suis cru vendredi, vais essayer de me retenir

smarty, surtout pour le système de cache et plugins
et avant la sortie de php5 j'avais lu une rumeur comme quoi smarty deviendrait une extension php... tjrs pas le cas...
sinon pour les petits projets, juste des templates en php, ça suffit
 
 
 

PHP brut de fonderie...

 
Son systeme de cache m'interesse beaucoup, mais je le trouve plus "lourd" a utiliser que phplib par exemple  
Le cache est réellement efficace ?

Je comprends pas la question.
C'est toi qui décide ce qui doit être mis en cache, pendant combien de temps, dans quel cas il doit être rafraichi...devine qui est responsable si le cache n'est pas efficace?

moi j'utilise masterpage en .NET

Sans polémiquer et rapidement, en effet php a même été fait pour faire du template et c'est sous cet angle que son créateur le caractérise encore (bien qu'ayant évolué et permettant plus maintenant).
 
Donc c'est en effet ce que l'on en fait qui fait oublier que parfois on va chercher très loin un truc qu'on a sous les yeux

Tiens d'ailleurs, j'ai pas testé encore, mais il faut avoir les shortags activés pour utiliser :

Oui mais je dirais que c'est à éviter les short tags, après si c'est juste pour faire de l'affichage à voir...

C'est dégeux, mais pour le templating ça peut être sympa.

PHP pur et dur
Pas besoin d'apprendre Smarty...
J'ai une classe spéciale pour le cache

J'aime pas trop utiliser PHP directement, surtout pour les travaux à plusieurs :  c'est juste bon pour se retrouver avec des traitements dans les templates

Perso je lache plus smarty.
Je l'ai intégré dans un petit framework maison, j'ai quelques plugins sur-mesure (et j'hésite pas à en développer de nouveaux).
J'aime bien la lisibilité du code façon HTML pour éditer les vues, et la séparation avec le php (purement l'aspect métier).

 
J'ai essayé smarty mais j'ai plus de mal a l'utiliser que phplib, c'est moins facile à prendre en main je trouve, plus "lourd"

perso phplib (uniquement la fonction template, pas tout le bordel autour), y a pas plus rapide à prendre en main et à mettre en place pour les petits projets. Par rapport à certains outils qui nécessitent l'apprentissage de tout un langage complexe, il n'y a aucune comparaison possible.
Apres j'avoue que je ne me suis jamais essayé à la concurrence, il m'a toujours suffit pour l'instant.
 
Pour un gros site je pense qu'il risquerait vite d'etre limité, vu l'absence de cache par exemple.

Personne n'utilise la syntaxe HEREDOC pour découper ses templates en blocs/fonctions à part ?

Je suis en train de réfléchir à mon propre système de templates, mais j'aurais bien aimé pouvoir utiliser XSLT, dont l'idée et la syntaxe servaient bien mon projet, mais comme je ne serais probablement pas le seul intégrateur XHTML, j'ai peur que la syntaxe soit lourde à apprendre pour certains.

xslt c'est bien mais un peu lourd au niveau conso de ressource serveur...

Ouais, mais les navigateurs récents évitent cette charge.

oui, mais faire du xslt côté client, bonjour le challange pour avoir un rendu qui fonctionne sur tous les navigateurs récents Et puis tu exclus par la même occasion tous ceux qui n'ont pas cette fonctionnalité dans leur navigateur (je pense notamment aux personnes handicapées qui utilisent des outils particuliers pour surfer, genre des lecteurs d'écrans). Donc, c'est pas une solution très accessible le xslt côté client...

Perso je suis en train de construire mon propre moteur de template en XSLT.. Effectivement c'est un peu lent niveau serveur, mais à mon avis une fois fini, couplé à un bon moteur de cache ça doit rester de l'ordre du faisable .. surtout que j'utilise XML à profusion comme fichiers de configurations ...

t'es en php4 ou 5? Parce que je m'étais laissé dure que les parsers XML pour php5 étaient moins lourds et plus rapides que ceux en php4...

PHP5, je dis pas que DOM soit moins lent que DOMXML de php4 ... Ce que je dis c'est qu'on sens quand même qu'il y a des trucs qui tournent... Après, comme je l'ai dit, si on code pas comme un gros porc et qu'on code un bon système de mise en cache je pense que ça reste tout à fait valable ...