SGBD : Maman j'ai peur ! [3615 MyLife] - SQL/NoSQL - Programmation
Marsh Posté le 09-02-2005 à 11:49:36
T'ain pis juste après, y'a la même en pire
Heureusement, je passe entre les gouttes, ça se base sur des ID qui ne sont pas impactés par la mise à jour ouuuufff
Code :
|
Marsh Posté le 09-02-2005 à 11:50:37
(vous noterez le jonglage dans des tables temporaires à depuis une requête écrite dynamiquement, rien de tel pour se réveiller le matin... j'ai pris un café y'a 10 minutes, je crois que je vais retourner en prendre un seau )
Marsh Posté le 09-02-2005 à 11:59:53
Merde, j'ai perdu le fil de @cmd2 en cours de route, du côté de @param14.
Grandiose. Tout simplement grandiose.
Marsh Posté le 09-02-2005 à 12:01:58
Mouarf, j'arrête de recopier le code, plus ça avance et plus c'est pire
(juste pour info, j'en suis à la #TMP16, avec un grand test sur les params pour retraîter tout le bordel du haut selon les valeurs des autres #TMPxx )
Marsh Posté le 09-02-2005 à 12:02:12
et puis les tables temporaires, c'est pas des tables de tapettes.
Marsh Posté le 09-02-2005 à 12:02:42
Arjuna a écrit : Mouarf, j'arrête de recopier le code, plus ça avance et plus c'est pire |
va directement à la fin qu'on rigole.
Marsh Posté le 09-02-2005 à 12:06:04
Tiens, pis y'en a une qui s'appelle #tmpN, vous allez voir que je vais bientôt avoir un 'create table #tmp' + x + ' (...)'
Marsh Posté le 09-02-2005 à 13:43:54
Et ta mission est de rendre ce "code" encore plus obscur ? Parce que ça va pas être facile.
Marsh Posté le 09-02-2005 à 13:51:56
sircam a écrit : Et ta mission est de rendre ce "code" encore plus obscur ? Parce que ça va pas être facile. |
que la force soit avec toi
Marsh Posté le 09-02-2005 à 14:08:30
Code :
|
ça pourrait être pire, il pourrait ne pas y avoir de commentaires
Marsh Posté le 09-02-2005 à 14:14:41
Je l'avais pas vu. Tout devient tout de suite plus clair
Marsh Posté le 09-02-2005 à 14:35:33
Qu'une chose...............
bonne chance....
tout le forum, tout les programmeurs sont avec toi lol
Marsh Posté le 09-02-2005 à 15:23:16
Tiens, c'est joli ça, je scrollais rapidement dans le script, et j'ai cru que mon écran était en train de partir sur le côté (j'ai pu les yeux en face des trous, faut dire que le script fait dans les 100 000 lignes, et j'en suis à la 65 781
Code :
|
Marsh Posté le 09-02-2005 à 15:24:01
C'est domage, je forum fait retourner à la ligne, mais dans mon éditeur de texte, les imbrications font tellement loin à droite qu'à un moment y'a plus rien si je scrolle pas
Marsh Posté le 09-02-2005 à 15:54:01
C'est ce qu'on appelle de la programmation hyper-structurée.
Admirez la série de END en diagonale, de toute beauté
Marsh Posté le 09-02-2005 à 15:54:42
sircam a écrit : C'est ce qu'on appelle de la programmation hyper-structurée. |
Ouaiiiiis Ca fait un tout zoli escalier !!!!!111oneeleven
Marsh Posté le 09-02-2005 à 15:58:41
Si tu scrolles les END de haut en bas, ça donne un effet hypnotique.
Marsh Posté le 09-02-2005 à 16:11:08
Faudrait rajouter une section "ASCII art" à ce forum pour les posts comme ça
Marsh Posté le 09-02-2005 à 16:13:35
Bon, ça me démange, je le risque : "quelqu'un veut une crêpe" ?
Marsh Posté le 09-02-2005 à 18:12:10
Le coup des tables temporaires c'est le symptôme classique du mec qui connait pas l'opérateur "UNION" je trouve ça insupportable.
Marsh Posté le 09-02-2005 à 18:17:42
Superbe
On en a aussi pas mal, avec même des noms de champs banalisés
Marsh Posté le 22-02-2005 à 16:28:30
Bon, j'y remet ma petite couche
AVANT :
Code :
|
APRES :
Code :
|
Si avec ça ça marche encore, bah je peux aller me faire moine
Marsh Posté le 23-02-2005 à 02:13:03
Et ça tournait (tourne ?) sur quoi et comment ce turc ? Le reste de l'appli est comment ?
Si t'en as encore, n'hésite pas, y a une forme de génie là dedans !
Bon courage.
Marsh Posté le 23-02-2005 à 09:46:44
Bah... La procédure marchait plus (quelques bugs à la con, dont un très très con : cette PS est appelée par une autre, qui utilise déjà une table temporaire du même nom et avec une structure différente )
Maintenant c'est tout réparré, et ça marche
Alors, les détails techniques :
- OS : Windows NT 4.0 Server
- SGBD : SQL Server 2000
- Server d'appli : IIS 4.0
Il s'agit d'une appli dont la structure est heureusement plutôt bonne (pas ce qu'il y a de mieu niveau performances, mais pour la maintenance, y'a pas photo).
Les PS de la SGBD regroupent toutes les requêtes dans la base (du coup y'en a plus de 200 )
Des DLL écrites en VB6 contiennent toute "l'intelligence" de l'application. Ce sont uniquement elles qui sont authorisées à se connecter à la base de données.
Des pages ASP ne font qu'appel aux objets VB6 afin de récupérer les information et les mettre en forme.
Heureusement qu'il y a cette architecture, parceque sinon, c'est clair que ça ferait mal
Marsh Posté le 23-02-2005 à 09:59:47
tu bosses en entreprise?
tu balances des sources comme ça?
Marsh Posté le 23-02-2005 à 10:08:23
IIS ça fait serveur d'appli aussi ????
Marsh Posté le 23-02-2005 à 10:16:12
moktar1er >
1/ bah oui
2/ bah oui
Y'a rien de secret défense là-dedans...
nraynaud > bah oui
Tout comme Apache, un serveur d'appli, c'est ni plus ni moins qu'un environnement applicatif capable d'héberger des applications. C'est les publicités made in Sun et Microsoft qui déforment le sens de tous les mots. Site Server et Commerce Server, présentés comme des serveurs d'application ne sont ni plus ni moins que des add-on de IIS et autre modules de Windows par exemple, mais il n'y a aucune modification particulière à l'environnement (mise à part quelques objets métiers pré-installés en plus)
Marsh Posté le 23-02-2005 à 10:21:05
ah ? ok.
pour moi un serveur d'appli ça gère les objets métiers et ça leur apporte des services : transactions, persistance, indépendance par rapport au matériel (pour la migration dans lae systèmes distribués par ex.) et ça offre un point d'accès unique à ce tiers pour la gestion.
Marsh Posté le 23-02-2005 à 10:22:08
Arjuna a écrit : moktar1er > |
Ce n'est pas une histoire de "secret défense"... Je me demande juste si ça ne peut pas être un motif de licenciement que de dévoiler publiquement des choses "internes" à l'entreprise c'est tout
Marsh Posté le 23-02-2005 à 10:36:45
nraynaud a écrit : ah ? ok. |
Bah c'est le cas d'un serveur Web :
-> Un site Web, grâve à IIS ou Apache, je peux le changer de serveur sans problème (bon, avec IIS on est cantoné aux OS Microsoft, mais bon, ça tourne aussi bien sur un NT4 qu'un 2K ou 2K3 voir même un XP).
-> L'environnement de script propose des objets plus ou moins métier, je veux dire dédiés à ce type d'application : sessions, cookies, etc.
-> Les environnements de script PHP ou ASP sont parfaitement capable de gérer les exceptions sans "planter", et donc gérer ses propres transactions, ainsi qu'utiliser des objets utilisant des transactions eux-même (SGBD, etc.)
Bref, c'est des serveurs d'application "light" si tu veux, mais ça reste des serveurs d'application
Marsh Posté le 23-02-2005 à 10:49:05
Moktar1er a écrit : Ce n'est pas une histoire de "secret défense"... Je me demande juste si ça ne peut pas être un motif de licenciement que de dévoiler publiquement des choses "internes" à l'entreprise c'est tout |
Ca peut en être une, mais uniquement dans le cas où :
1/ déjà, faudrait que vous sâchiez chez qui je suis, je suis plus chez GE
2/ ensuite, il faut que le code rendu public contienne des informations sensibles (mots de passe, données internes, algorythme vraiment complexe, etc.)
Donc dans mon cas, c'est comme si je poste sur un forum une main d'une personne que j'ai pris en photo en disant que la personne était vraiment très conne et tout ce qu'on veut.
Si la main n'est pas spécialement reconnaissable, alors même si la personne se reconnaît, elle ne pourra jamais rien dire devant un tribunal, car il n'y a pas de substance à pladoyé.
Par contre, évidement, si je poste l'intégralité du code ici, ou le contenu de tables qui contiennent des informations sensibles (contrats, etc.) c'est même pas un licenciement que je risque, mais carrément de très gros ennuis juridiques passibles de prision.
Bref, la lois est bien faite, tant qu'on reste dans le domaine de "l'échantillon", qui ne peut en aucun cas être source de préjudice, on ne peut pas poursuivre une personne. Après, ça c'est le droit français, je sais pas ce que ça donne à l'étranger.
Sinon, en plus, les extraits de code que j'ai posté, c'est pas seulement pour râler, c'est aussi pour montrer à ceux qui se lance dans le PL/SQL / T-SQL ce qu'il ne faut surtout pas faire. C'est donc à but pédagogique (avec des lois assouplies dans ce cas)
Marsh Posté le 24-02-2005 à 11:47:36
Que c'est beau
On en mangerait !
Code :
|
Tout ça pour récupérer 1 paramètre
Marsh Posté le 24-02-2005 à 15:21:06
Et ne rien mettre ça marche pas ?
Code :
|
Marsh Posté le 09-02-2005 à 11:44:09
T'ain, je suis en train de bosser sur une application mono-client, qui doit passer multi-client.
Donc la moitiée des tables est impactée, et forcément, les PS qui vont avec le sont aussi.
Jusque là, rien de bien dramatique, peanuts, finger in the noise, no problemo.
Ensuite, je commence à me pencher sur l'analyse du truc (évidement, c'était un ERP dont la société à coulé sans laisser de doc, donc on n'a rien du tout, faut tout comprendre à partir des sources des PS...)
Et là, je tombe sur LE truc, je savais même pas que c'était possible d'écrire un truc pareil
Je laisse tel quel, avec l'indentation et tout...
Même pas mal