Flux RSS et fuseaux horraires + heure hivers/été

Flux RSS et fuseaux horraires + heure hivers/été - XML/XSL - Programmation

Marsh Posté le 05-05-2005 à 17:41:56    

J'ai fait quelques recherches et ai bizarement trouvé très peu d'infos sur un sujet qui pourtant me parait sujet à discution. La plupart des articles et tutoriaux relatifs a RSS que j'ai consultés se contentent de dire qu'il faut mettre la date au format unix en prenant systématiquement pour exemple la syntaxe finissant par GMT. Beaucoup de site, et pas des moindres (a commencer par Gamekult), ont leur flux RSS construits sur cette base. Au final, on obtient des flux qui affichent 2h de décalage en été, l'heure saisie dans le flux étant l'heure francaise (GMT+1 en hivers, +2 en été), avec l'attribut GMT au lieu de +0100 ou +0200.
 
C'est moi qui me trompe ou il y a réellement un manque de rigueur à ce sujet ?
 
Dans le meme ordre d'idée, y a t il une meilleure facon de gérer le changement d'heure d'été que faire un test sur la date lors de la génération du fichier RSS pour déterminer si on doit mettre le +0100 ou +0200 ? J'avoue ne pas avoir encore fait beaucoup de recherches sur le sujet, mais c'est pas évident étant donné le nombre de résultats sans rapport qu'on obtient des qu'on inclu les mots heure, fuseau, été ou hivers dans une recherche


Message édité par Galak_ le 05-05-2005 à 18:05:05
Reply

Marsh Posté le 05-05-2005 à 17:41:56   

Reply

Marsh Posté le 05-05-2005 à 17:50:18    

Citation :

J'ai fait quelques recherche_ et __ ai bisarement trouvé trés peut d'infos


 
Désolé, je ne suis parvenu à lire au-delà de la première ligne de ton post.


Message édité par sircam le 05-05-2005 à 17:50:33

---------------
Now Playing: {SYNTAX ERROR AT LINE 1210}
Reply

Marsh Posté le 05-05-2005 à 18:10:03    

Et bien tu aurais du, les fautes étant concentrées principalement sur cette ligne et mon francais étant loin de devoir rougir face au niveau moyen des forums en général...
 
Ca commence à être chiant de voir le nombre de chieurs intégristes qui polluent les topics sans raison valable des qu'on enchaine 2-3 fautes d'inattention...

Reply

Marsh Posté le 05-05-2005 à 18:36:32    

Galak_ a écrit :

Et bien tu aurais du, les fautes étant concentrées principalement sur cette ligne et mon francais étant loin de devoir rougir face au niveau moyen des forums en général...


Non, je n'ai aucune obligation de résultat ni même de moyens, je n'aurais dû rien du tout. Effectivement, je t'avais un peu vite pris pour un des nombreux illettrés qui trainent sur les forums. Mais avoue qu'il y avait de quoi.
 

Galak_ a écrit :

Ca commence à être chiant de voir le nombre de chieurs intégristes qui polluent les topics sans raison valable des qu'on enchaine 2-3 fautes d'inattention...


Ce qui est chiant, ce sont les illettrés dont le niveau ne dépasse pas celui de l'école primaire et qui, surtout, ne font pas le moindre effort de relecture ou de correction alors qu'il demandent de l'aide.
 
C'est une raison tout à fait valable pour demander à ces personnes de faire un petit effort. Celui qui pollue le forum, c'est celui qui écrit comme un porc, ou en style SMS, pas celui qui le lui fait remarquer.
 
Ceci ne s'applique pas à toi, soyons clair.
 
Et je ne crois pas que ces "intégristes" soient vraiment nombreux. Je ne serais pas le seul sur cette section ?  :D  
 
Bien, ceci étant dit, si tu nous donnais les liens auxquels tu te réfères, qu'on puisse passer à qqch de plus constructif. :jap:


---------------
Now Playing: {SYNTAX ERROR AT LINE 1210}
Reply

Marsh Posté le 05-05-2005 à 19:36:25    

sircam a écrit :

Non, je n'ai aucune obligation de résultat ni même de moyens, je n'aurais dû rien du tout.


 
C'est un peu facile comme raisonnement, effectivement rien ne t'oblige à lire le post en entier, mais dans ce cas là tu n'as pas à juger son contenu et la personne à son origine tout en soutenant que tu es dans ton bon droit si la personne te reproche justement de ne pas avoir tout lu...
Et je ne dirais pas ce que je pense des chieurs (parce qu'en l'occurence ils en sont) qui s'acharnent en reprochant les absence d'accent quand il n'y a rien d'autre à reprocher... on est sur le net, écrire lisiblement avec peu de fautes ok, mais ne jamais laisser passer le moindre accent il ne faut pas pousser...
 

sircam a écrit :

Ce qui est chiant, ce sont les illettrés dont le niveau ne dépasse pas celui de l'école primaire et qui, surtout, ne font pas le moindre effort de relecture ou de correction alors qu'il demandent de l'aide.


 
On est bien d'accord, c'est pour ca qu'avant de concidérer quelqu'un comme étant un illétré il convient de ne pas s'arrêter à la première ligne (sauf cas extrèmes...)
Ensuite je reli presque toujours ce que j'écrit, mais parfois je poste rapidement, en relisant rapidement, et en n'étant pas toujours concentré sur chaque ligne (ce qui à semblé être le cas sur la première).
De plus je ne vise en aucun cas le 0 faute, mais plutot la lisibilité, et je fais quand même beaoucp moins de fautes que par le passé ou mes réflexes d'IRCien avaient du mal à s'inhiber sur les forums.
 
Apres moi aussi ca m'exaspère de voir partout écrit "comme même" à la place de "quand même", "sa" à la place de "ca" (enfin "ça"...) ou "en bonne état" sur les 3/4 des enchères d'eBay, mais je ne vais pas pour autant jeter de pierre à quelqu'un qui ecrit "la" au lieu de "là" ou "du" au lieu de "du", ni meme "autant pour moi" au lieu de "au temps pour moi" :)
 

sircam a écrit :

C'est une raison tout à fait valable pour demander à ces personnes de faire un petit effort. Celui qui pollue le forum, c'est celui qui écrit comme un porc, ou en style SMS, pas celui qui le lui fait remarquer.


 
Tout a fait d'accord, sauf dans le cas ou celui qui le fait remarquer le fait un peu précipitamment
 

sircam a écrit :

Et je ne crois pas que ces "intégristes" soient vraiment nombreux. Je ne serais pas le seul sur cette section ?  :D


 
Ah tu es connu en tant que figure (enfin figûre) intégriste orthographique hardwarienne, je comprend mieux :)
 

sircam a écrit :

Bien, ceci étant dit, si tu nous donnais les liens auxquels tu te réfères, qu'on puisse passer à qqch de plus constructif. :jap:


 
Euh, bah j'ai consulté entre autre des articles d'openweb, de developpez.com ou d'asp-php.net (http://www.asp-php.net/scripts/asp [...] ionrss.php) mais je n'ai pas d'url précise vu qu'aucun n'aborde ce "problème".
Au niveau des exemples, il y a le flux RSS de Gamekult (http://www0.gamekult.com/cobranding/rss/news.xml)
 
J'ai d'ailleurs contacté le webmaster de Gamekult pour lui signaler le problème, mais n'ai pas encore eu de réponse.
 
Je suis juste étonné qu'il n'y ait pas ou très peu de précisions sur la gestion des fuseaux horraire et surtout de ne jamais avoir vu quoi que ce soit concernant le changement d'heure qui décale encore d'1h par rapport au fuseau GMT.
Ca ne m'empèche pas de gérer mon truc mais je trouve dommage de devoir gérer plusieurs cas particulier pour les sites qui génèrent un flux qui ne respecte pas ces règles (comme décaler toutes les dates du fuseau de Gamekult de 2h) et me demandais donc si personne ne fait attention à ça pour que je n'ai vu personne en parler, ou si j'avais mal interprété la chose

Reply

Marsh Posté le 05-05-2005 à 19:54:41    

Citation :

C'est un peu facile comme raisonnement, effectivement rien ne t'oblige à lire le post en entier, mais dans ce cas là tu n'as pas à juger son contenu et la personne à son origine tout en soutenant que tu es dans ton bon droit si la personne te reproche justement de ne pas avoir tout lu...


 
Il y avait un nombre substantiel de fautes dans la première phrase. J'ai légitimement interrompu ma lecture à cet endroit.
 
Je n'ai émis aucun jugement sur son contenu. Relis mes posts, veux-tu. J'en ai par contre déduis que tu faisais partie des illettrés qui pullulent sur les forums, à tort, mais mon erreur était invincible, comme le disent les juristes (pourquoi aurais-je poursuivi ma lecture puisque c'était illisible, je te le demande).
 

Citation :

Tout a fait d'accord, sauf dans le cas ou celui qui le fait remarquer le fait un peu précipitamment


Ce qui n'est pas mon cas : c'était vraiment d'emblée illisible et tu devais vraiment être très distrait à ce moment là.
 
Encore une fois, je t'invite à me relire : "Désolé, je ne suis pas parvenu à lire au-delà de la première ligne de ton post." Ma remarque concernait bien la première ligne de ton post et constatais mon échec à poursuivre.
 
Point de précipitation là-dedans.
 

Citation :

Ah tu es connu en tant que figure (enfin figûre) intégriste orthographique hardwarienne, je comprend mieux


Je n'en sais rien, mais je ne me prive pas de ma lamenter sur le niveau toujours plus bas de certains rédacteurs, c'est un fait.
 
 
Pour le surplus, je vais préparer qq crêpes et je repasse. :jap:


Message édité par sircam le 05-05-2005 à 19:54:53

---------------
Now Playing: {SYNTAX ERROR AT LINE 1210}
Reply

Marsh Posté le 05-05-2005 à 20:30:03    

Bah, si je reli ma premiere phrase, il y a effectivement des fautes d'orthographe (de frappe  avec le S zappé, et d'inattention pour les autres), mais franchement non seulement ce n'est en rien illisible ("bisarement" au lieu de "bizarement", et "peut" au lieu de "peu", ca ne va pas chercher bien loin, sans parler de "trés" au lieu de "très", j'aurais mis aucun accent tu n'aurais probablement pas dit grand chose), la phonétique n'est en rien changer, la conjugaison n'est en rien massacrée.
 
De plus, et surtout, la tournure de la phrase elle même ne me parait pas du tout faire illétré. Donc soit tu ne concidères que les phrases de maitre capello comme issues d'êtres non illétrés, soit 2 fautes de frappe ou d'inattention en début de post suffisent à te conduire à concidérer toute personne comme illétrée, quel que soit le contenu de cette phrase (en gros du maitre capello avec 2 faute c'est forcément issu d'un illétré).
Donc oui tu es bien un intégriste de la faute qui ne voit qu'elle au milieu d'une page :)
 
Et en plus, tu oses utiliser "qq" à la place de "quelques", tsss :)

Reply

Marsh Posté le 05-05-2005 à 20:37:51    

Galak_ a écrit :

Bah, si je reli ma premiere phrase, il y a effectivement des fautes d'orthographe (de frappe  avec le S zappé, et d'inattention pour les autres), mais franchement non seulement ce n'est en rien illisible ("bisarement" au lieu de "bizarement", et "peut" au lieu de "peu", ca ne va pas chercher bien loin, sans parler de "trés" au lieu de "très", j'aurais mis aucun accent tu n'aurais probablement pas dit grand chose), la phonétique n'est en rien changer, la conjugaison n'est en rien massacrée.


Tu pinailles.
 

Galak_ a écrit :

De plus, et surtout, la tournure de la phrase elle même ne me parait pas du tout faire illétré. Donc soit tu ne concidères que les phrases de maitre capello comme issues d'êtres non illétrés, soit 2 fautes de frappe ou d'inattention en début de post suffisent à te conduire à concidérer toute personne comme illétrée, quel que soit le contenu de cette phrase (en gros du maitre capello avec 2 faute c'est forcément issu d'un illétré).


Tu pinailles. Même plus que moi, ce qui n'est pas négligeable. [:itm]
 

Galak_ a écrit :

Donc oui tu es bien un intégriste de la faute qui ne voit qu'elle au milieu d'une page :)


Hmmm, intégriste, oui, mais pas élitiste. Je fais ossi des grosses fautes, mais j'évite de les faire aux endroits stratégiques. Et tt le monde peut en faire.
 
 

Galak_ a écrit :

Et en plus, tu oses utiliser "qq" à la place de "quelques", tsss :)


 :heink: Eeeeh, tu pousses, là. C'est une abbréviation. Ce n'est pas sale.
 
 
M*rd mes crêpes :fou:


---------------
Now Playing: {SYNTAX ERROR AT LINE 1210}
Reply

Marsh Posté le 05-05-2005 à 20:43:49    

Bon, c'est bien marrant, mais on va faire fuir les gens.
 
Je te propose un truc. On fait un nettoyage vite fait de ton topic. Ca marche ?


Message édité par sircam le 05-05-2005 à 20:57:26

---------------
Now Playing: {SYNTAX ERROR AT LINE 1210}
Reply

Marsh Posté le 05-05-2005 à 21:11:54    

oh bah suffit de mettre en gros "HEY LES GENS AU MILIEU DE NOS CONNERIES IL Y A DES PHRASES EN RAPPORT AVEC LE SUJET" et ils vont tout lire :)
 
/me sort discretement

Reply

Marsh Posté le 05-05-2005 à 21:11:54   

Reply

Marsh Posté le 05-05-2005 à 21:19:39    

Ah ouais, on peut mettre en rouge en bas de chaque post : "ON PARLE DE CE SUJET PLUS BAS".
[:dawa]
 
Maintenant, je digère les crêpes. Assez de HFR pour aujourd'hui. Bonne chance avec ton topic, je repasserai. Si tu veux un nettoyage, tu sais où me trouver.
 
A+


---------------
Now Playing: {SYNTAX ERROR AT LINE 1210}
Reply

Sujets relatifs:

Leave a Replay

Make sure you enter the(*)required information where indicate.HTML code is not allowed