Salut la compagnie ... alors donc que pensez-vous de Delphi ? Je ne veux surtout pas raviver la flamme de l'opposition des langages ... simplement, c'est le langage proposé pour un sujet de stage d'été... j'ai envie de découvrir autre chose alors que habituellement, je suis plutôt tourné vers visual studio (C et VB)... je sais déjà qu'il va falloir que je me mette à la POO même si j'ai quand même les bases ...

Si tu as pas mal programmé sous VB, tu ne va pas tellement  
être dépaysé    
La façon de programmé est différente dans le langage (pascal   ) mais la gestion des objet est trés simple
(pour ma part)
 
A+
 

ben c'est un tres bon outils perrformant et en plus tu pourra trouver enormement de ressource sur internet en ce qui concerne le developpement et plein d'autres choses.

C'est cool alors je fonce ....

ce que j'aime bcp dans Delphi c'est la richesse des composants permettant de faire l'interface graphique.
et puis malgré ce que disent bcp de gens, le pascal permet de faire des trucs assez optimisés une fois compilés.
pour finir, la vitesse de compilation est sympa : 2 secondes là où ça met bien 20 ou 30 secondes avec C++Builder ou Visual C++.

 
moi aussi j'adore Delphi... Le seul petit reproche, c'est que vu que c'est du code assez haut niveau, ça donne à la fin des .exe assez gros... alors qu'en c++, on aurait un exe beaucoup plus petit. Bon, maintenant, faut souligner le fait qu'on développe carrément + vite en delphi qu'en visual c++ ou vb! (grâce à l'achèvement de code et une aide vraiment bien faite, une vrai aide quoi!)... bref, vive delphi

les exe sont gros quand tu inclus les run-time packages de ton prog. Si tu decides de ne pas le faire, tu auras un exe plus petit mais tu auras a livrer les DLLs VCL50 et autres avec ton prog.  
 
je vais peut-etre dire une connerie, mais ca doit etre la meme chose avec VB/VC, mais comme c'est du microsoft, les DLLs necessaires sont souvent deja dans ton \System32
 
De plus il existe des tas de compresseurs d'exe (ASPack, UPX, etc...) qui vont te reduire ton exe Delphi a qq 100n de ko

c'est vrai que les progs de VC++ par exemple utilisent les gros DLL du type VC*.DLL de Windows\System.
Les programmes Delphi n'utilisent aucun DLL. Mais les composants graphiques (VCL) donne une taille quand même imposante au Exe.
Mais bon je trouve qu'un .exe qu'il fasse 200 k ou 1 Mo, c'est pas une catastrophe.
C'est pas comme en VC++ MFC où un prog fait en statique fait 1,5 Mo pour le moindre exe, même si il y a rien dedans (ou alors je me suis planté en compilant le truc )

delphi, c est vraiment bienon peut tou faire .
c est puissant et simple dutilisation, de plus c ets borland ( on aime ou on aime pas ) mais au moins si tu passes par jbuilder ou c++ builder ty seras aps depayse car borland garde lameme interface.
moi j aime, de plus le pascal est un langage qui est assez puissant.
il y a deux grands types de langage.
les langages descendant du C et ceux du pascal.
 
sinon en comparaison avec du C, on pourrait croire que le C est plus rapide mais il s avere tres souvent qu avec un algo identique delphi soit plus rapide que du C.
( je parle de tri et de traitement d image ).

Clarkent a écrit a écrit : delphi, c est vraiment bienon peut tou faire . c est puissant et simple dutilisation, de plus c ets borland ( on aime ou on aime pas ) mais au moins si tu passes par jbuilder ou c++ builder ty seras aps depayse car borland garde lameme interface. moi j aime, de plus le pascal est un langage qui est assez puissant. il y a deux grands types de langage. les langages descendant du C et ceux du pascal.   sinon en comparaison avec du C, on pourrait croire que le C est plus rapide mais il s avere tres souvent qu avec un algo identique delphi soit plus rapide que du C. ( je parle de tri et de traitement d image ).

 
là tu m'étonnes, car delphi est un langage objet, au contraire du C. Donc le C est forcément + rapide! A part l'asm, y'a pas plus rapide que du C optimisé!

 
Faudrait un peu savoir de quoi tu parles...
 

 
D'abord, un langage objet est quand meme compile, donc donne du code assembleur qui n'a aucune raison d'etre moins efficace que celui genere par un compilateur C.  
Ensuite, trouve moi quelqu'un qui programme encore en C. Il a ete remplace par le C++. Et devine quoi...c'est un langage objet du meme type que le pascal.
Et pour information : le pascal a suivi exactement le meme chemin que le C : avant la version 5 (je crois), il n'etait pas oriente objet. Serait-il devenu moins performant pour autant ?
 
 
Et quant a Delphi, je le trouve excellent : on fait l'interface utilisateur simplement et rapidement, et quand on essaie quelque chose, ca marche beaucoup plus souvent du premier coup qu'en VC++, a moins de connaitre toute la MSDN par coeur.
Les seuls avantages du VC++ sont pour moi son framework (doc, vue et compagnie) qui est tres puissant si il fait ce que tu veux, et le browser de code, qui est bien meilleur que celui de Delphi 4 (mais Delphi 6 arrive, alors ca va surement changer).

[edtdd]--Message édité par gtm--[/edtdd]

Il y a pas que ça comme avantages pour VC++ :
  *les VCL ( classes graphiques) sont plus ou moins stables
  *les VCL consomment beaucoup de puissance de proc pour fonctionner ( il y a  qu'a passer le curseur sur les icones des IDE de builder et de VC++ pour voir la différence ...)

moi aussi je préfère développer en Delphi quand j'ai besoin de faire une interface graphique, mais je trouve plus difficile de programmer sous delphi des petits fonctions qui utilisent des fct bas-niveau (ex: lire un fichier bit à bit).
En tout cas, même si le langage objet est compilé, il est bien moins optimisé et rapide que si tu développes les mêmes fcts qui feront le mêm travail en C, pour la bonne et simple raison que tous les mécanismes (genre l'accès protégé aux attributs de la classe...) liés au langage objet, eh ben ça, ça en prend du code! (et de la place)... D'ailleurs, pour info, j'ai fait un projet de RF et on m'a reporché de l'avoir fait en langage objet car ça ralentissait trop le traitement. La plupart des algos de traitement d'image sont tous faits soit en asm direct, soit en C...

 
juger Delphi en utilisant Builder c'est pas très bien vu que Builder est un sorte de mélange Pascal/C qui donne des programmes plus lents et plus gros que ceux de Delphi.
C'est quand même vrai que le VCL est plus gourmant, mais quand on veut faire une bonne interface graphique c'est tellement plus simple... Et puis le VCL n'est pas obligatoire.

Builder n'est pas un mélange de Pascal/C++, il utilise des librairies compilées en pascal mais ça c'est pas spécifique à Builder , en on peut le faire avec tous les compilateurs C.
 
Pour les perfs entre Builder et Delphi je pense pas qu'il y ait beaucoup de différences, mais pour ce qui est de stabilité j'ai vu les mêmes bugs ( fermeture du programme instantannée sans message d'erreur, perte du handle de fenetre ...)

rufo a écrit a écrit :     moi aussi j'adore Delphi... Le seul petit reproche, c'est que vu que c'est du code assez haut niveau, ça donne à la fin des .exe assez gros... alors qu'en c++, on aurait un exe beaucoup plus petit. Bon, maintenant, faut souligner le fait qu'on développe carrément + vite en delphi qu'en visual c++ ou vb! (grâce à l'achèvement de code et une aide vraiment bien faite, une vrai aide quoi!)... bref, vive delphi

non. Je programme en delphi depuis 97, et je peux te garantir que si le code en delphi est "plus gros", c'est bidon :
-en VB 4, le code est TRES petit...normal, il faut 10 Mo de DLL avec    
-En VB6 / Visual C et autres merdes de chez krosoft, tu n'utilises que les API windows : avantage : code léger inconvenients : Tres chiant à programmer, nombreuses fonctions non documentées, apprentissage d'une programmation que tu ne pourras faire QUE sous windows
Tes applis en Visual studio auront tendance à planter windows avec les nombreux appels aux API ...
A l'inverse, borland livres ses outils avec une VCL tres complete : t'as deja 160 composants qui te font presque tout... la ou tu en a à peine 15 sous VB !!!
Ne parlons pas de la rapidité du code, ou delphi PULVERISE la concurrence ...
Et si tu veux faire du C, utilise C++ Builder
De plus, les outils borland étant BIEN CONCUS, si tu ne fait appel à auncune API windoze, avec une simple recompilation sous Kylix tu peux utiliser ton appli sous linux...
Les avantages des outils borland sont énormes, on se demande comment ceux de M$ peuvent se vendre... Peut-etre parce que ils utilisent ton argent pour faire de la pub pour leurs produits, la ou Borland embauches des bons programmeurs...
une simple visite sur http://www.developpez.com/delphi/index.htm devrait achever de te convaincre de la qualité des outils borland... c'est en effet la que tu touveras de l'aide ou des conseils... 99 % des conseils/outils/sources sont pour les outils borland...
c'est dire la différence de qualité ...

j'ai oublié de répondre à ta question "vous en pensez quoi de delphi" :
moi j'en pense :
  Delphi    
Delphi powwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwaaaaaaa !!!

Pour ceux qui en ont marre de micro$oft  
il existe kilix sous linux    qui permetde développer
des application linux en pascal à la façon  de Delphi
 
bayou !!
 
 

MarcP a écrit a écrit : j'ai oublié de répondre à ta question "vous en pensez quoi de delphi" : moi j'en pense :   Delphi     Delphi powwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwaaaaaaa !!!

 
et MarcP, je pense qu'on est en train de se créper le chignon pour rien car comme toi, je préfère 100 fois Borland à MS!!!!! Lors d'un projet de LOO , j'ai du faire une interface sans utiliser l'assistant (on n'y avait pas le droit), ben je peux te dire que pour trouver comment associer un menu à une fenêtre et comment griser les items, ben j'ai galéré!!!!!!!!!!! J'ai maudit MS et béni Borland

de plus, c'est vrai qu'on trouve pleins de composants sous delphi, j'en ai ramené des tas (dont un pack de 200 composants! qui permet de manipuler winamp, des docs html, tout un tas de contrôles, les boutons systèmes du genre bouton start, bouton pannneau de config...)

plus personne ne programme en C ? linux, mozilla, freebsd, php, quake3, etc ... = C. un language objet n'est pas la panacée.

Mozilla et Q3, c'est du c++, non ?

et pis faut voir comment certains programme en C++... feraient mieux de programmer en C  

pour mozilla je me suis planté, c'est C et C++. quake3 c'est du C, il suffit de chopper les sources pour faire un mod pour s'en apercevoir (ou de lire les interviews de carmack )
 
bref ...